我國城鄉居民收入差距變動的影響因素分析

韓建雨

（安徽大學經濟學院，合肥 230601）

1 問題的提出

城鄉收入差距是我國居民收入差距的重要組成部分，部分學者測算，1988年全國收入差距的40%左右來自于城鄉之間的收入差距，在2002年，全國收入差距的近一半來自于城鄉之間的收入差距，這也意味著城鄉之間收入差距的迅速擴大構成了全國收入差距擴大的主要推動因素。根據筆者的測算：1978～2009年間，城鄉收入差距可以解釋我國整體居民收入差距的58%。所以，本文研究城鄉收入差距變動的影響因素對于治理我國日益擴大的居民收入差距具有重要的意義。

縱覽已有的研究文獻，國內經濟學界對城鄉居民收入分配差距變動的影響因素的研究還是比較深刻的，無論是理論層面的研究或是實證方面的研究都已經達到一個較高的水準，為本文繼續探討和研究這一問題奠定了很好的基礎。但是，受制于階段性認識的局限，這些研究中或多或少存在缺失重要研究變量的問題，城市化和教育水平固然是影響我國城鄉居民收入差距變動的重要因素，但就如李實（2002）所說，除此之外還有很多的經濟變量會影響我國城鄉居民收入差距的變動，從這個角度看，既有的研究確實也存在一些瑕疵。

基于這種考慮，本文基于時間序列的方法建立了我國城鄉收入差距的增長序列模型，以嘗試對這一問題開展更為全面的研究，而事實也證明，得益于增長序列模型的穩健性，本文發現了既有研究中未能發現的一些重要問題。本文的基本研究邏輯是：首先在第一部分對該研究領域重要的研究文獻的貢獻進行回顧和簡述，使讀者對這一問題的研究進展有一個大概的認知，之后，運用本文在系列研究中使用多次的增長序列模型進行實證研究，最后是研究結論。

2 模型設立與實證分析

2.1 城鄉居民收入差距序列模型

首先建立城鄉居民收入差距的增長率序列模型，模型的基本形式為：

其中，被解釋變量為我國城鄉居民收入比gur，lm表示農村勞動力向城市流動的規模，urb代表城市化水平，ti為農村居民人均轉移性純收入，pay代表勞動力報酬在國民收入中的比重，app為農產品生產價格指數，pi是指農村居民人均財產性純收入，fix為農戶人均生產性固定資產原值，edu代表農村居民平均受教育年限，fex是指中央財政的三農支出，acp為農業生產資料價格指數，lb指農戶家庭的勞動力負擔，wage代表城鎮職工工資總額，unemployment為城鎮登記失業人數，ratio用以表示國有單位和非國有單位的平均工資之比，lbu為城鎮居民家庭的勞動力負擔。時間序列區間均為1978～2009年。

方程（1）因為包含了較多的解釋變量且變量之間可能存在錯綜復雜的聯系，不可避免地會存在一定的序列相關，參照韓建雨（2010）的處理方法，本文加入了AR方法以盡量消除序列相關，而事實證明由于AR方法的使用，研究的穩健性得到較大提升。模型更為詳細的設計原理和說明讀者可以參考其系列研究成果，本文不再贅述。

2.2 模型分析

LM檢驗和Q檢驗結果表明方程（1）確實存在序列相關問題。結合自相關和偏自相關系數的數值，本文利用AR（2）模型修正序列相關，結果表明AR（2）修正的效果也比較好。不過一些變量的顯著性不高，為此剔除掉acp、lb、unemployment和ratio四個變量，剔除這些變量后，剩余變量和方程整體均可以順利通過檢驗，具體的檢驗結果如下（見表1）。

表1 城鄉收入差距序列模型檢驗結果

檢驗結果表明，模型的擬合效果較好，修正后的R2達到0.88說明剩余的11個變量能夠解釋我國城鄉收入差距變動的88%，這是一個比較理想的結果，同時各變量均可以在1%的置信水平下通過檢驗也說明變量選取是相對合理的。

接下來對方程體現出的經濟意義加以分析。將方程中通過檢驗的11個變量分為兩組，一組是在方程符號為負的變量，一組是在方程中符號為正的變量，符號為負意味著這些變量的變動有利于縮小我國城鄉居民收入差距，這即是本文要尋找的變量，符號為正的變量不利于我國城鄉收入差距的控制，我們需要對這些變量為何會促進城鄉收入差距擴大進行分析，以在今后的實踐中盡量少運用這些變量所對應的政策措施或者盡量避免這些變量對應的政策措施的副作用。

負符號組的變量按照系數從小到大的順序排列為：urb、pay、lbu、app、lm、ti和fix，本文依次對上述變量所表達的經濟意義加以分析。

Urb在方程中系數為-1.35，這說明城市化水平增速每提高一個百分點，城鄉居民收入差距變化速度將縮小1.35個百分點，也就是說城市化進程的推進有利于縮小我國城鄉間的居民收入差距。其實這一結論從筆者的系列研究中已經可以大致看出，在農村居民收入差距的研究中，urb是有利于農村居民收入提高的變量，在城鎮居民收入差距研究中表現為不顯著，我們理解為它們之間只存在微弱的聯系甚至沒有，而表示城鄉居民收入差距的指標是城鄉居民收入比，分子不變而分母增加必然得出比值降低的結論，所以得出城市化會有利于城鄉居民收入差距縮小的結果也就不足為奇了。從理論角度講，城鄉分割的二元經濟結構是造成我國城鄉居民收入差距的最重要原因，而要改變這種二元分割的格局，也只有通過推進城市化進程才能實現，當然，城市化進程的推進還要涉及到另外一些變量，其中最重要的即是勞動力的自由流動。Lm在方程中系數為-0.39也證實了這一理論假設，勞動力由農村到城市的自由流動是有利于城鄉間收入差距縮小的，因為如同urb一樣，lm也有利于提高農村居民的收入水平，同時對城鎮居民的收入水平作用并不明顯。

Pay系數為負表示勞動力報酬在國民收入分配中所占比重的增加有利于城鄉居民收入差距的縮小，但事實上是，我國勞動力報酬占國民收入比重長時期內處于持續下降的趨勢，因此我國政府在近年來不斷提出要提高勞動力報酬在國民收入分配中所占份額，本文的研究結論證明政府的這一做法是正確的。App系數為負表明糧食價格的提高有助于縮小城鄉間的收入差距，這比較容易理解，因為糧食價格的提高會有利于農村居民收入的提高，進而也就會對縮小城鄉居民間的收入差距有正向作用。Ti符號為負表明增加農村居民的轉移性收入也有助于縮小城鄉收入差距，這也容易理解，不再贅述。Fix表明增加農村居民人均擁有固定資產原值的保有量有利于縮小城鄉收入差距，其意義在于政府應加大對于農村地區和農業基礎設施建設的支持力度。

上述六個變量既是有助于縮小城鄉居民收入差距的變量，也是有利于提高農村居民收入水平的變量，lbu則與上述6個變量不同，雖然它也有助于縮小城鄉居民收入差距，但其作用機理卻是因為其可以降低城鎮居民收入水平，簡單說就是可以使“分子變小”，lbu是通過增加城鎮居民較富裕家庭的勞動力負擔的方式來起到縮小居民收入差距效果的，但同時它也會造成城鎮居民收入平均水平的下降。lbu并不能使農村居民收入得到任何提高，只是因為其會導致城鎮居民收入出現下降，所以才會在一定程度上有助于縮小城鄉居民收入差距，顯而易見，這種“縮小的效果”并不是我們所希望的。

正符號組包括四個變量，分別為：edu、wage、fex和pi。教育致貧現象會導致農村居民內部收入差距擴大，同時也會造成農村居民收入水平降低，這說明教育不公平是造成我國城鄉居民收入差距的重要因素，這與我國其他學者所得到的研究結論是相符的。Wage能夠提高城鎮居民的收入水平，由此會造成城鄉居民收入差距擴大也容易理解。Fex符號為正意味著國家的三農支出帶來了城鄉收入差距的擴大，這為本文帶來了解釋上的難題，按照一般的邏輯推理，三農支出應該是有利于農村居民收入提高的，但如果將目光移到農村研究部分時，這些疑惑將頓時消除了，fex是不利于農村居民收入提高的，如果這是正確的話，fex會促使城鄉收入差距擴大也就比較容易理解了。Pi在農村研究部分被我們定義為雙優變量，但在這里卻表現為有助于城鄉居民收入差距的擴大，筆者猜想這可能是因為：第一，農村居民的財產性收入占比太小；第二，有助于提高農村居民財產性收入的影響因素可能也在同時影響城鎮居民的財產性收入，并且這些因素對城鎮居民的財產性收入增加作用更大。

2.3 研究的進一步說明

從城鄉居民收入差距的指標公式（GUR=YU/Y）考慮，本文很容易得出以下推論：有利于縮小城鄉居民收入差距的變量可以分為三類，第一類是既有利于yu增加又有利于y增加的變量，但y增加的速度要更快，第二類是有利于y增加但不利于yu增加的變量，第三類是既不利于y增加也不利于yu增加的變量，但由于其對yu的負向作用更大，也會造成城鄉居民收入差距的下降。很顯然，本文非常樂意接受第一類變量，同時極度排斥第三類變量。按照這一分類原則，本文將模型（1）中符號為負的7個變量進行分類，分類結果見表2。

表2 變量分類

3 基本結論

本文運用城鄉收入差距增長序列模型對我國城鄉居民收入差距的影響因素開展了研究，研究結果表明：（1）穩步推進城市化和促進勞動力自由流動是縮小我國城鄉居民收入差距的最有效措施。改革城鄉分割的戶籍制度和空間格局，破除農村剩余勞動力由農村向城市自由流動的制度性藩籬，取消流動人口在城市的落戶、教育等限制和歧視政策，進一步推進城市化水平的提高，這是我國政府可以采取的治理城鄉收入差距的最給力措施。（2）加大對三農的支持力度，多渠道增加農村居民收入。政府應繼續加大對于三農的支持力度，加大對于農村地區基礎設施建設的支持，為農業發展提供較好的發展條件，同時適度提高糧食價格，保障農村居民收入穩步提升，另外，政府也應該通過轉移支付等方式使農村居民的收入水平實現一定程度的提高。（3）提高勞動力報酬在國民收入分配中的份額。切實提高勞動力報酬在國民收入分配中比重，堅持共享性發展，使更多的民眾可以享受到社會經濟發展的成果，是有效遏制持續擴大的城鄉居民收入差距的重要措施。

[1]趙人偉，李實.中國居民收入差距的擴大及其原因[J].經濟研究，1997,（9）.

[2]李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J].經濟學季刊，2002,(2).

[3]國家統計局農調總隊課題組.城鄉居民收入差距研究[J].經濟研究，1994,(12).

[4]蔡昉,楊濤.城鄉收入差距的政治經濟學[J].中國社會科學，2000,(4).

[5]蔡昉.城鄉收入差距與制度變革的臨界點[J].中國社會科學，2003,(5).

[6]林光彬.等級制度、市場經濟與城鄉收入差距擴大[J].管理世界，2004,(4).

[7]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究，2004,（6）.

[8]周云波.城市化、城鄉差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[J].經濟學（季刊），2009,(4).

[9]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉收入差距的收斂[J].中國社會科學，2005,(3).

[10]楊俊,李曉羽.教育不平等與收入分配差距：中國的實證分析[J].管理世界，2008,(1).

[11]陳斌開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉收入差距[J].管理世界，2010,(1).

[12]孫寧華,洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉收入差距[J].管理世界，2009,(9).

[13]陳安平.財政分權、城鄉收入差距與經濟增長[J].山西財經大學學報，2009,(8).

[14]支大林，韓建雨.居民收入差距、農民收入與經濟增長[J].當代經濟研究，2010,（12）.

[15]韓建雨，支大林，孫曉羽.收入差距與社會不穩定：基于中國時序數據的實證研究[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2011,（1）.