區域旅游政策的效應評價：理論與實證分析

薛福根，何敏紅

（1.中南財經政法大學工商管理學院，武漢430073；2.廣東省第二人民醫院，廣州510317）

隨著旅游改革程度的加深，產業結構的不斷升級也帶來了旅游產業地位的不斷提升，主要表現為GDP的貢獻率不斷攀升。從開發模式來看，市場主導和效益型發展模式成為主流。國家也不斷加強對旅游產業市場政策研究與制定，國內很多學者都對此進行了研究，但是很少人關注旅游政策本身的合理性或效益性。針對此現狀，本文以政策評估工具應用為突破口，將旅游政策的實施結果作為一種產出變量，利用H省數據進行模擬檢驗，最終實現旅游政策的評價。這種研究方法與過程的目標有三：一是為政策落實效果的評價提供更為有效科學的方法和工具；二是針對旅游開發的財政投入的效率的一種評價；三是從旅游發展目標導向層面闡述持續性改進的策略。

1 離散選擇與區域旅游政策評估模型

1.1“離散選擇”模型下政策參與對象選取

對于每一個有意參與區域政策實施的景點來說，參加與不參加主要取決于其事前對事后收益的預期。假定景點i面對一項政策有兩種選擇的結果（收益）（Y0i，Y1i），分別表示參加和不參加區域政策實施的潛在收益。令Di=1表示愿意參加區域政策實施，Di=0表示不愿意參加區域政策實施。則景點i的選擇是否參加區域政策實施的可變結果為：

根據收入分配效應的羅伊結果變量模型，結合公式（1），可以得出參與和不參與的景點潛在收益結果分別是為：Y1i=μ1(Xi,U1i)和Y0i=μ0(Xi,U0i)。其中Xi是可觀察的隨機變量，U1i和U0i是不可觀察的隨機變量，Y0i和Y1i是潛在結果相互獨立的景點，且二者選擇項目可能的過程不存在相互影響的成分。

在景點實際抉擇過程中選擇結果是呈離散分布的，所以如何選取合適和適宜的政策受益對象是一種離散選擇的過程。旅游產業區域的特征、參與改進意愿及是否滿足享受條件程度離散模型的變量。只有滿足Di=1和可觀察與非可觀察變量為正向效應時，旅游政策實施結果Y1i的出現且為正。

假定D指示性變量，且其值由一個潛在變量

1.2 區域試點旅游政策的評估模型

任何一項政策的實施都要經歷試點到全面貫徹的過程，我國現行的區域戰略性旅游政策的具體政策亦是如此。是否決定全面實施或實施的程度如何確定都依賴于試點地區的效果，這里本文利用潛在變量模型對試點地區的政策效果進行評估，為全面實施提供決策參考。

假定一個線性指示函數產生的結果為：

公式（3）中j=1表示參與政策試點的地區，j=0表示未參與政策試點的地區。1[?]為指示性函數。Heckman（2003）研究指出區域試點評估必須建立在以下的假定前提下，一是在X=x時，公式（2）中ZiβDi是一個非異化的隨機變量；二是（UD,U1）和（UD,U0）在Lebesgue的離差程度R2測度下是完全連續的；三是（UD,U1）和（UD,U0）與（Z,X）是相互獨立的；四是Y1和Y0存在有限的一階矩；五是1＞Pr(D=1/X)＞0。

鑒于上述5大前提，本文的區域政策實施評估模型主要由三個效用參數組成：邊際政策效應（MTE），平均政策效應（ATE），對參與者政策效應（TT）。MTE表示參加了政策實施但彼此不相關的景點的平均效應，它不是一種工具的給定值。ATE是參與者中隨機抽取的景點的平均效應。TT是參加者的平均效應。

在區域政策實施試點實施后，參與者平均收益程度是區域政策實施實施者最關注的，MTE表示相互獨立景點在事先不知道參加或不參加前提下最終結果的平均效應指標，ATE是在整個參與者群體中隨機選擇若干景點進行平均效應評估，TT是對整個試點政策參與者進行整體性評估，與MTE和ATE相比，TT宏觀層面的效應評估指標。三類評估指標的公式分別如下：

2 區域旅游政策效應評估：函數與指標

2.1 評估函數

對于現行的旅游政策實施的參與者，現行的政策并沒有給出詳細的描述，為了使得實證研究具有效度，筆者在A省做了一個實驗，通過特征異質性選擇某項旅游政策實施后的參與者，然后對于有意愿和沒意愿參與的兩類群體在實施旅游政策后的效應進行對比分析，最后闡述兩種類型的參與的異質性影響要素。

對于景點i來說，其異質性特征的重要指標有ipositio（n位置）、iyea（r年限）、iclas（s級別）、ispecia（l特征）和iscal（e規模）等。假定對象選擇函數M(?)是指示性函數，且M(?)是景點相關特征的函數即：

對于公式（7），若自變量滿足個數大于或等于3，則M(?)=1，否則M(?)=0。分別表示符合對象指標和不符合對象指標。所以對于不同的區域旅游需擬定不同的指標標準，借助M(?)的值來篩選政策對象的群體。

2.2 區域政策評估指標

本文借鑒國際上主流的政策績效評價框架對區域旅游政策效應進行評估，包括四種：總體影響分析、微觀層面的定量分析、定性分析以及項目成本收益分析等四個層面（Pierre，1999）。Delander和Niklasson（1996）認為，區域旅游政策的成本效益分析應包括企圖估計指標，量級和影響產生的時間，對收入分配的影響（尤其是目標群體的收益）以及對公共收支的影響。

本文在理論資料梳理的基礎上擬出7大評估指標：帶動的區域就業率、環境質量的穩定度、旅游的開發時間、開發成本、旅游收入和旅客滿意度。具體釋義見下表：

表1 區域旅游政策評估指標計算公式及釋義

3 區域旅游政策效應評估：數據檢驗與結果

依據理論模型及構建的評估指標，結合H省的調研數據，得出評估結果，見表2所示。

表2 區域旅游政策評估得分表

據以上數據處理結果，我們可以得出如下結論：

（1）B就業帶動性最強，C次之，而A地區最小；

（2）在就業支持力度上（綜合評分），A地區最大，B地區次之，C地區最小，這個經濟發達程度和財力水平緊密相關；

（3）在分指標的績效表現方面：

在環境質量穩定度層面，B區域投入占比最高，總產出結果績效較好；而A區域安排此類資金最少，總產出結果績效最差；在調研中發現，這主要和當地長期失修的相關實施相關聯。

開發成本和收入層面，A區域的投入最高，收益并非最高，而C區域的具有投入收益性。主要是因為C地區的的基礎性較高，社會的關注度較高，在相同的成本投入后得到的收益也相對較高。

旅客的滿意度評價層面。C地區最高，B區域次之，A區域最低，這主要與旅游的歷史性、完善性與配套設施相關，其中C地區是中最古老且周邊的商業設置配置比較完善，能夠最大程度滿足旅客的需求。

時間序列比較層面。從各個指標的時間序列比較層面分析，水平并沒有發生較大程度的變化，變化主要來源在政策實施層面的改革力度。其中C地區的變化較為明顯，從政策績效評價層面體現了指標的合理性與科學性，能夠極大反應旅游政策實施后的績效變化情況。

4 區域旅游政策效應評估：結論與建議

4.1 結論

從上述研究的邏輯與框架，以及實證研究的過程來分析，旅游政策的評估是一種有效的手段，在區域旅游的改善層面起到了重要的推動作用，尤其是能夠將相關的政策落實到具有的，并通過的相關指標的變化來實現政策動態監督，為持續性改善政策和保護環境資源提供充分的依據。具體結論包括：

（1）區域旅游政策的實施一定要以理論為指導，不管是設計和評估，還是監督和優化，都需要大量的理論支撐，并且要將實踐的變化及時與理論框架進行掛鉤，并實時對理論框架進行修正，不斷實現其與實踐之間的匹配。

（2）區域政策效應評價主要包含了三個模塊的內容：再就業、成本收益和滿意度，且三個模塊之間是相關聯系，指標之間效度和信度已經達到了驗證，在評價層面能夠提供優質的評價指標。

（3）A省的三個在旅游政策實施后的績效總體處于較高水平，即與實施前相比有了變化，且變化的直接動力來源于政策提供的相關支撐要素。可見合理和科學的旅游發展政策是貫徹區域開發型旅游保護思想的重要工具。

4.2 建議

國外對于政策評估的研究主要是基于大量的實證調研數據，并且其相關指標庫也是非常完善的。區域旅游政策主要由政府實施并積極來完成，借鑒國外研究經驗，本文研究主要有以下兩點啟示：

（1）構建區域旅游政策的績效評估理論模型。

評估模型的設計有利于實現旅游政策效果的評價、執行過程效率評價與改進，而且可以為旅游之外其他服務行業推行的政策效果評價提供成熟的理論框架與方法。

（2）運用Logit模型估計區域旅游政策的績效水平。

Schmidt（2002）利用多元選擇模型對區域政策帶來的就業率影響進行了評估。Hamalainen（2002）利用選擇模型就芬蘭區域旅游政策對再就業率影響進行了評估；Larsson（2002）利用選擇模型對瑞典區域旅游政策對再就業率影響進行了評估。

（3）政策評估結果是配套財政資金的合理配置的重要參考。

當前我國旅游開發的壓力較大，地方政府想方設法開發相關資源，提高旅游在第三產業中的增收比重。因此會在財政支出中重點設計旅游開發的支出資金的，其目標主要是實現“區域旅游型就業率”和“GDP的旅游貢獻率”的提高。在政策制定的同時，財政資金應該有部分配套資金，而資金的使用需要有合理的依據，即將政策實施后的評估結果作為資金配置的參考。其中涉及國家財政和稅收政策需要重點關注，可以有效使用評估工具保障政策針對性與效率。

（4）基礎設施先行是旅游政策鼓勵的重點，亦為評估側重點。

現代第三產業的潛能和持續生存政府更多的關注基礎設施和財政投入，借鑒發達國家發展經驗，基礎設施先行是首要原則，可以帶來環境與發展之間平衡，也能帶來更多的投資，基礎設施的財政支出評價也是重中之重。例如，旅游人才供給優化與評價，其中包括了創辦各類旅游產業發展所需人才，極大服務現代旅游產業，滿足發展需求；而如道路及配套的技術設備需要國家大量的財政支出，此類支出的效率與效益亦是關注重點，本文所分析的方法與工具亦可看成是一種典型做法；另外，財政稅收政策傾斜性設計更能從技術層面解決投資的效率及政策有效性問題。

[1]Becker，Gary S.Human Capital[Z].New York：National Bureau of Economic Research，1964.

[2]Heckman，J，J.Hotz.Alternative Methods for Evaluating the Impact of Training Programs（with discussion）[J].Journal of the American Statistical Association，1989，84（804）.

[3]Heckman，J.，R.Lalonde，J.Smith.The Economics and Econometrics of Active Labor Markets Programs[Z].Handbook of Labor Economics，1999.

[4]Heckman，J,E.Vytlacil.Econometric Evaluation of Social Programs，Part I：Causal Models，Structural Models and Econometric Policy Evaluation[Z].Handbook of Econometrics，2007.

[5]李天元.旅游學概論[M].天津：南開大學出版社，2003.

[6]郭勝.旅游學概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[7]中國國家統計局.中國統計年鑒[M].北京：中國統計出版社,2009～2010.

[8]張澄.旅游經濟的效應與實證研究一以烏魯木齊市為例[D].烏魯木齊：新疆大學，2006.