《遼代石刻文續(xù)編》校注商榷

周阿根

《遼代石刻文續(xù)編》(以下簡稱《續(xù)編》)是向南先生繼《遼代石刻文編》之后推出的遼代石刻文獻(xiàn)的又一巨著，該書主要收錄20世紀(jì)90年代以后出土的遼代漢文石刻。遼代石刻可從一個(gè)側(cè)面來反映遼代社會的政治變革、人口遷徙、民族融合、典章制度、歷史地理、語言習(xí)俗等情況，從而有助于加強(qiáng)歷史學(xué)、文化學(xué)、民族史、邊疆史及語言學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究，《續(xù)編》的出版于遼史研究功莫大焉。筆者近期研讀《續(xù)編》中的墓志文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其校注偶有疏誤，直接影響了該書的利用價(jià)值。茲筆者不揣谫陋，略陳管見，以求教于向南先生及諸位方家。

《耶律羽之墓志》:“夫欲建皇極，扇薰風(fēng)，必資棟梁之材，更籍鹽梅之士。其或非(飛)熊應(yīng)兆，臥龍見稱。時(shí)推命世之賢，代許間生之杰。股肱王室，經(jīng)營霸圖。升壇則四海具瞻，拜幕則三軍稟令者，其唯太傅相公歟!”(第3頁)

《續(xù)編》“說明”指出“因于遼代撰文、刻石者文字水平及筆誤等原因，出土文獻(xiàn)中有錯(cuò)別字和異體字，凡此，輯注時(shí)均括注現(xiàn)行正字”。據(jù)該書“說明”，“飛”是“非”的正字，“非熊”則當(dāng)釋錄為“飛熊”，事實(shí)并非如此。“飛熊”不詞，“非熊”為用典，《六韜·文師》載:“文王將往渭水邊打獵，行前占卜，卜辭曰:‘田于渭陽，將大得焉，非龍非螭，非虎非羆，兆得公侯。天遣汝師以之佐昌。’后果見太公坐渭水邊垂釣，與之語而大悅，遂同車而歸，拜為師。”古熊、羆連稱，后世遂以“非熊”為姜太公代稱。“非熊”一詞，歷代文獻(xiàn)多有用例，唐李白《大獵賦》:“獲天寶于陳倉，載非熊于渭濱。”宋陸游《雨中臥病有感》詩:“非熊老子不復(fù)見，誰吊遺魂清渭濱。”唐代墓志亦見用例，《新中國出土墓志·河南叁·千唐志齋》一二九《高態(tài)墓志》:“父岫，右衛(wèi)郎將。屬興龍啟圣，非熊入兆。星河且廣，感舟檝于夢中;月陣方酣，落將軍于天上。”耶律羽之墓志中“非熊”和“臥龍”同義對文，“非熊”指姜太公，“臥龍”為諸葛亮，兩人均系隱居之杰出人才。

《王守謙墓志》:“洎大丞相渤海高公保厘天邑，專總朝政。下車不數(shù)月，選公字人于薊北。是縣也，戶多兼并之室，人有物力之差，夏租秋稅，恒逾年之逋負(fù)，調(diào)發(fā)役使，俾窮民之偏并。”(第10頁)

王守謙墓志尾注云:“高公保:不見于《遼史》及《渤海國志長編》。”此條注釋認(rèn)為高公保應(yīng)該是遼史上的一位重要人物，而《遼史》及《渤海國志長編》均失載。王國維先生20世紀(jì)20年代就提倡史學(xué)研究之“二重證據(jù)法”，用“地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”，以考古代歷史文化，已經(jīng)成為一種公認(rèn)的科學(xué)的學(xué)術(shù)正流。石刻文獻(xiàn)補(bǔ)史、證史之功用不言而喻，但結(jié)論必須建立在對出土文獻(xiàn)準(zhǔn)確釋讀的基礎(chǔ)之上。其實(shí)，遼史上并不存在“高公保”其人，“高公保”之“保”字當(dāng)屬下。王守謙墓志中“保厘天邑”和“專總朝政”相對成文，“保厘”意思是“保護(hù)治理百姓，使之安定”。歷代文獻(xiàn)多有用例，《尚書·畢命》:“越三日壬申，王朝步目宗周，至于豐，以成周之衆(zhòng)，命畢公保厘東郊。”唐王維《送韋大夫東京留守》詩:“名器茍不假，保厘固其任。”遼代墓志亦多見用例，《續(xù)編·韓匡嗣墓志》:“雄燕之地，皇朝所都。宗九服而表則諸侯，屯萬旅而控制南夏。非威武不可以統(tǒng)率，非仁惠不可以保厘。”《遼代石刻文編·韓佚墓志》:“邇后國家以臨潢重地，創(chuàng)業(yè)上都。保厘雖委于元?jiǎng)祝衾硗浊笥谟⑵鳌６眍C鳳綍，俾倅麟符。”“高公”實(shí)際是指高勛，“保厘天邑”指高勛應(yīng)歷十二年出任南京留守，周峰《遼代前期漢人重臣高勛生平發(fā)微》(《北方文物》2011年第1期)對高勛生平有詳細(xì)考證，可參。