手機預裝軟件法律簡析

文趙虎

此前曾有媒體報道：一些手機預裝軟件通過正常途徑無法刪除，而如果用戶通過取得ROOT權限，自行刪除這些預裝軟件，手機廠商客服人員則表示手機將不再享受保修服務，同時，有些預裝軟件還會在手機用戶不知情的情況下在后臺悄悄運行，消耗流量、消費話費。對此，工信部有官員已經表態，要求移動開發者要嚴格自律，嚴格遵守最小資源利用原則，要把精力放到技術創新和商業模式創新上。

如今，手機基本上可以說是人手一部了，它已然成為一種生活必需品。即使媒體不進行報道，大家也知道買的新手機上預裝了各種軟件。只是有的軟件是手機必備的，有的軟件則并非是手機必須要安裝的。根據媒體報道，之所以手機中會裝入大量的本來不需要裝入的軟件，是因為刷預裝軟件的背后還有一條利益鏈，這條利益鏈上存在各個環節經營者的利益分成。那么，如何看待這個問題？現有法律能否規制這種行為呢？本文將對此進行分析。

消費者權益保護法規定了消費者的自主選擇權，即消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。手機是一種商品，軟件同樣也是一種商品，消費者在購買手機的時候有權利選擇是否購買預裝軟件。這種說法可能引發兩種意見：1、預裝軟件不是單獨的商品，而是跟手機結合在一起的，跟手機是同一件商品；2、預裝軟件并非是由消費者購買的，而是贈送的，是不能選擇的。對于第一種意見，本文認為，如果是使用手機時所必需運用到的軟件，那么硬件與軟件結合在一起才構成了手機這件商品，比如手機的系統軟件；但是如果該軟件不是手機使用所必需的軟件，而是通過手機來實現其功能的軟件，那么這個軟件就應該屬于一種單獨的商品。如果是單獨的商品，就應該向消費者說明，并且詢問消費者是否購買。對于第二種意見，本文認為，“因為預裝軟件是屬于贈送的，所以消費者沒有選擇權”的說法是不成立的。如果我們新買的房子，有公司主動送過來一臺機器，這臺機器不但占地方，而且使用它就要付費，那么，我們難道就無權選擇不要這臺機器嗎？有人會認為，因為這臺機器是免費的，所以不能拒絕把它放到自己的新房子里面來，其實，這個跟手機預裝軟件是同樣的道理，天下沒有免費的午餐，也沒有不想盈利的商人，預裝軟件是否真的是免費的，不能簡單的就此得出結論。而對于消費者來說，無論手機預裝軟件是否收費，消費者都應有選擇權。所以本文認為給手機預裝非必需的軟件，并且不能刪除，此舉侵犯了消費者的選擇權。

消費者權益保護法規定了消費者有知情權，即消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。如果手機預裝軟件在手機用戶不知情的情況下在后臺悄悄運行，并耗費流量和話費，已經侵犯了消費者的知情權，并侵害了消費者的財產權益。根據消費者權益保護法的規定，手機經銷商在消費者購買手機的時候有義務告知消費者自己賣的手機是否存在侵犯消費者財產權益或者人身權益的情況。同樣，任何一種軟件如果要在后臺運行，該軟件的經營者有義務告知消費者，自己的軟件將在后臺運行，并給予消費者選擇權。如果沒有告知，即侵害了消費者的知情權。當然，這種情況也侵害了消費者的財產權益。

法律同時規定了侵犯消費者權益的法律責任，所以無論是侵害了消費者的選擇權還是侵害了消費者的知情權，都應該由相應的經營者承擔法律規定的責任。以上是站在消費者權益保護的角度進行的分析，手機中的某些預裝軟件不但侵犯了消費者的權益，還可能擾亂市場經濟秩序，構成不正當競爭。

根據反不正當競爭法的規定，經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件，即禁止強制搭售。如前所述，非必要的手機預裝軟件也是商品，把這些消費者沒有購買意愿的軟件預裝到手機中一同銷售，是不是就是反不正當競爭法中所規定的一種強制搭售行為呢？根據反不正當競爭法的規定，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德，本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。正常的市場秩序應該是通過合理的競爭，讓消費者進行自由選擇的一種優勝劣汰的過程。但是，手機中的某些預裝軟件通過侵犯消費者選擇權的方式來進行競爭，沒有體現優勝劣汰的市場規則。這種搭售行為，排除了與其他同類手機軟件經營者的競爭，侵害了其他同類手機軟件經營者的合法權益，并且擾亂了市場秩序。也許有人會認為，這種情況未必會違背購買者的意愿吧？本文認為，經營者把預裝軟件設置為“不能自由刪除”，若強制刪除則不進行保修，這就從根本上忽略了購買者的意愿，當然就屬于違背了購買者意愿的行為。所以，本文認為此舉構成反不正當競爭法規定的強制搭售行為。

綜上所述，本文認為，給手機預裝非必要軟件并且不允許刪除的行為侵害了消費者的權益，同時構成了不正當競爭，有關部門應該依法進行處理。