土地整理項目的國民經濟評價體系研究

王文婷， 龔 健，2， 趙 亮

（1.中國地質大學（武漢）公共管理學院， 湖北 武漢 430074；2. 國土資源部法律評價重點實驗室，湖北 武漢 430074）

土地整理項目的國民經濟評價體系研究

王文婷1， 龔 健1，2， 趙 亮1

（1.中國地質大學（武漢）公共管理學院， 湖北 武漢 430074；2. 國土資源部法律評價重點實驗室，湖北 武漢 430074）

研究目的：構建具有土地整理行業特征的國民經濟評價體系和方法，為項目可行性提供更直觀、準確的依據。研究方法：有無對比法、增量分析法。研 究結果：（1）從國民經濟角度，將土地整理前后產生的效益費用劃分為直接經濟效益與費用和間接經濟效益與費用，界定了效益與費用的測算內容及量化方法；（2）確定了土地整理行業的國民經濟調整參數，其中社會折現率為8%，影子匯率為1，影子工資換算系數為0.8；（3）對湖北省鄂州市涂家垴鎮低丘崗地改造項目進行實證分析，得到項目實施后經濟凈現值為9014.69萬元，經濟效益費用比為1.43，項目經濟效益較好，切實可行。研究結論：土地整理項目在進行效益評價時，應側重考慮項目實施可能帶來的間接經濟效益與費用，基于行業特征的國民經濟評價體系研究，可為土地整理項目可行性研究及效益評價提供更科學全面的評定方法。

土地整理；國民經濟評價；經濟效益；經濟費用

目前土地整理項目，在其可行性研究階段進行的經濟評價多以財務評價為主，國民經濟評價應用很少，且定性描述類多，定量指標少[1-5]。財務評價是指單純從企業財務角度，根據項目直接發生的收支情況考察其盈利能力，而土地整理項目作為政府公益性項目，獲得的直接經濟效益遠不能代替它所創造的社會效益與生態效益[1，5]。國民經濟評價相比財務評價是從國家整體角度，考慮項目對全社會的國民經濟貢獻，因此運用國民經濟評價方法進行土地整理項目的效益評價更加合理和全面。國內學者關濤[6]等將國民經濟評價方法運用于土地整理項目的效益評價，并通過“有無對比法”量化了多項間接效益評價因子，但未剔除國家轉移支付并且未考慮影子價格調整等。因此，基于已有研究成果，本文進一步完善間接增量效益評價指標體系，研究行業的影子價格、影子工資和社會折現率等重要參數，準確測算經濟效益，為土地整理項目科學管理和決策提供參考和借鑒。

1 土地整理項目的國民經濟效益與費用識別

1.1 經濟效益與費用劃分

土地整理是在土地原有的基礎設施上進行的，屬于“改擴建”項目，可用“有無對比法”進行評價[6]，按照增量分析、考慮關聯效果、剔除轉移支付原則[7]。結合土地整理項目特點，將土地整理產生的國民經濟效益劃分為直接經濟效益和直接經濟費用、間接經濟效益和間接經濟費用，由于間接經濟效益和費用不易劃分，又可將其理解為間接經濟效益的負值，故將間接經濟費用劃入間接經濟效益中。土地整理實施前后產生的國民經濟效益費用詳見表1。

表1 土地整理實施前后產生的國民經濟效益費用劃分表Tab.1 Bene fi ts and costs of national economy before and after the implementation of land consolidation

1.2 直接增量效益、費用的組成和測算

1.2.1 直接增量效益 具體包括：新增耕地帶來的生產收益，農業生產條件改善使得農作物單產提高帶來的收益等。體現在現金流上，直接增量效益可按下式計算：

式1中，CI1為總直接增量效益；Vj為第j年新增收益值（新增耕地的凈收益與原耕地產量增加而產生的新增收益）；t為項目計算期限； is為社會折現率。

1.2.2 直接增量費用 直接增量費用是指土地整理項目有無實施情況下的直接經濟費用之差，計算公式如下：

式2中，CO1為總直接增量費用；O1為有項目時的預算投資（假設理想情況下資金投資在第一年年初已完成撥付）；P1j為有項目時第j年的運營生產費用；P2j為無項目時第j年的原有設備維護及改造費用。

1.3 間接增量效益、費用的組成和測算

按照表1的國民經濟效益費用劃分內容，對間接效益和費用進行量化[7]。

1.3.1 農業灌溉增量效益、費用 經過土地整理，水資源利用效率大幅提高，按式3進行計算：

式3中，E農灌為農業灌溉增量效益、費用；a1、a2分別為土地整理前后每公頃耕地、園地年均用水量；s1、s2分別為土地整理前后耕、園地面積；p為每立方米水量的價格，根據項目區當地的物價水平確定。

1.3.2 農產品加工業、出口業、交通運輸業的間接增量效益、費用 項目實施可以顯著提高農產品產 量，增加項目區農產品加工業的效益和農產品出口企業的收入，促進交通運輸業的發展，計算公式見表2。

表2 農產品產量增加產生的多個產業間接效益計算公式表Tab.2 Three industries’ indirect bene fi ts brought by the increase of agricultural outputs

1.3.3 旅游業發展產生的間接增量效益 土地整理為當地農業生態旅游發展帶來新的契機。其增量效益計算如下：

式7中，E旅為旅游業發展帶來的間接增量效益；P旅為項目建設初期，項目區內農業生態旅游的游客總數；k1、k2分別為有無項目時，項目區農業生態旅游游客數量的年平均增長率；V消'、V消分別為無項目時，每位游客的平均消費額；r利'、r利分別為有無項目時，項目區農業生態旅游的平均利潤率；V新j為項目計算期內，當地居民新進入旅游業，第j年參與旅游服務經營獲得的純收益。

1.3.4 對當地居民產生的社會保障增量效益 基于土地的保障功能，土地整理可為當地居民帶來養老保障、失業保險等社會保障增量效益[9]。根據項目區新增耕地、人均可分攤的耕地面積確定土地整理可“保障”的人口數，按性別、年齡的不同將居民劃分3種類型，一般而言，0—15歲劃分為被撫養人口；男性15—60歲，女性15—55歲為基本人口；男性60歲以上，女性55歲以上為保養人口。根據人口類型由此計算 土地整理帶來的社會保障增量效益，見表3。

表3 土地整理實施后產生的社會保障增量效益計算公式表Tab.3 Incremental social security bene fi ts after the implementation of the land consolidation

1.3.5 生態增量效益 以Costanza等的研究成果[11]為基礎，將生態服務系統劃分為多個類型。由于項目區食物生產和原材料的增加已體現在直接增量效益范疇，同時，土地整理并不影響項目區人口和禽畜廢棄物及建設垃圾的數量，因此土地整理生態增量效益不包含食物、原材料生產和廢物處理三項內容。具體見表4。

表4 土地整理生態增量效益評價因子Tab.4 The evaluation factors of incremental ecological bene fi ts of land consolidation

參考謝高地[11]等研究的中國陸地生態系統服務功能及評價方法，通過測算整理前后各地類生態服務價值，生態增量效益即為整理后的生態服務效益與整理前生態效益的差值。生態增量效益為正，表示生態環境得到了改善；生態增量效益為負，表示生態環境有惡化趨勢，項目規劃設計時要通過規劃布局加以調整和優化。公式如下：

式11中，E生為土地整理后取得的生態系統服務增量效益；Vij為不同土地利用類型的生態系統服務的生態價值（i代表耕地、林地、未利用土地等10種地類；j代表氣候調節、保持土壤等5項生態系統服務類型）； Ai、Ai'分別為項目區整理前后第i類土地類型面積。

1.3.6 間接增量效益、費用 綜上所述，項目間接增量總效益CI2即為所列各項之和，考慮資金時間價值，見式12。在具體測算中，應酌情選取有代表性地和對項目區產生明顯增量效益的指標。

2 土地整理項目國民經濟評價的參數調整與指標

2.1 國民經濟評價的參數調整

根據《建設項目經濟評價方法與參數（第三版）》[9]（以下簡稱《方法與參數》）中的規定，結合土地整理行業特征，明確評價參數如下:（1）社會折現率，取《方法與參數》推薦值8%。（2）影子匯率，考慮土地整理項目中不涉及進口設備，影子匯率 換算系數取1。（3）影子工資換算系數，《方法與參數》推薦的影子工資換算系數中，非熟練工人為0.25—0.80，其他參照當地市場價格確定。按照土地整理行業發展狀況其系數取0.80。（4）影子價格，經濟作物影子價格按影子價格換算系數0.90計算，建筑工程影子價格換算系數按《方法與參數》推薦1.10計算。

2.2 土地整理項目國民經濟評價的計算指標

當前土地整理項目暫不涉及外匯效果分析，故在國民經濟盈利能力分析指標中，主要采用動態計算方法，常用的方法包括經濟凈現值法（ENPV）、經濟內部收益率法（EIRR）和效益費用比法（RBC）等[7]。

3 鄂州市涂家垴鎮低丘崗地改造項目的國民經濟評價

3.1 項目概況

鄂州市位于湖北省東部，長江中游南岸，項目區位于涂家垴鎮中南部，涉及12個自然村。項目區微地貌屬丘陵，地形對農業生產影響較大，耕地土層薄，抗御自然災害能力較弱。農田灌溉能力差，主要靠天然降水和零星分布坑塘蓄水灌溉，無配套的灌溉設施。部分地區嚴重缺水，項目區內耕地以中、低產田為主。根據2010年土地利用變更調查數據、土地利用現狀實測數據及現場踏勘，項目區總面積2326.46 hm2，建設規模1400.67 hm2，項目區耕地總面積占建設規模的37.68%，其他農用地面積148.66 hm2，占建設規模的10.61%，園地面積1.81 hm2，林地面積598.53 hm2。通過統籌安排及合理規劃，經過土地整理，歸并零星田塊和整理部分廢棄溝渠道路，開發宜農荒草地等，耕地由原來的527.73 hm2增加到950.73 hm2，凈增耕地423 hm2，新增耕地率達30.2%。

3.2 基礎數據及財務估算

項目于2012年10月開工，次年9月竣工，工期1年，效益評價期10年。項目為省級投資，總預算投資4200.14萬元，其中工程施工費3645.11萬元，設備購置費58.47萬元，其他費用414.20萬元，不可預見費82.36萬元。

3.3 費用與效益的調整

利用上述確定的國民經濟評價參數，參照影子工資換算系數和影子價格調整方法，對涉及變動的勞動力工資、經濟作物價格、建筑工程費用進行調整，由此投資總預算由4200.14萬元調整為4570.50萬元，該值為調整后的工程施工費與其余各項之和。按照剔除政府轉移支付原則，扣除投資預算中理應按照國家綜合稅率3.22%繳納的稅金。由于項目區內進行開發的土地多為低效殘次林，不直接產生經濟效益，故不考慮土地開發的機會成本。綜上調整，投資總預算由4570.50萬元調整為4423.33萬元，即調整后的預算投資=[（3645.11+58.47）×1.1+414.20+82.36]×（1-3.22%）=4423.33（萬元）。

3.4 新增直接經濟效益的計算

項目實施后新增耕地面積423 hm2，新增園地83.47 hm2，根據鄂州市農用地分等定級成果及現場踏勘資料，明確土地整理前后項目區內農作物產量變化，見表5。

綜上，計算原耕地每年產能提高效益，新增耕地和園地每年產值效益，得到原耕地年產能提高效益269.74萬元；新增耕地年產值效益538.20 萬元；新增園地第3年產值效益1325.17 萬元，第4年為2366.37萬元，第5年開始正常生產，產值效益為4732.75萬元。依據式1，新增直接經濟效益=（269.74+538.20）/8%×[1-1/（1+8%）^10]+1325.17/（1+8%）^3+2366.37/（1+8%）^4+4732.75/8%×[1-1/（1.08）^6]=30091.59萬元。

表5 項目區主要作物產量變化及價格情況表Tab.5 Production changes and prices of main crops in project area

3.5 新增直接經濟費用的計算

新增直接經濟費用的計算涉及項目總預算投資、項目有無情況下各年運行成本、農作物年耕種成本的變化，見表6。由此計算各項費用，得到：新增耕地每年生產費用634.50萬元；新增園地第1年生產費用3898.05萬元，第2年701.98 萬元，第3年1034.19萬元，第4年開始每年新增園地生產費用為1263.74萬元。

實施項目的經濟費用=4423.33+（634.50+132.53）/8%×[1-1/（1+8%）^10]+3898.05+701.98/（1+8%）^1+ 1034.19/（1+8%）^2+1263.74/8%×[1-1/（1+8%）^6]= 20846.96 （萬元）。

若不實施項目，為維持原有生產規模，并涉及對相關原有設施進行維護和購買，在項目計算期內，按每年15萬元進行計算，折現后為100.65萬元。依據式2，得出新增直接經濟費用為20746.31萬元。

表6 土地整理前后項目區經濟費用一覽表 單位：104元Tab.6 Economic costs list before and after land consolidation in project area unit: 104元

3.6 新增間接經濟效益/費用的計算

根據前文國民經濟評價指標體系，結合項目實際和數據情況，選取節水增量效益、生態效益作為間接效益計算，該項目的間接效益不涉及影子價格，故不進行價格修正。

3.6.1 農業灌溉增量效益 結合涂家垴鎮水資源平衡分析，計算土地整理前后項目區耕地灌溉用水，得出土地整理前每公頃耕地平均用水量為1.2×104m3實施后減少后為0.8×104m3/hm2。根據踏勘資料，項目區采用由當家塘蓄水的方式進行漫灌，其灌溉用水每立方米的綜合價格為0.01元（鄂州市自來水標準2.75元/m3）。依據式3，得出年農業灌溉增量效益為1.62萬元。考慮資金時間價值，農業灌溉增量總效益=1.62/8%×[1-1/（1+8%）^10]=10.87萬元。

3.6.2 生態增量效益 依據生態效益評價研究成果，結合項目區地類變化，測得生態增量效益為-341.46萬元，表明在一定程度上該項目的實施降低了項目區內的生態服務價值。總體來說，為支持更多的經濟效益，生態效益雖下降，但仍處于可接受范圍，為維持區域生態環境，該項目在規劃設計階段應采取措施加以調整。

3.7 評價指標計算

由上文結果，編制經濟效益費用流量表，得出：經濟凈現值（ENPV）為9014.69萬元；靜態投資回收期為6.08年；動態投資回收期為7.20年；經濟內部收益率（EIRR）為16%；經濟效益費用比（RBC）為1.43。計算結果表明，經濟凈現值（ENPV）數值遠大于0；經濟內部收益率（EIRR）高于社會折現率8%；經濟效益費用比（RBC）大于1，國民經濟效益較好。同時，按照現行土地整理項目的經濟評價只考慮直接資金投資和收益，計算得出該項目的靜態投資回收期為11.07年，而基于國民經濟評價方法得出的投資回收期大大低于該值。比較現行土地整理項目評價只考慮直接經濟效益和費用，定性為主、定量為輔的方法，國民經濟評價方法更加全面、科學，更有利于土地整理項目決策和管理。綜上所述，該項目從國民經濟評價視角來看，切實可行。

4 結論

（1）通過“有無對比法”建立土地整理項目的國民經濟評價體系，合理劃分增量效益與費用，全面考慮土地整理項目產生的間接經濟效益，進一步完善了土地整理項目的經濟評價方法。（2）通過涂家垴鎮低丘崗地改造項目實證研究，對比現行土地整理項目的經濟效益評價，國民經濟評價綜合經濟、社會和生態效益指標并量化計算，考慮影子工資和影子價格調整，評價結果更加全面，具有可操作性。（3）國家將土地整治作為解決“三農”問題和實現城鄉統籌發展的重要手段，土地整理項目在全國范圍內大規模實施，建立一套行之有效的項目評價方法體系，對于土地整理項目科學管理和決策具有重要意義。本文土地整理項目有關效益和費用的組成和測算方法是基于典型項目進行的研究，構建客觀、合理和可操作的效用和費用指標應進一步探討和驗證。

（References）：

［1］ 于銅鋼.土地開發整治效益評價方法與其指標系統的研究［J］ .中國土地科學，1991，（4）：311 - 314.

［2］ 李晶.土地整理經濟效益評價研究——以北京市房山區土地整理為例［J］ .資源產業，2003，（5）：35 - 37.

［3］ 范金梅.土地整理效益評價研究［J］ .中國土地，2003，（10）：14 - 15.

［4］ 李敏，趙小敏，龔紹奇，等.土地整理中土地經濟效益分析——以山東省陽信縣為例［J］ . 江西農業大學學報（社會科學版），2003，（4）141 - 143.

［5］ 譚術魁，彭艷麗.農村土地整理效益預測模式構建［J］ .農業系統科學與綜合研究，2004，（20）：53 - 59.

［6］ 關濤，慎勇揚.土地整理項目國民經濟評價方法研究［J］ .農業工程學報，2005，（21）：146 - 149.

［7］ 李南.工程經濟學［M］ .北京：科學出版社，2009.

［8］ 國家發展改革委，建設部.建設項目經濟評價方法與參數（第三版）［M］ .北京：中國計劃出版社，2006.

［9］ 姚俊.基于土地社會保障功能的區域土地整理社會效益測算研究——以南京市為例［J］ .安徽農業科學，2009，（10）：4597 -4599.

［10］ Costanza R. d’Arge R, et al. The value of eht world's ecosystem services and natural Capital［J］ . Nature, 1997,（387）：253 - 260.

［11］ 謝高地，甄霖，魯春霞，等. 一個基于專家知識的生態系統服務價值化方法［J］ . 自然資源學報，2008，（5）：911 - 919.

（本文責編：戴晴）

National Economic Evaluation on Land Consolidation Project

WANG Wen-ting1, GONG Jian1,2, ZHAO Liang1
（1. College of Public Administration, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China; 2. Legal Evaluation Laboratory of the Ministry of Land and Resources, Wuhan 430074, China）

By building national economic evaluation system including the feature of land consolidation, the purpose of this paper is to show the integration of economic, social and ecological benefits of the implementation of land consolidation so as to provide more intuitive and accurate feasible basis. Comparison method and incremental analysis was used. The results show that by considering shadow wages, shadow prices and other parameters, the national economic adjustment parameters of land consolidation was clearly defined. This paper further expounds and proves the reliability and the practicality of methods by means of combining a specific example, i.e., the project of low-hilly land transformation in Ezhou, Hubei province. The conclusion is that improving the national economic evaluation system can provide more scientific and comprehensive method for feasibility studies and benefit evaluations of land consolidation project.

land consolidation; national economic evaluation; economic benefit; economic cost

F301.24

A

1001-8158（2013）12-0080-07

2012-11-01

2013-07-08

國家社科青年項目基金（12CGL065）；教育部人文社會科學青年項目基金（12YJC630306）；中央高校基本科研業務費專項資金資助項目（CUGL110244）。

王文婷（1989-），女，江蘇昆山人，碩士。主要研究方向為土地經濟、土地利用規劃。E-mail: wangwenting99@hotmail.com

龔健（1977-），男，湖南常德人，博士，副教授。主要研究方向為土地評價、土地利用規劃。E-mail: gongjian@cug.edu.cn