高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷的編制

目前，關(guān)于高校輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化的研究一般偏重在宏觀層面上，對于高校輔導(dǎo)員發(fā)展的微觀層面的分析相對欠缺。鑒于高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同是其獲得社會專業(yè)認(rèn)同的重要心理基礎(chǔ)，因此，對輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同的研究有助于人們深入理解職業(yè)認(rèn)同內(nèi)涵，理清輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同與專業(yè)發(fā)展的關(guān)系，還原輔導(dǎo)員工作的職業(yè)特點(diǎn)。

一職業(yè)認(rèn)同概述

（一）職業(yè)認(rèn)同概念界定

目前，文獻(xiàn)中尚無職業(yè)認(rèn)同的統(tǒng)一定義，比較有代表性的是以下幾種：尼米（Niemi）認(rèn)為，職業(yè)認(rèn)同是職業(yè)人的自我概念，一般在長期從事某職業(yè)活動的過程中，人們對職業(yè)活動的性質(zhì)、內(nèi)容、社會價值和個人意義等熟悉和認(rèn)可的情況下形成，是人們努力做好本職工作、達(dá)成組織目標(biāo)的心理基礎(chǔ)，也是自我意識在職業(yè)領(lǐng)域逐漸發(fā)展的過程[1]。斯凱因（Schein，1978）認(rèn)為，職業(yè)認(rèn)同與人們?nèi)绾螀^(qū)分、比較自身與其他團(tuán)體的個體相聯(lián)系，它包括對職業(yè)實(shí)踐的理解、對個人才能的發(fā)展和職業(yè)價值的感知[2]。Tickle（2000）認(rèn)為，“職業(yè)認(rèn)同受其他人設(shè)想和期望的影響，同時還包括個體以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和個人背景為基礎(chǔ)去發(fā)現(xiàn)其職業(yè)和生活中什么是最重要的”[3]。邁克高文等人（McGowenHart，1990；Hall，1987；Watts，1987）將職業(yè)認(rèn)同具體描述為“在一個職業(yè)群體或團(tuán)體中，成員共有的態(tài)度、價值、知識、信念和技能”。它是一種與主體接納的工作角色相聯(lián)系的主觀自我概念，它與個體承擔(dān)的職業(yè)角色緊密相關(guān)[4]。陳松云等將職業(yè)認(rèn)同視為心理學(xué)概念，是指個體對于所從事職業(yè)的目標(biāo)、社會價值及其他因素的看法，是個體的職業(yè)社會化結(jié)果，它既是一種狀態(tài)，也是一種過程[5]。“過程”則指個體從自身經(jīng)歷中逐漸發(fā)展、確認(rèn)其職業(yè)角色的過程。“狀態(tài)”指目前個體對其所從事職業(yè)的認(rèn)同程度[6]。

總之，職業(yè)認(rèn)同是指個體對所從事職業(yè)的肯定性評價，職業(yè)認(rèn)同是個人職業(yè)規(guī)劃的第一步，個人內(nèi)在感知評價與其職業(yè)心理發(fā)展密切相關(guān)，直接影響其職業(yè)心理的成熟度。本研究認(rèn)為，職業(yè)認(rèn)同就是指在職業(yè)領(lǐng)域中的自我認(rèn)同，它的發(fā)生和發(fā)展符合人們自我認(rèn)同的規(guī)律。

（二）職業(yè)認(rèn)同相關(guān)理論研究

1社會認(rèn)同理論

社會認(rèn)同理論又名社會比較理論，起源于20世紀(jì)70年代初期，由Tajfel提出，他將社會認(rèn)同定義為“個體認(rèn)識自己所屬的特定社會群體，也認(rèn)識到作為群體成員帶給自己的意義情感價值[7]”。他認(rèn)為社會認(rèn)同是一個人自我概念的重要組成部分，會影響到個體的社會態(tài)度和行為。社會認(rèn)同理論試圖解釋個體所獲得的對自己所在群體成員身份的認(rèn)識，是如何影響個體的社會知覺、社會態(tài)度和社會行為的。個體總是爭取積極的社會認(rèn)同，若個體沒有得到滿意的社會認(rèn)同，個體會離開原來的群體或盡力加入積極的社會群體。

2組織認(rèn)同理論

“組織認(rèn)同”一詞最早由March和Simmon（1958）提出[8]，Simmon認(rèn)為組織認(rèn)同是一種組織影響的內(nèi)在方式，在個體的態(tài)度、習(xí)慣以及引導(dǎo)他們決定哪些是組織的優(yōu)勢的一種意識狀態(tài)。Ashforth和Mael（1989）運(yùn)用社會認(rèn)同理論對其進(jìn)行闡釋，認(rèn)為組織認(rèn)同是以組織成員的身份定義自我的一種狀態(tài)，或是一種歸屬于群體的知覺。Ashforth和Mael認(rèn)為組織認(rèn)同歸屬于社會認(rèn)同，是個體將組織作為認(rèn)同的對象。它為個體提供一種與群體一致的感受，從而為個體提供一種組織態(tài)度和行為的基礎(chǔ)[9]。

（三）職業(yè)認(rèn)同的測量方法

目前國外的職業(yè)認(rèn)同評估工具，多由組織認(rèn)同的測評工具改編，關(guān)于職業(yè)認(rèn)同的評估工具，大體可分為兩類，一類是普適性的量表，可以用于多個職業(yè)領(lǐng)域的調(diào)查研究，另一類是專業(yè)型量表，即專門針對某種職業(yè)的量表。

專業(yè)針對性量表多見于護(hù)士、教師等服務(wù)性行業(yè)。如魏淑華[10]在其博士論文《教師職業(yè)認(rèn)同研究》中編制教師職業(yè)認(rèn)同問卷，經(jīng)探索性因素分析共得到18個題項(xiàng)，采用1-5點(diǎn)評分，四個維度：角色價值觀6個題項(xiàng)，職業(yè)行為傾向5個題項(xiàng)，職業(yè)價值觀4個題項(xiàng)，職業(yè)歸屬感3個題項(xiàng)。經(jīng)驗(yàn)證因素分析，各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好。

宋廣文等自行設(shè)計了“中小學(xué)教師職業(yè)認(rèn)同狀況調(diào)查問卷”，該問卷共25個題項(xiàng)，包括教師對職業(yè)的認(rèn)知、意志、技能、情感、價值、期望6個因素。采用五點(diǎn)計分[11]。

二高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷的編制

已有的國內(nèi)外職業(yè)認(rèn)同問卷大多是針對教師、護(hù)士、大學(xué)生等人群，并未發(fā)現(xiàn)有專門針對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同問卷，故本研究結(jié)合高校輔導(dǎo)員實(shí)際工作情況，編制高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷。本研究預(yù)測被試選自哈爾濱師范大學(xué)、黑龍江科技大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)等十多所高校輔導(dǎo)員，共發(fā)放問卷232份，有效問卷200份，問卷有效率為86.2%。

（一）數(shù)據(jù)處理

回收數(shù)據(jù)，錄入SPSS for Windows18.0和AMOS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

在對問卷的36個項(xiàng)目進(jìn)行分析時，經(jīng)反向題目翻轉(zhuǎn)后，進(jìn)一步對問卷進(jìn)行量的分析。本研究中運(yùn)用項(xiàng)目于總分進(jìn)行相關(guān)分析的方法即題總相關(guān)法來計算項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與問卷總分的相關(guān)系數(shù)。職業(yè)認(rèn)同預(yù)測問卷各個題型的題總相關(guān)都大于0.19，因此此步驟不刪題。

（二）探索性因素分析

本研究KMO檢驗(yàn)值為0.911，Bartlett球形檢驗(yàn)值達(dá)到極其顯著水平，因此本研究數(shù)據(jù)適合因素分析。

采用主成分分析法對200份預(yù)測問卷的36個項(xiàng)目進(jìn)行初步分析，36個題目的共同度，分析出初始因素負(fù)荷矩陣，再用斜交旋轉(zhuǎn)法（Promax）得出旋轉(zhuǎn)后的因素負(fù)荷矩陣。發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素有8個，可解釋項(xiàng)目總變異的65.837%，通過觀察碎石圖發(fā)現(xiàn)，前5個因素的特征值有一個陡降，從第6個因素開始特征值分布變得比較平緩，每個因素對累積的解釋總變異的百分比增加很少，分別抽取四五個因子進(jìn)行結(jié)果比較，發(fā)現(xiàn)4個因子量表的結(jié)構(gòu)比較合理，故決定抽取4個因子。

本研究主要根據(jù)以下三個標(biāo)準(zhǔn)對問卷項(xiàng)目進(jìn)行刪減：（1）共同度：如果項(xiàng)目的共同度小于0.40則刪除此題。（2）交叉負(fù)荷值：如果一個項(xiàng)目在兩個或兩個以上因素上的貢獻(xiàn)率小數(shù)點(diǎn)后第一位相同，就刪除此題。（3）每個因子包含的觀測變量個數(shù)要大于等于3個。經(jīng)極大相等方差旋轉(zhuǎn)，將負(fù)荷較低或在多個因子上的負(fù)荷無明顯差異的項(xiàng)目剔除，本著用最少量的題目涵蓋最全面的意義的原則，最后保留20個項(xiàng)目。20個題目的共同度均大于0.40，表明20個題項(xiàng)對總分的貢獻(xiàn)都大于0.40，20個題目的信度為0.941，信度指標(biāo)良好。根據(jù)量表結(jié)構(gòu)及負(fù)載荷分為四個因素，總解釋的方差累計貢獻(xiàn)為65.862%，單個因素解釋的方差分別為：40.518%、7.944%、6.513%、6.113%。

（三）驗(yàn)證性因素分析

驗(yàn)證性因素分析（confirmatoryfactor analysis，簡稱CFA）是在探索性因素分析基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是對己有理論模型與數(shù)據(jù)擬合程度的一種驗(yàn)證，也是考察問卷結(jié)構(gòu)效度的一條途徑。運(yùn)用驗(yàn)證性因素分析評價模型的適合性，一方面通過潛變量與觀測變量之間的相關(guān)和負(fù)荷反映各因素之間的路徑，另一方面通過擬合指標(biāo)反應(yīng)模型的擬合程度。在運(yùn)用驗(yàn)證性因素分析評價一個模型的合理性時，必須檢查多個指標(biāo)，而不能僅依賴于其中的某一個指數(shù)。一般來講，考慮的檢驗(yàn)指標(biāo)主要有以下幾種：

（1）施測過程：正式施測被試選取多所大學(xué)的高校輔導(dǎo)員，共441份有效問卷。為進(jìn)行模型修正前后的擬合度比較，此次施測采用探索性因素分析后得到的問卷。

（2）結(jié)果：對回收問卷用AMOS17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。20個題項(xiàng)的問卷驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)CMIN/DF=3.063， GFI=0.903，AGFI=0.862，IFI=0.906，CFI=0.927，RMSEA=0.068。結(jié)果表明，個項(xiàng)目對所屬因子的路徑系數(shù)均達(dá)到顯著，各因子間的相關(guān)較高。各項(xiàng)擬合指數(shù)也達(dá)到要求.

最終的“高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷”共20道題目，四個維度，分別命名為：角色認(rèn)同（包含5個題目）、職業(yè)歸屬感（包含6個題目）、職業(yè)價值觀（包含5個題目）、職業(yè)行為傾向（包含4個題目）。高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，實(shí)際測量的數(shù)據(jù)與理論構(gòu)想能夠符合，該模型可以被接受。

（四）問卷的信度檢驗(yàn)

對最后確定的高校輔導(dǎo)員職業(yè)自我概念問卷（20題）進(jìn)行信度分析。采用內(nèi)部一致性信度，計算克倫巴赫α系數(shù)，α=0. 907，大于0.90說明該問卷有較高的信度。

（五）問卷的效度檢驗(yàn)

進(jìn)一步對問卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考察。計算各因子之間及各因子與高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同總分之間的相關(guān)，兩兩相關(guān)均顯著，各個維度與總分相關(guān)系數(shù)在0.526～0.822之間，為高度正相關(guān)，表明各因素與總分方向一致，表明各因素與總體概念一致。

總之，高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同分為角色認(rèn)同、職業(yè)歸屬感、職業(yè)價值觀、職業(yè)行為傾向四個維度。編制的“高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同問卷”具有良好的理論構(gòu)想、良好的信度、效度指標(biāo)，是研究高校輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同的一個有效工具。

參考文獻(xiàn)

[1]魏淑華，山顯光.國外教師職業(yè)認(rèn)同的研究現(xiàn)狀[J].外國教育研究，2005（3）：16-17.

[2]魯海濤.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠研究綜述[J].教育與管理，2010，19（3）.

[3]曹曉翼，陸麗清，劉曉虹.專業(yè)自我概念在護(hù)士職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)倦怠間的中介效應(yīng)[J].中華護(hù)理雜志，2010（11）.

[4]Douwe Beijaard，Paulien CM，Nico Verloop.Reconsidering onteachers’professional identity.Teaching and Teacher Education，2004，20：108-114.

[5]Schein E.Career dynamics：Matching individual and organizationalneeds.Addison-WesleyPublishingCompany，1978：12

[6]McGowenKP，Hart LE.Still differentafter all these years： Gender differences in professional identity formation.ProfessionalPsychology：ResearchandPractice，1990，21：118-123.

[7]車文博.心理咨詢大百科全書[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2001：556.

[8]Tajfel H.Diferentiationbetween social groups：studiesinthe social psychology of intergroup relations[M].London：Academic press，1978，chapter1-3.

[9]Tajfel H，Turner JC.Thesocial identity theory of intergroup behavior [M].Psychology of Intergroup Relations.Chicago： Nelson Hall，1986：7-24.

[10]魏淑華.教師職業(yè)認(rèn)同研究[D]，西南大學(xué)，2008.

[11]宋廣文，魏淑華.影響教師職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)因素分析[J].心理發(fā)育與教育，2006，22（1）：80-86.