鮑治：規范并購的關鍵在于行業自律

嚴格地說，《準則》不是給行業參與者增加“緊箍咒”，而是旨在提出相關“指引”，逐步發展出行業的最佳實踐標準。

與國外成熟市場相比，中國的并購市場仍處于初期階段。在實踐中：并購活動由政府“拉郎配”，未充分發揮市場主導作用的現象仍然存在；在信息不對稱的條件下，個別行業參與者違反公平交易原則，損害并購交易方利益的行為亦有一定空間。由于缺乏有效的行業自律，一些并購參與者，尤其是第三方服務機構，時而會實施利益沖突、內幕交易、泄密等不端行為。

基于上述，《準則》第二章提出了市場化原則、企業增值原則、公平交易原則、合規交易原則以及社會責任原則，旨在鼓勵和引導并購行業參與者遵守上述原則，培育良好的市場環境。

中國的并購市場仍處于初級階段。主客觀原因都能歸集于這一基礎之上。并購參與方的規范化意識，需要在實踐中慢慢培育。無論是企業、政府還是第三方服務機構，對于并購市場的理解與把握，也不可能一蹴而就。并購市場的規范化需要時間。

筆者感覺，《準則》的受眾面可能有限，且不具有強制拘束力，其現實意義難以量化。但是，《準則》作為中國第一個針對并購行業的行為準則，無論對市場、企業還是政府，都具有一定參考價值。

《準則》起草小組對于“原則”和“技術性規則”曾進行了討論。大家討論的結果是，為保持《準則》的生命力，其內容必須是開放的，以便在未來不斷更新與完善。作為第一版《準則》，可先從大的方面入手，提出原則性規則，了解市場對此的接受程度。

若《準則》能夠獲得市場認可，再后續的修訂版本中提出更為具體的操作指引，并不是難事。

雖然并購行為涉及很多政府監管法規，例如，反壟斷、稅收、國有資產監管等等。但是，就在并購行業的規范發展方面，采取以行業自律為主，輔之于政府有限監管的方法，更符合市場規律。原因是：

一是相比之下，由于行業自律組織來自于市場，對市場的運作和行為較政府了解得更深入更專業，其更理解對于行業參與者之間的利益平衡，因此其制定的自律規范往往更有效，也更容易被行業所接受。

二是一般而言，一個并購行為僅影響并購當事人的利益，幾乎不涉及社會公共利益。即使政府具有深入了解市場的能力，但是，如果其對并購行業采取事無巨細的監管方式，將會使得整個行業逐步變得效率低下且缺乏彈性，這樣非但難以控制違法違規事件發生的風險，反而會阻礙市場活力和創新動力。

三是就行為標準而言，自律組織還能彌補政府法令之外的道德約束空缺，自律組織可要求其成員遵守更高的職業操守規范。

因此，就并購行業的規范化運作而言，其自主權應交給市場，政府不需要，也不可能發揮主導作用。