凱恩斯大戰哈耶克

The current debates on the preference of free market or government intervention rage on， as intense as in 1930s. So， in the end who was correct， Keynes or Hayek？ In the past years， this problem divided economists and politicians into two camps. Today， the distinctive position differences between two distinguished scholars are still the great divide between liberal and conservative thinking. This book attempts to address this question.

市場經濟是否完善？政府是否應該干預市場？有關政府干預與市場經濟的爭論一直喋喋不休，即便是今天，關于政府干預與市場經濟的辯論仍在繼續，本書即是討論這種爭論存在的源頭——凱恩斯與哈耶克。

凱恩斯與哈耶克各持己見。20世紀30年代，面對市場經濟出現的經濟危機等各種問題，凱恩斯和哈耶克爭論的中心是市場經濟是否完善。凱恩斯承認市場經濟的作用，但認為市場經濟是不完善的、有缺陷的，因此需要政府進行適當的干預，這就是“市場與政府的結合”。哈耶克則堅定地相信市場經濟是完善的，各種問題都是市場運行中由于貨幣、投資的問題所引起的，但市場經濟完全有能力自己糾正這些問題，因此不用政府來干預經濟。

然而，兩人的觀點并不是始終由一方占據上風。“上世紀30年代之后，現實問題迫使政府不得不干預經濟，因此凱恩斯始終占了上風，哈耶克及其支持者影響日益減少。但這決不意味著哈耶克失敗了。隨著國家干預問題的顯現，1970年代之后哈耶克的影響又日益增強，他不僅在1974年獲得了諾貝爾經濟學獎，而且1980年代英國首相撒切爾夫人和美國總統里根都把哈耶克及其支持者的主張運用于政策，形成了‘撒切爾經濟學’和‘里根經濟學’。如今，這種爭論仍沒有誰勝誰負的定論。可以說，以后某個時期一種觀點會占上風，但不會有最終的結果”。

凱恩斯與哈耶克的中論終究不會有一個結果，如何帆推薦序中所說“大部分關于凱恩斯和哈耶克的爭論，都與凱恩斯和哈耶克無關”。但兩位的思想，分別在《通論》和《通往奴役之路》中有淋漓盡致的體現。