仲裁是可行的并購維權方式

仲裁是一種民間糾紛裁決機制，在中國也運行多年。對于一般的企業家而言，對于并購的裁決機制和模式會有大概的了解。對于律師等專業人士，對于仲裁的規則、程序應該非常清楚。

從仲裁的規則而言，一個并購交易產生糾紛，首先雙方必須事先或爭議發生后約定仲裁機構和適用法律，相應的仲裁機構才能受理并購糾紛。但是，仲裁作為民間的裁決，在國家司法層面，并沒有強制執行的權力。對于仲裁裁決需要執行，必須依賴人民法院的強制執行權力。對于人民法院而言，現在對于仲裁案件進入法院執行一般就是審理仲裁的程序合法性而不做糾紛的實質性審理，這對于確定仲裁的權威性是非常有意義的。

對于仲裁案件的當事人來說，既然選擇了仲裁，理應接受仲裁裁決，自覺履行仲裁裁決的義務。但是，由于仲裁案件履行的標的較大，價值較高，有的時候仲裁裁決敗訴的一方，為了拖延裁決義務，不惜通過向法院申請撤銷仲裁以拖延裁決，這雖是合法的一種手段，但卻違背了仲裁的初衷，由此引發擴大的損失，確實不妥。而且，從大概率分析，大量仲裁撤銷申請往往被法院駁回，擴大的損失也往往由拖延仲裁裁決一方承擔。

在并購案件中，買賣雙方對于并購標的價值的認定出現差異是非常正常的。并購的標的物是公司，不是一個簡單的物品，在市場中可以有比較的同類物。而每一家公司的技術、知識產權、市場、團隊、管理、負債、股本等等都是唯一的，市場的所有標準都只是參照。由于各種因素，要出讓的一方對于這家公司，鑒于情感、投入、權益等等因素報出一個天價可以理解，同樣收購一方還出一個低價也可理解。但如果并購雙方真的有意向，雙方一定能夠找到合適的價格。

在雙方有意向的基礎上，并購一方對被并購公司開展盡職調查是必須的一個環節。通過盡職調查，確定被并購公司的存續狀況，公司治理狀況、負債狀況、團隊狀況、銷售狀況等核心并購信息。在盡職調查過程中，被并購一方或多或少要包裝、隱瞞、粉刷一些東西，這也是情理之中，關鍵是不能造假。

當然，對于有經驗的并購專業的法律、財務、評估人員而言，應該有火眼金睛的本事，同時也一定要在并購意向和并購合同中明確，如果涉及并購資料、數據造假，則要承擔重大的賠償責任。并購的過程，總的來說是并購雙方的博弈過程。一個好的并購，能使多方得利。出讓方賣出了一個相對低效或者虧損的公司，獲得了對自身發展需要的現金或其他等值資產。收購方獲得了一個彌補產業鏈空缺或增加產能的公司，以及自身人才、市場、產品、技術、等方面的增值。對于被并購的公司而言，從前途較低的一方轉到了前途較高的一方，對于公司自身及團隊都是好事。