圍觀：“微信收費爭論”何時休

關(guān)于“微信是否應(yīng)該收費”的話題近期廣受社會關(guān)注，該話題持續(xù)發(fā)酵，也成為2013年博鰲亞洲論壇上的一個熱點。騰訊總裁劉熾平和中移動戰(zhàn)略決策咨詢委員會主任、中移動原董事長王建宙兩位業(yè)界“大佬”再次展開“辯論”，這也是騰訊高層與中移動前高管層首次就微信問題進行的公開對話。

微觀點

@劉熾平：微信的基礎(chǔ)服務(wù)不收費，我們會在增值服務(wù)上尋求三方共贏的商業(yè)模式。外界傳說的5分1條信息，1毛1條語音都不足為信。

@王建宙：OTT（越過運營商，發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)）造成了運營商網(wǎng)絡(luò)負擔(dān)加重，運營商收取的流量費無法彌補這項支出，這是一個世界難題，雙方應(yīng)該開展協(xié)商對話。

@Ma_Li：其實沸沸揚揚的微信收費，核心在于，運營商要不要找騰訊分錢，如果運營商覺得付出多了而騰訊自己蒙頭賺錢的話，兩方巨頭就坐下去談，這是business。至于直接向普通用戶收費，無論是運營商還是騰訊，對于上億中國用戶，收一下試試看？人的憤怒源于被剝奪。

@PTU紫盟-寒號鳥：最近看聯(lián)通移動逼騰訊微信收費。我想說： 千萬別逼騰訊，這個市場上存在的東西，騰訊都可以復(fù)制。逼急了，騰訊自己組建通訊網(wǎng)，辦個包月10元，電話無限打，短信10000條，微信上網(wǎng)免費。看你移動、聯(lián)通還牛不！

@淮南樂居劉磊：小的IT公司很慘的，facetime和instagram要是在中國，有點創(chuàng)意，全被騰訊的技術(shù)人員給立即搜索到，然后快速復(fù)制了，根本活不下去。不過雖然不爽騰訊，要是哪天微信收費了，我也會去挺它，這就是反壟斷以及自由。再次高喊互聯(lián)網(wǎng)精神：自由與分享！

@Rikimaru華：基礎(chǔ)電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要巨大規(guī)模的資金投入，但QQ、微信、米聊業(yè)務(wù)運營企業(yè)無需自己建網(wǎng)，采用小流量長在線等策略，大量占用寶貴的無線網(wǎng)絡(luò)信令資源，造成國內(nèi)運營商網(wǎng)絡(luò)的擁塞甚至阻斷。而OTT企業(yè)壯大同時付一點點網(wǎng)絡(luò)使用費不會成為其負擔(dān)。

@大丁在北京：微信收費這個問題，“公說公有理，婆說婆有理”，作為公眾的我們弄不清具體的真相是什么。反正說到底都是“利益”的問題……“沒有永恒的朋友，沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”，這句話就是真理！

@靈匙智業(yè)：網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品真的要全面迎來收費時代了嗎？微信功能完全可以整合到QQ上或其他類似軟件上。如果只對微信收費是不是顯得不公平？運營商成本真的有那么高嗎？花了大量的人力、物力去做飛信做不起來。這些才是成本。作為國企，在體制下沒有競爭力，就該做好基礎(chǔ)服務(wù)，把創(chuàng)新的空間留給民企。

@-ZXK-：首先，“企鵝”肯定不會全面對所有用戶收費，否則以廣大人民勤儉節(jié)約的良好美德其必死無疑。運營商也不可能對用戶收使用費，那么只有向“企鵝”下刀了。

@機床雜志社-譚譚：2013年1月，微信用戶突破三億。微信大大分流了手機傳統(tǒng)的語音業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)并非為長期在線而設(shè)計，據(jù)稱微信雖然只占用了不到10%的移動網(wǎng)絡(luò)流量，但卻消耗了60%的信令資源。因此，微信收費也提上了議事日程。

@滄浪中人：微信收費與否，對絕大多數(shù)用戶其實并沒有直接影響，所謂“免費時代將結(jié)束”也是一個偽命題。從根本上說，運營商和騰訊公司并非是競爭關(guān)系，而是合作共贏的關(guān)系，無論是誰都不能為一己之私把微信搞殘，更不能以壟斷地位阻礙技術(shù)進步。

@呂粉：微信要收費，我就玩陌陌，陌陌要收費我就玩米聊，米聊要收費我就返回來玩QQ，QQ要收費我就回家用無線FaceTime，以上要是都要收費你信不信我敢把你們都卸載了！我改寫信，我養(yǎng)幾籠子信鴿，我飛鴿傳書！讓你一次收個夠！