左宗棠與福建船政的恩恩怨怨

此一時，彼一時——左沈交惡誰之過

按道理來說，被曾國藩評價為“死黨”關系的左宗棠和沈葆楨之間應該是親密無間的，可最終卻分道揚鑣，釀成道不同不相為謀的悲劇結局。有人將左宗棠和沈葆楨交惡的原因歸結到李鴻章對二人的挑撥離間、從中作梗。但事情真的是這樣么？

左宗棠辦船政的初衷絕不是要建立一支強大的海軍，而僅僅是要在規模上和場面上壓倒他的政治宿敵曾國藩和李鴻章，船政籌辦速度陡然加快也和曾、李師徒在上海黃浦江畔建廠造船不無關系。而船政初具規模后，左宗棠所謂的“軍艦”也僅僅是平日運貨、戰時作戰的“兵商兩用船”，這與真正的海軍有著本質的區別。因此，“船政之父”左宗棠對他的“孩子”——福建船政，并沒有盡到一個“父親”應盡的責任和義務。

而沈葆楨對船政的態度則完全不同。他在福建船政最初的五年計劃中就看出“兵商兩用船”絕非中國海防所需要的軍艦，并在自己的權責范圍內對左宗棠的錯誤盡力予以修正。在他的腦海里，中國海防在利器方面的需求始終是清晰的——鐵甲艦。沈葆楨和左宗棠的嫌隙因為以上兩點分歧開始擴大。更要命的是，鐵甲艦還有一個忠實的中國粉絲——李鴻章。由于當時主張購買鐵甲艦的呼聲在官場上來自少數派，同時沈葆楨和李鴻章還是丁未年科舉的同年進士，所以沈葆楨和李鴻章很容易就走到了一起，在鐵甲艦的問題上互為奧援，形成了南北同盟。

從左宗棠的角度看，他不但沒有意識到鐵甲艦對中國海防的作用，而且還對沈葆楨逐漸與李鴻章走近感到不忿。1874年，臺灣事件爆發，日本臺灣藩地事務局都督西鄉從道率領炮艦“日進”、“孟春”帶著3600名日本陸軍士兵，分乘“明光丸”、“有功丸”、“三邦丸”等商船，在臺灣瑯橋登陸，進攻曾屢屢殺害遇難商船船民的牡丹社等生番土著。對此大為震怒的清政府態度強硬，命令時任船政大臣的沈葆楨立即組織艦隊渡臺，對登陸臺灣的日軍進行武力示威。

船政大臣手里的船是不少，但卻沒有可用之兵。本地綠營部隊戰斗力不值一提，達不到威懾的效果。沈葆楨只好拉下老臉向各省督撫請調陸軍赴臺協防。但令其失望的是：對于和本省毫無干系，又孤懸于海外的臺灣，督撫們顯然不愿意出力，拒絕了沈葆楨的請求，這其中就包括左宗棠。幾乎陷入絕望的沈葆楨最后求助于直隸總督李鴻章，原本沈葆楨對此并不抱希望，不料卻意外收到了李鴻章爽快的回應：調原駐扎在江蘇徐州的淮系銘軍精銳唐定奎部十三營6500人，借給沈葆楨去臺灣威嚇日本人，并表示：如果兵力不足，淮軍可以再出十九營赴臺助防。得此喜訊的沈葆楨不吝感激涕零，自比“貧兒暴富”。自此，沈葆楨和李鴻章的關系就更近了一步，但也招來左宗棠對其的不滿和嫉恨。

在與此同年的海防大籌議上，左宗棠力主對被阿古柏占據十年之久的新疆用兵，正好和提出購買鐵甲艦的李鴻章撞個滿懷。以當時清朝的財力，不管是購買鐵甲艦還是對新疆用兵，應付一項已是勉強至極，更別說兩者兼顧。而不論是左宗棠還是李鴻章，都視對方的行為為搶錢行為，絲毫不退讓。此時的沈葆楨已是李鴻章的堅定盟友。在這場大論戰中，沈葆楨堅決反對左宗棠為新疆用兵而向英國銀行借高利貸的主張。左宗棠為此大為惱火，不得已去找了胡雪巖，為西征貸款做擔保。左沈關系進一步惡化。

1875年后，沈葆楨離任船政大臣，北上就任兩江總督。同時，因與李鴻章的親密合作關系，沈葆楨之后的三任船政大臣丁日昌、吳贊臣、黎兆棠均出自李鴻章的幕下。左宗棠眼見淮系勢力滲透到福建船政，自己中意的船型被棄用不造，再回想起自己當年對沈葆楨有知遇之恩，對沈葆楨怒火滿膛。直到1879年沈葆楨病逝后，左宗棠依然對其購買鐵甲艦一事耿耿于懷。他在寫給徐理卿的信中抱怨：“幼丹（沈葆楨）之明豈不知鐵甲固無所用之耶？對于沈葆楨生前與李鴻章的合作，左宗棠更是憤憤不平，一有機會便加以抨擊。1880年，他又在信中寫道：“鐵甲輪船英人本視為廢物……船塢為各國銷金之鍋，罄其財而船終無用，李（鴻章）與丁（日昌）獨無所聞，亦不可解。”而李鴻章對日意格所選船型“老舊”的批評，在左宗棠看來，也是李鴻章借批評日意格來抽他的大嘴巴。咽不下這口惡氣的左宗棠伺機反撲，意圖從淮系手中重奪船政的控制權。

公報私仇——造艦訂單的驚人分配

左沈反目，與其說是李鴻章挑撥的“功勞”，不如說是左宗棠出于一己之利，忽視了沈葆楨的抱負和訴求，最終硬生生地將自己的“死黨”推給了李鴻章。結合左宗棠在晚清官場上狼藉的人際關系和口碑，筆者認為：左沈交惡，主要責任在于左宗棠。

1881年10月28日，正當左宗棠作為軍機大臣，成天在軍機處吹噓自己西征之功之時，晚清政府任命其為兩江總督。左宗棠于1882年2月12日正式抵達江寧就任，奉旨辦理南洋海防事宜。此時的船政大臣是李鴻章的幕僚黎兆棠，船臺上正在建造的是船政所建的第一艘2800馬力巡洋艦—“開濟”號。

出乎意料的是，左宗棠對這條沒有貨倉的軍艦表現出了極大興趣，十分熱心地表示將采用“開濟”號的設計為南洋水師再造4艘同型巡洋艦。另外他和長江水師提督彭玉麟謀定要為長江水師建造一批小型炮艦，要求船政和江南制造局兩大造船機構各自提出方案，以供他參考，擇優而取，建造數量可能是10艘。這筆單子，用今天的話來說，簡直就是一筆軍火大單，不論對船政還是對江南制造局，都極具誘惑力。

就造船實力而言，福建船政局的能力在江南制造局之上，所以船政大臣黎兆棠對這筆大訂單志在必得。在左宗棠就任兩江總督之前，彭玉麟就將長江炮艦的設想責成江南制造局設計部門畫出草圖，并做出預算，每艘炮艦不含火炮的單價為16萬兩。彭玉麟給予首肯。而江南制造局提交的方案體量相當，但報價要比船政的方案高出2～3萬兩。這筆大單花落誰家，似乎已有定論。

但是左宗棠的決策卻令黎兆棠甚至是遠在天津的李鴻章感到失望。4艘“開濟”級巡洋艦，福建船政只分得2艘的建造訂單，另外2艘則由左宗棠通過他在西征時結識的德國泰萊洋行經理福克，轉包給了當時名不見經傳的德國霍華德造船廠（這家造船廠現如今因建造了206、209、212、214等一系列性能優異的潛艇而聞名世界）。經過一系列“節約成本”的操作，霍華德船廠給出的不含火炮的報價為每艘27萬兩。這個報價雖比船政的報價每艘30萬兩低，但是如果算上艦艇建成后回航中國所產生的費用，這個報價還是要高于船政。而且中間商福克為了賺取差價，導致霍華德船廠承建的兩艘名為“南琛”和“南瑞”的巡洋艦性能較“開濟”號有了不少縮水。比如，兩艦沒有采用一臺2800馬力的主機，取而代之的是兩臺1400馬力的主機，導致兩艦的最高航速只能達到14. 5節，而非“開濟”號的16節；兩艦采用了較易被腐蝕的鐵殼船體，而非“開濟”號采用的雙重木殼船體，導致“南琛”、“南瑞”兩艦的總體質量不如“開濟”號，更無法與船政承建的“鏡清”和“寰泰”兩艦比肩（“鏡清”和“寰泰”在試航時時速分別為17節和18節，令在場的所有人瞠目結舌，要不是此時左宗棠已經作古，定將無地自容）。后任船政大臣裴萌森對“開濟”級巡洋艦有過一段十分精彩的評價：“……矧三船皆為南洋代造，而制法則日新月異，復有不同。‘開濟’之堅韌靈捷，既非‘南琛’、‘南瑞’所能及，而‘鏡清’又勝于‘開濟’，‘寰泰’又勝于‘鏡清’，所謂進而益精，熟能生巧。南洋得此三船，洵足以壯東南海疆之聲勢矣。”

很明顯，左宗棠將兩艘“開濟”級巡洋艦的工程承包給德國人，除了要還德國人福克在西征中出力的人情外，對福建船政的不滿也是一個不可忽視的因素。另外，關于彭玉麟想要的小炮艦，即便福建船政的報價比江南制造局低，即便江南制造局已經有7年沒有建造過一艘軍艦，造艦能力值得懷疑，左宗棠還是決定將長江炮艦的工程承包給江南制造局，并聲稱江南制造局的預算高于福建船政的原因是“只期工料堅實、費不宜省”。對福建船政提交的物美價廉的方案，左宗棠則將其選擇性地遺忘，左宗棠對船政的不滿情緒再一次表現出來。當然，這些只是毛毛雨，真正的疾風暴雨隨后而來······

“船政之父”的最后反撲——“開濟”試航事件

1883年10月22日，福建船政承建的“開濟”號巡洋艦建成，經過試航證明合格后，由南洋派來的管帶何心川指揮北上江寧。不料，在航行過程中遭到颶風侵襲，根據管帶何心川的報告，“開濟”號上的抽水機均不合用，導致艦內積水，主機停轉，只好就近靠岸。經過三晝夜的搶修，“開濟”號才得以恢復動力，返回福建船政修理。時任船政大臣的張夢元竟要求何心川修改報告，絕口不提抽水機不合用，改為因颶風導致軍艦受損。

左宗棠接到報告后立刻上奏朝廷，借此事對“開濟”號的質量大加鞭撻，抨擊福建船政“儼如居賈者以劣貨售人，一出門則真贗皆弗顧。故一經風浪，百病業生”。隨后又在“開濟”號的技術參數上大做文章，稱“開濟”號設計吃水1丈7尺，實際卻達到1丈9尺。設計航速每小時可航行百里，但是到兩江實測只有九十多里。最后居然以“鏡清”、“寰泰”的報價只有30萬兩，而當初建造“開濟”號的報價為40萬兩為由顛倒是非，稱“開濟”號最初的預算為30萬兩，實際卻耗費了40萬兩，明指福建船政背后有徇私舞弊的行為。之后，左宗棠感慨道“臣昔年奏設船政局，原為自強之計，具有深意”，“聞近年該局員匠愈趨愈下……均不似昔年規模”，遂要求嚴行申飭福建船政大臣，革退不力員匠，大有重奪船政河山的架勢。

但是接替張夢元擔任船政大臣，奉旨調查此事的何如璋卻絲毫不給左宗棠留情面。一就任，何如璋便迅速展開對此事的調查，并很快得出了結論：10月23日“開濟”號起航遇到暴風時，艦上原本有五臺抽水機，完全可以應對艦內積水的情況。但是因管帶何心川不熟悉機器，處置失當，導致艙底抽水機的密封橡皮被熱水浸化，致使五臺抽水機全部失靈，時任船政大臣張夢元要求何心川重寫報告完全是出于好心，顧及兩江總督左宗棠的情面。原本是官場的人之常情，更何況張夢元事后立刻給左宗棠寫信告知實情，并要求其再派熟練的管帶來接替何心川，左宗棠接到張夢元的信后表示知道此事，并就此事回了信，所以左宗棠以何心川的報告為由攻擊福建船政純粹是此地無銀三百兩。至于“開濟”號技術參數偏差，何如璋的結論是左宗棠無理取鬧：吃水竟用魯班尺單位硬套工部營造尺單位；航速竟用英里單位

硬套法國的海里單位。而“開濟”號的造價為何比“鏡清”、“寰泰”高10萬兩，何如璋也以建造“開濟”號時，船臺擴建費、法國船型設計費等額外費用均要納入“開濟”號建造成本為由，毫不客氣地加以駁斥，并稱左宗棠顛倒是非、居心叵測。

面對騎虎難下的局勢，左宗棠十分心安理得地將責任全部推給了何心川，聲稱他是受了何心川報告的蒙蔽，將何心川予以撤職了事，絕口不提張夢元之前寫給他的告知實情的書信。事后證明，福建船政建造的“開濟”號質量毫無問題，但是由于左宗棠起先制造的負面輿論，所有參與監造“開濟”號的有功人員都沒有按照慣例得到清政府的嘉獎。

縱觀整個“開濟”試航事件，左宗棠不可謂不知道實情，但還是對福建船政痛下殺手，全然不顧當年創辦船政積攢下的情誼。可見，左宗棠這個“性情中人”缺乏大局觀念，辦洋務也只關心自己能夠控制的部分。對于自己失去掌控的部分則漠不關心，甚至大加打壓，即便福建船政曾經是他一手辛苦創辦而起。這不得不說是由于左宗棠的性格以及為人方面的缺陷所引發的悲劇。

后 記

1885年9月5日，左宗棠因為消化不良病逝于福州，蓋棺定論，對于左宗棠在創辦福建船政所做的貢獻，我們后人無疑是要肯定和紀念的。但是或許因為歷史局限性，或許因為其個人的性格缺陷，其對船政乃至中國近代海防所產生的負面影響，是值得我們后人深思和總結的。前事不忘后事之師，對于左宗棠這個“性情中人”，過多的吹捧或者一味的否定都是不可取的。畢竟他是那個時代造就的人物，身上有著那個時代給予他的烙印；他也是那個時代里的異類，不融入主流的后果便是難免在性格上形成偏激。這都是完全可以理解的。但貢獻和阻礙都已成為不可改變的事實，左宗棠不暇自哀而我們后人哀之，也要哀而鑒之。