寄養(yǎng)有風險，委托須謹慎

案例一：

小雨是農(nóng)村留守兒童，父母都在城里務工，他被寄養(yǎng)在叔叔家里已經(jīng)長達5年，小雨和叔叔建立起了深厚的感情。因小雨的爸爸在工地發(fā)生意外墜亡，小雨媽媽希望把6歲的小雨接回自己身邊，卻遭到小雨叔叔的斷然拒絕。

小雨叔叔擔心嫂子今后會帶著小雨改嫁，“孩子就成了人家的”，所以堅決不同意交還小雨。為此，叔嫂之間發(fā)生了激烈的沖突，小雨媽媽一紙訴狀將他告上了法庭。法院認為，小雨和叔叔之間沒有建立法律上的收養(yǎng)關(guān)系，小雨媽媽是小雨的合法監(jiān)護人，她的要求符合法律規(guī)定。最終，叔叔將小雨交還給媽媽，但叔嫂從此不再來往。

案例二：

明明今年10歲，父母離異后一直隨爸爸生活。后來，爸爸因為工作經(jīng)常出差無法照料他，就和明明老師約定，在他出差期間，將明明寄養(yǎng)在老師家里，由老師負責照顧明明的飲食起居并輔導功課，明明爸爸按照每天150元的標準向老師支付“寄養(yǎng)費”。

一天傍晚，明明在老師家的小區(qū)里與9歲男孩小亮玩耍時發(fā)生了矛盾，明明把小亮推倒在地，使小亮頭部撞在了石凳的角上，傷情很嚴重，光醫(yī)藥費就花了一萬多元。明明爸爸認為自己將明明托付給老師寄養(yǎng)，監(jiān)護責任已經(jīng)轉(zhuǎn)移，老師應當承擔小亮的醫(yī)藥費和其他損失。老師卻認為自己只是照看明明，已經(jīng)盡到了注意義務，因此不同意承擔責任。雙方為此發(fā)生了矛盾，后來在社區(qū)居委會工作人員和律師的調(diào)解下，明明爸爸承擔了80%的賠償責任，老師則承擔了20%的賠償責任。

案例三：

蘭蘭是一個出生才11個月的女嬰，父母都是上班族，家里也沒有老人幫忙照顧，于是就把她寄養(yǎng)在一家嬰兒護理中心。雙方簽訂了一份簡單的寄養(yǎng)協(xié)議，每個月寄養(yǎng)費1800元，半年一交，協(xié)議期限為一年。

三個月后，父母發(fā)現(xiàn)蘭蘭智力發(fā)育明顯遲緩，還發(fā)現(xiàn)她的胳膊和腿上有青紫的痕跡。蘭蘭父母懷疑護理中心工作人員沒有盡到起碼的照顧責任，甚至有虐待孩子的嫌疑，但苦于沒有證據(jù)，便提出退款不再寄養(yǎng)。護理中心卻認為，蘭蘭父母無權(quán)單方解除協(xié)議，拒絕退還寄養(yǎng)費，雙方爭執(zhí)不下。

蘭蘭爸爸無奈之下向媒體求助，經(jīng)過記者的深入暗訪，終于發(fā)現(xiàn)該中心護理人員確實存在不給孩子按時吃飯、不陪孩子玩耍、對哭鬧的孩子大聲呵斥甚至打罵的行為。在媒體記者和維權(quán)律師的協(xié)調(diào)下，護理中心面對證據(jù)自知理虧，不僅賠禮道歉，退還了全部寄養(yǎng)費，還給予了一定的賠償。

律師評析：

其實，“兒童寄養(yǎng)”并不是一個嚴謹?shù)姆筛拍睿矝]有專門的法律法規(guī)對其進行規(guī)范。但在現(xiàn)實生活中，父母因各種原因無法親自撫養(yǎng)照顧和監(jiān)護兒童的情形經(jīng)常發(fā)生，甚至出現(xiàn)了專門的兒童寄養(yǎng)服務機構(gòu)。于是像小雨、明明和蘭蘭這樣，被寄養(yǎng)在親戚、朋友、老師或者服務機構(gòu)的孩子還有很多很多。那么，在法律上被寄養(yǎng)兒童的父母與寄養(yǎng)者之間如何劃分責任，以及兒童寄養(yǎng)要注意避免哪些糾紛或者法律風險呢？

首先，寄養(yǎng)不等于收養(yǎng)。寄養(yǎng)，只是父母因某種原因暫時不能親自撫養(yǎng)照顧和監(jiān)護孩子，將孩子托付給寄養(yǎng)者代為照看或照顧，從而使監(jiān)護權(quán)發(fā)生臨時轉(zhuǎn)移。寄養(yǎng)只是一種委托監(jiān)護的關(guān)系，這種委托隨時可以終止，父母與子女之間的親權(quán)關(guān)系并不發(fā)生任何改變。而收養(yǎng)，又稱抱養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)，指將他人子女收為自己子女。法律上，收養(yǎng)會建立視同婚生子女的一種身份契約關(guān)系。收養(yǎng)者稱為養(yǎng)父或養(yǎng)母，被收養(yǎng)者則稱為養(yǎng)子或養(yǎng)女。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利和義務，適用婚姻法對父母子女關(guān)系的規(guī)定。

在第一個案例中，小雨叔叔只是受委托照顧小雨，并沒有按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定收養(yǎng)小雨，小雨媽媽與小雨的親權(quán)并未被阻斷，小雨叔叔無權(quán)剝奪其監(jiān)護權(quán)。

其次，寄養(yǎng)的法律責任劃分。按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第22條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護人職責部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。”

因此，在第二個案例中，明明爸爸并不能夠因為將孩子委托給老師寄養(yǎng)，免除自己作為法定監(jiān)護人須承擔的民事賠償責任。只有在委托監(jiān)護人確有過錯的情況下，才承擔相應的連帶賠償責任。所以根據(jù)本案的過錯情況，明明爸爸應承擔對小亮的主要賠償責任。

第三，兒童寄養(yǎng)的糾紛與風險防范。一方面兒童的法定監(jiān)護人應當與寄養(yǎng)者詳細約定委托的事項、要求和責任劃分，以及因寄養(yǎng)者過錯造成兒童受到侵害時應承擔的責任，避免因約定不明造成的糾紛；另一方面，兒童的法定監(jiān)護人要慎重選擇委托監(jiān)護人，避免因寄養(yǎng)不當造成兒童身心健康受到傷害、甚至出現(xiàn)寄養(yǎng)兒童被拐的悲劇。特別是對于各種提供兒童寄養(yǎng)服務的社會服務機構(gòu)，要嚴格審查這些機構(gòu)的經(jīng)營資質(zhì)和服務質(zhì)量，選擇那些資質(zhì)健全、口碑良好、服務上乘的寄養(yǎng)機構(gòu)，并簽訂嚴謹細致的委托合同，明確服務內(nèi)容和違約責任，避免如案例三那樣，將孩子交給不負責任的寄養(yǎng)服務機構(gòu)，造成孩子受到傷害，維權(quán)遭遇困境。

最后，需要提醒各位家長的是，寄養(yǎng)有風險，委托須謹慎。兒童的身心健康和安全成長事關(guān)重大，委托監(jiān)護一定要慎之又慎，寄養(yǎng)行為一定要依法規(guī)范。

（作者系江蘇法德永衡律師事務所合伙人、婚姻家庭部主任，江蘇婚姻專業(yè)律師網(wǎng)首席律師。）

編輯 朱璐 zhulu83@126.com