“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的發(fā)展及理論探索

郭 風(fēng) 英

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,河南 鄭州 450000)

“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的發(fā)展及理論探索

郭 風(fēng) 英

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,河南 鄭州 450000)

國(guó)家與社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展史上兩大基本領(lǐng)域，在不同的歷史發(fā)展階段，兩者的關(guān)系呈現(xiàn)不同的發(fā)展形態(tài)，學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)也不斷深化，出現(xiàn)了“國(guó)家優(yōu)于市民社會(huì)”、“市民社會(huì)優(yōu)于國(guó)家”、“國(guó)家-社會(huì)合作互動(dòng)”等理論，國(guó)家-社會(huì)分析視角也由此確立并不斷發(fā)展。中國(guó)學(xué)者在借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展了新權(quán)威主義、市民社會(huì)理論、法團(tuán)主義理論等理論模型，盡管面臨著“洋理論”是否能“本土化”的質(zhì)疑，但也為解釋中國(guó)的社會(huì)問題提供了一定的參考路徑。

國(guó)家與社會(huì)；新權(quán)威主義；市民社會(huì)理論；法團(tuán)主義

國(guó)家與社會(huì)二者的關(guān)系問題由來已久，也一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。“國(guó)家”與“社會(huì)”是人類社會(huì)發(fā)展史上兩大基本領(lǐng)域，分別代表著國(guó)家政治生活的“公域”和不受國(guó)家任意干預(yù)的“私域”，在不同的社會(huì)形態(tài)和歷史發(fā)展階段，兩者的關(guān)系存在很大的差異。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究也是隨著兩者關(guān)系的變遷不斷發(fā)展，“國(guó)家-社會(huì)”分析視角的確立也是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。此分析視角傳入中國(guó)之后，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了極大的影響。

一、“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的多元形態(tài)

馬克思曾經(jīng)說過，人是天生的政治動(dòng)物。因此，人類活動(dòng)總是離不開國(guó)家與社會(huì)，或者說總是圍繞著國(guó)家與社會(huì)展開活動(dòng)的。在古希臘，城邦既是人的社會(huì)生活共同體又是政治生活共同體，具有“共同生活”之意。“一個(gè)雅典公民是不會(huì)因?yàn)檎疹欁约旱募覄?wù)而忽視國(guó)家的。我們之中即使是那些忙于業(yè)務(wù)的人也都具有極其鮮明的政治觀念”。“一個(gè)不關(guān)心政治的人，我們不說他是一個(gè)注意自己事務(wù)的人，而說他根本沒有事務(wù)”[1]。在這里，社會(huì)與政治是混為一體的，人們?cè)陉P(guān)心社會(huì)事務(wù)的同時(shí)也是在關(guān)心政治事務(wù)。人類生存于其中的“城邦”這個(gè)詞不加區(qū)別地同時(shí)包含了現(xiàn)代意義上“社會(huì)的”和“政治的”這兩重不同的意思。因此，在古希臘城邦社會(huì)之中，國(guó)家與社會(huì)合二為一，國(guó)家融于社會(huì)之中。

在古希臘城邦，人類的公共利益和個(gè)人利益是一樣的，城邦看上去是個(gè)美好的人類生活共同體。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)等級(jí)之間的利益沖突在所難免，公民個(gè)人利益和城邦公共利益難以真正統(tǒng)一。隨著利益沖突的加劇，凌駕于社會(huì)之上“緩和階級(jí)矛盾”的國(guó)家產(chǎn)生了，西方社會(huì)由此進(jìn)入中世紀(jì)的專制時(shí)代。如果說，古希臘城邦是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的一個(gè)極端，那么，封建專制社會(huì)則是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的另一個(gè)極端。它打破了國(guó)家消融于社會(huì)之中的狀態(tài)，顛覆了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，建立了國(guó)家至高無上的權(quán)威，開始了國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面滲透，最終形成國(guó)家吞并社會(huì)、社會(huì)融于國(guó)家之中的狀態(tài)。正如托克維爾所說：“沒有一個(gè)城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、小村、濟(jì)貧院、工場(chǎng)、修道院、學(xué)院能在各自的事務(wù)中擁有獨(dú)立意志，能夠照自己意愿處置自己的財(cái)產(chǎn)。”[2]整個(gè)國(guó)家形成了以國(guó)王或皇帝為最高權(quán)威的政治統(tǒng)治中心，通過層層分封對(duì)社會(huì)予以分割，形成一個(gè)巨大的以人身依附為特征的政治附庸網(wǎng)，把一切政治生活與社會(huì)生活都籠罩其中。如此一來，政治權(quán)力無孔不入、無所不及，社會(huì)生活被賦予了濃重的政治色彩，社會(huì)國(guó)家化，國(guó)家覆蓋社會(huì)。

恩格斯曾經(jīng)指出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是無例外地和無情地為自己開辟道路”[3]199。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的日益擴(kuò)展，市民階層得到了發(fā)展。在契約規(guī)制下，市場(chǎng)主體按照自愿、平等的原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。而這種自主、自愿的原則與封建專制思想格格不入，使社會(huì)成員開始逐步擺脫封建政治國(guó)家的控制，從而逐步形成一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家政治生活“公域”之外的“私域”空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，賦予了“私域”足夠的力量來擺脫封建國(guó)家的任意干預(yù)。以資產(chǎn)階級(jí)的最后勝利為標(biāo)志，完成了“政治國(guó)家”與“市民社會(huì)”分離的過程，市民社會(huì)作為一個(gè)能夠抗衡國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)產(chǎn)生了，形成了國(guó)家與社會(huì)二元分離的狀態(tài)，重構(gòu)了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。

資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，推動(dòng)了國(guó)家與社會(huì)的二元分離，催生了真正意義上的現(xiàn)代的“市民社會(huì)”。然而隨著資本主義的發(fā)展，資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義國(guó)家開始意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷和社會(huì)力量的不足，西方許多資本主義國(guó)家紛紛采用了國(guó)家福利政策。隨著福利國(guó)家弊端的日益突出，國(guó)家不能滿足社會(huì)的需求。人們開始對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行深刻反思，并再次把希望寄托于市民社會(huì)，希望通過權(quán)力回歸社會(huì)，重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。布坎南指出，“經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)本身就可以使各個(gè)地獨(dú)立的個(gè)人利益和諧的聯(lián)結(jié)起來，根本不需要任何政治力量來決定資源配置、產(chǎn)品選擇和商品分配的問題”[3]327。這一論斷雖然過于絕對(duì)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及由此催生的社會(huì)力量的壯大卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。社會(huì)得到了快速的發(fā)展，社會(huì)中出現(xiàn)了各種社會(huì)組織，這些組織以其日益壯大的力量，參與到國(guó)家政治中，改變了“國(guó)家與社會(huì)”的二元分離的狀態(tài)，使二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互動(dòng)合作。

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系作為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)歷了一體化、二元分離、互動(dòng)合作等不同的發(fā)展形態(tài)。隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，“國(guó)家-社會(huì)”作為一種研究視角在學(xué)術(shù)界也逐步確立和發(fā)展，出現(xiàn)了不同的理論觀點(diǎn)。

二、“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的理論探索

隨著市民社會(huì)的出現(xiàn)，“國(guó)家與社會(huì)”一體的狀態(tài)被打破，國(guó)家與社會(huì)呈現(xiàn)出二元分離。由此，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問題引起了學(xué)界的極大關(guān)注，學(xué)術(shù)界開始把“國(guó)家-社會(huì)”作為分析視角對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行研究，出現(xiàn)了“市民社會(huì)先于政治國(guó)家”和“國(guó)家高于市民社會(huì)”理論分歧。其中“市民社會(huì)先于政治國(guó)家”理論以洛克、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等為代表，認(rèn)為社會(huì)決定國(guó)家，國(guó)家是社會(huì)發(fā)展的工具。洛克第一次將“公民社會(huì)”作為邏輯推演中的一個(gè)分析概念來使用，他雖然意識(shí)到社會(huì)中的政治領(lǐng)域與非政治領(lǐng)域的區(qū)分，但在他的觀念中，二者同屬于公民社會(huì)。孟德斯鳩創(chuàng)立了分立自治及相互制衡原則，以建立有利于公民社會(huì)生長(zhǎng)的機(jī)制，指出社會(huì)由政治社會(huì)予以界定，但作為政治社會(huì)強(qiáng)大的君主制受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則由獨(dú)立的“中間機(jī)構(gòu)”來加以捍衛(wèi)。理論界出現(xiàn)的“自愿組成的聯(lián)合團(tuán)體通常會(huì)比國(guó)家用強(qiáng)迫力量來做得更好”[4]、“國(guó)家越大，自由越小”[5]、“小政府就是好政府”等主張就是以此理論為其前提。“國(guó)家高于市民社會(huì)”理論以黑格爾為代表，認(rèn)為公民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家，他從倫理學(xué)的角度分析了人類社會(huì)經(jīng)歷的三個(gè)發(fā)展階段(家庭——市民社會(huì)——國(guó)家)，指出公民社會(huì)代表私人特殊利益，國(guó)家代表普遍利益，公民社會(huì)是從屬于國(guó)家的，而且只有通過凌駕于市民社會(huì)之上的國(guó)家，才能超出個(gè)人利益，克服市民社會(huì)占統(tǒng)治地位的任性、偶然性、貧困、壓迫以及各種對(duì)立和沖突。黑格爾雖然顛倒了“國(guó)家與社會(huì)”的關(guān)系，但是他極力把“市民社會(huì)”和“政治國(guó)家”加以區(qū)分，完成了“政治國(guó)家”與“市民社會(huì)”概念的真正分離，并賦予市民社會(huì)新的含義，是西方社會(huì)歷史上將政治國(guó)家與公民社會(huì)明確區(qū)分的理論先驅(qū)，為市民社會(huì)的發(fā)展提供了銳利的思想武器。

在資本主義社會(huì)的發(fā)展歷程中，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，人們寄希望于政府，當(dāng)政府失靈時(shí)，人們又寄希望于市場(chǎng)。面對(duì)越來越復(fù)雜的社會(huì)，當(dāng)政府和市場(chǎng)都失靈時(shí)，該怎么辦？不管是“社會(huì)優(yōu)于國(guó)家”的理論，還是“國(guó)家高于社會(huì)”的理論，都是以“國(guó)家與社會(huì)”的分離和對(duì)立為前提的，都不能解決現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的社會(huì)問題。“第三域”或“第三部門”的出現(xiàn)及其理論的發(fā)展似乎成了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”新的分析工具。

第三部門研究的權(quán)威學(xué)者薩拉蒙指出，過去20年里出現(xiàn)了一場(chǎng)全球性的“結(jié)社革命”[6]，其主要標(biāo)志是在世界各國(guó)涌現(xiàn)出一大批民間非營(yíng)利、非政府組織。隨著資本主義國(guó)家福利政策的事實(shí)，越來越多的私人事務(wù)國(guó)家化，私人領(lǐng)域逐漸打破了只專注于私人事務(wù)的傳統(tǒng)，“超越了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中僅僅通過契約形成的關(guān)系，將其自我組織的相對(duì)于國(guó)家的、作為權(quán)力場(chǎng)所的行為與團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)編織成一個(gè)自治行為的領(lǐng)域”[7]，在“國(guó)家干預(yù)社會(huì)領(lǐng)域的同時(shí)，私人團(tuán)體也承辦起公共事業(yè)”[8]。這樣，第三領(lǐng)域就從私人領(lǐng)域中分離出來。

隨著第三部門的發(fā)展，當(dāng)代市民社會(huì)論者開始轉(zhuǎn)向?qū)?guó)家與社會(huì)互動(dòng)模式的研究，試圖找出國(guó)家與社會(huì)連接的基礎(chǔ)。哈貝馬斯指出，“市民社會(huì)的核心機(jī)制是由非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的”[9]，這些組織的功能與使命在于“通過兩個(gè)相互依賴而且同時(shí)發(fā)生的過程，來維系并重新界定市民社會(huì)與國(guó)家的界限：一個(gè)過程是社會(huì)平等與自由的擴(kuò)展，另一個(gè)是國(guó)家的重建與民主化”[10]。科恩和阿雷托則在進(jìn)一步闡發(fā)哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的政治哲學(xué)含義的基礎(chǔ)上[11]，提出市民社會(huì)是一種介于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間的東西，從而將其與政治社會(huì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)相區(qū)別。他們將市民社會(huì)“理解為一個(gè)介于經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間的互動(dòng)領(lǐng)域，構(gòu)成這個(gè)領(lǐng)域的首先是親密領(lǐng)域(尤其是家庭)，結(jié)社領(lǐng)域(尤其是自愿結(jié)社)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以及各種形式的公共交往”[12]。

三、國(guó)家-社會(huì)分析框架在我國(guó)的發(fā)展

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展以及對(duì)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的深入探索，使“國(guó)家-社會(huì)”分析框架成為西方學(xué)者分析社會(huì)問題的有力武器。受西方學(xué)術(shù)界的影響，“國(guó)家-社會(huì)”視角也逐步進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。尤其是改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大的變化。這一變化，使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下全能型國(guó)家生存的機(jī)會(huì)越來越小，相反，社會(huì)發(fā)育的空間越來越大，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系悄然發(fā)生了變化。針對(duì)這一變化，理論界開始反思和批評(píng)長(zhǎng)期以來通行于我國(guó)的國(guó)家本位觀，開始把視角轉(zhuǎn)向國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問題，構(gòu)建了新權(quán)威主義、市民社會(huì)、法團(tuán)主義等理論模型，試圖解釋中國(guó)的社會(huì)問題。

新權(quán)威主義主要是針對(duì)改革開放初期我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化提出的理論模式，它以經(jīng)濟(jì)與政治相分離為前提，主張通過政黨和權(quán)威維護(hù)政治秩序，“推動(dòng)國(guó)內(nèi)的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效來獲得政治合法性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到充分的發(fā)展后再發(fā)展民主，從而實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型”[13]。新權(quán)威主義在當(dāng)時(shí)引起了一系列的爭(zhēng)論，民主先導(dǎo)論者認(rèn)為新權(quán)威主義與民主的思想相矛盾，還有學(xué)者指出它“必將將中國(guó)引向倒退的道路”[14]。

針對(duì)新權(quán)威主義的質(zhì)疑和爭(zhēng)論以及中國(guó)中央與地方政府機(jī)構(gòu)改革的惡性循環(huán)，一部分中國(guó)學(xué)者開始試圖用市民社會(huì)理論來分析中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。市民社會(huì)理論是在借鑒吸收國(guó)外以及馬克思的市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情提出的分析中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的“新的理論框架或解釋模式”[15]。俞可平指出，“我們把公民社會(huì)當(dāng)作是國(guó)家或政府系統(tǒng),以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和,它是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域”[16]。

當(dāng)然，市民社會(huì)理論引入中國(guó)，也存在不同的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種理論模式在中國(guó)是能夠?qū)崿F(xiàn)的，對(duì)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展具有重大的指導(dǎo)意義；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)漫長(zhǎng)的宗法社會(huì)從根本上不同于西方市民社會(huì)，而我國(guó)特有的鄉(xiāng)土社會(huì)和典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)于市民社會(huì)的培育和構(gòu)建影響也很大[17]，因此，市民社會(huì)理論不適合于中國(guó)。市民社會(huì)概念強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)領(lǐng)域,而當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)在現(xiàn)階段又相當(dāng)薄弱,因此一些研究者放棄了市民社會(huì)概念，轉(zhuǎn)而運(yùn)用法團(tuán)主義(corporatism)框架對(duì)當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析[18]。

法團(tuán)主義是施米特在20世紀(jì)70年代末提出的，是當(dāng)代西方政治思想的主要流派之一。作為利益代表系統(tǒng)，法團(tuán)主義本身指一定的觀念、模式或制度安排類型，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)，將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中。法團(tuán)主義者主張行業(yè)組織化的利益代表即各種功能團(tuán)體與國(guó)家建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，指出“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”建構(gòu)的新路徑，比公民社會(huì)似乎更接近中國(guó)實(shí)際，有學(xué)者就以此理論為基礎(chǔ)提出“強(qiáng)政府-強(qiáng)社會(huì)”關(guān)系模式；還有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)育不成熟、法律不健全，阻礙法團(tuán)主義的發(fā)展。

四、“國(guó)家與社會(huì)”分析視角在我國(guó)的適用性

“國(guó)家與社會(huì)”分析視角走進(jìn)中國(guó)的學(xué)術(shù)視野之后，為我國(guó)學(xué)術(shù)界輸入了新鮮的血液，但是也引起了不少困惑，遭到了很大阻力。 一些學(xué)者對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”分析視角在中國(guó)的適應(yīng)性存在懷疑，認(rèn)為用純粹西方的概念和話語不符合中國(guó)國(guó)情。比如，有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建專制社會(huì)，與西方市民社會(huì)相比，中國(guó)缺少市民社會(huì)成長(zhǎng)的土壤，因此市民社會(huì)的培育和建構(gòu)在我國(guó)很受影響。而市民社會(huì)無論是作為概念，還是作為一種客觀存在的社會(huì)歷史形態(tài)，都是西方特色的文化背景的產(chǎn)物。因而，“國(guó)家與社會(huì)”分析視角的運(yùn)用，始終在理論意識(shí)和實(shí)踐操作上存在著西方經(jīng)驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)的焦灼與矛盾[19]。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，這些理論對(duì)中國(guó)國(guó)家權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。包括一些新權(quán)威主義者在內(nèi)的一些人對(duì)市民社會(huì)理論的運(yùn)用進(jìn)行質(zhì)疑。

針對(duì)上述質(zhì)疑，一些學(xué)者認(rèn)為，“無論是因簡(jiǎn)單地套用西方市民社會(huì)模式而不意識(shí)其作為實(shí)體在中國(guó)建構(gòu)的種種問題，還是因認(rèn)為作為實(shí)體的市民社會(huì)在中國(guó)建構(gòu)的種種問題而否認(rèn)市民社會(huì)解釋模式所具有的可能的正面意義，都不是解決中國(guó)市民社會(huì)研究所存在的問題的路徑”[15]497，并指出，中國(guó)論者的市民社會(huì)觀不僅僅是對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家二元結(jié)構(gòu)的主張，更是在可欲可行的基礎(chǔ)上調(diào)整市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)[15]486。復(fù)旦大學(xué)張慶熊博士也認(rèn)為，市民社會(huì)的概念對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)具有反對(duì)封建主義殘留、促進(jìn)多元化和保證社會(huì)秩序、機(jī)會(huì)平等和分配平等以及克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響和防止國(guó)家權(quán)力過分膨脹的作用[20]。一些支持法團(tuán)主義的學(xué)者認(rèn)為，法團(tuán)主義作為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種模式，至少為我們提供了一種從國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)機(jī)理看待問題的新視角，為我國(guó)今后國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)提供了一種切實(shí)可行的路向參考。

筆者認(rèn)為，市民社會(huì)的缺失并不證明市民社會(huì)在中國(guó)永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)，中國(guó)改革開放以來的實(shí)踐已經(jīng)證明，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展取得了很大的進(jìn)步，社會(huì)組織也得以快速發(fā)展，“國(guó)家與社會(huì)”研究視角引入我國(guó)，在一定程度上反映了我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化以及學(xué)界對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)。不論是新權(quán)威主義，還是市民社會(huì)理論和法團(tuán)主義，都對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展起了重要的解釋和指導(dǎo)作用，其中的一些理論為中國(guó)“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的發(fā)展提供了參考路徑。

[1]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2000：20.

[2]N.Bobbio.Democracy and Dictatorship:The Nature and Limits of State Power[M].Cambridge:Polity Press,1989:52.

[3]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社,1971.

[4]R.Miliband.The State in the Capitalist Society:The Analysis of the Western System of Power[M].London:Quarter Books Limited,1977:22.

[5]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：78.

[6]薩拉蒙.非營(yíng)利部門的崛起[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1994(3).

[7]格哈特·克魯伊普.市民社會(huì)在現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展中的作用[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004(3).

[8]于海.公共領(lǐng)域的起源和演化[J].社會(huì),1998(6).

[9]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社,1999：29.

[10]John Keane.Democracy and Civil Society[M].Verso,London，New York，1988：14.

[11]童世駿.“后馬克思主義”視野中的市民社會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊,1993(5).

[12]科恩，阿雷托.社會(huì)理論與市民社會(huì)[M].北京：中央編譯出版社，1999:177.

[13]朱春雷.建國(guó)后中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究綜述[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1).

[14]羅夢(mèng)罡.“評(píng)新權(quán)威主義”及其歷史觀[J].哲學(xué)研究，1990(6).

[15]鄧正來.國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究的研究[M].上海:上海人民出版社，2006.

[16]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(1).

[17]顧暉，顏素珍.論中國(guó)特色的市民社會(huì)的構(gòu)建和培育[J].前沿，2005(11).

[18]張立魏.改革開放以來學(xué)界關(guān)于我國(guó)“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”研究綜述[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).

[19]鄧京力.“國(guó)家與社會(huì)”分析框架在中國(guó)史領(lǐng)域的應(yīng)用[J].文史月刊，2004(12).

[20]張慶熊.市民社會(huì)的概念及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的意義[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，1998(4).

[責(zé)任編輯張家鹿]

D0-05

A

1000-2359(2013)06-0076-04

郭風(fēng)英(1979-)，女，河南平頂山人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事社會(huì)自治與基層民主研究。

2013-04-07

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目(2012-ZD-045)；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2012BSH005)；河南省政府決策研究招標(biāo)課題(2012B278)階段性研究成果