論我國網上購物仲裁機制

劉玉龍

（海南大學 法學院，海南 海口570228）

一、我國網上購物概況

（一）我國網上購物的現狀

根據中國互聯網絡信息中心發布的《第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2012年6月底，中國網民數量已達到5.38億，互聯網普及率達到39.9%。[1]互聯網的普及推動了我國網上購物的繁榮。根據中國電子商務研究中心發布的《2012年（上）中國電子商務市場數據監測報告》，截至2012年6月，國內電子商務企業已達38780家，同比增長8%；這個數據與2008年的10540家相比，增長了近3倍。該中心預計，到2013年，中國電子商務企業規模將增長到40250家。[2]另外，截至2012年6月，我國電子商務市場交易額達到3.5萬億元，同比增長18.6%；預計在2012年，中國電子商務交易規模有望突破7.5萬億元。

關于網上購物的強勁發展趨勢，2012年11月11日就是典型例證。在“雙十一”那天，馬云旗下的淘寶及天貓的總成交額就達到191億元。這相當于全國5.38億網民平均每人消費約32.5元。除此之外，京東商城、當當網、亞馬遜、蘇寧易購等也在“雙十一”取得了很好的銷售業績。

（二）網上購物糾紛的特點

網上購物糾紛是因網上購物而引起的爭議，是民事糾紛的一種，具有一般民事糾紛的特點，如糾紛雙方是平等的民事主體，處理結果可由當事人自由協商等。[3]但網上購物糾紛又具有獨特性，主要表現為：

1.糾紛主體的異地性

與傳統商務活動相比，網上購物使買賣雙方克服了地域和時間對交易的限制，擴大了交易的范圍，虛擬的網絡空間可以使消費者更方便地獲得更廉價的商品或服務。因此，糾紛主體多分處異地。

2.糾紛標的的小額性

由于現階段電子商務糾紛解決機制還不是很完善，出于交易安全等方面的考慮，消費者在網上采購的主要是書籍、音像制品、日用品等，交易金額一般較小，以B2C、C2C為主。

3.糾紛主體事實上的不平等性

由于網上交易發生在虛擬的網絡空間，賣家和賣家掌握的信息往往不對稱。相對于消費者，商家在掌握信息、保存證據等方面更具優勢。

4.糾紛主體的虛擬性

在網上購物中，雙方都用虛擬的身份進行交易，對彼此的真實身份、履行能力等都缺乏足夠的了解。糾紛產生后，對主體的確認也就更加復雜和困難，從而加大了糾紛解決的難度。這在C2C模式的交易中表現得更為明顯。

二、網上購物仲裁機制的必要性及可行性

（一）網上購物仲裁機制的必要性

1.傳統民事解決糾紛方式的不足需要網上仲裁機制的補充

首先，對于調解和協商來說，糾紛的解決需要通過雙方面對面的直接交流或在第三方的斡旋下進行。但是，網上購物糾紛存在主體的虛擬性、異地性等特點，使這兩種方式難以有效發揮作用。

其次，對于傳統的仲裁來說，其在解決網上購物糾紛方面存在的最大問題是仲裁協議很難達成，但這卻是仲裁的前提。[4]由于網上購物大多沒有合同文本，雙方很少會在糾紛發生前達成仲裁協議；在糾紛發生后，因為雙方多分處異地，要讓他們在仲裁地和仲裁機構的選擇上達成一致也十分困難，從而難以達成仲裁協議。

最后，對于訴訟來說，其在網上購物糾紛的解決上也存在諸多問題。例如管轄權問題：多數電子商務的商家沒有進行必要的注冊和登記，營業地和居住地都不明確，難以確定管轄法院。又如訴訟成本問題：一般來說，網上購物糾紛涉及的金額都不是很大，而訴訟可能產生高昂的異地訴訟成本，[5]與網上購物所追求的低廉、便捷的商務目標顯然背道而馳。

2.網上購物糾紛的特殊性需要網上仲裁機制

網上仲裁主要指仲裁協議的達成、仲裁材料的提交以及其他仲裁程序性事項，如聽證、裁決等均通過網絡郵件、群組聊天、視頻會議等方式進行的仲裁。[6]它將仲裁這種爭議解決辦法和互聯網信息技術及遠程通訊技術相融合，通過互聯網在常規仲裁中的當事人、仲裁員和仲裁機構之間傳遞信息，利用同步音視頻技術實現網上開庭，因而具有以下優點：

首先，降低了糾紛解決的成本。第一，網上仲裁機構運用網上案件管理系統，可以在線對案件進行仲裁和管理，降低了仲裁費用；第二，仲裁機構、仲裁員和當事人之間通過網絡提交文件材料，節省了大量的打印、復印、傳真及郵寄費用；第三，當事人、律師和仲裁員通過網絡會議、視頻會議等方式處理案件，不必異地奔波，減少了差旅費用和時間的支出。

其次，提高了糾紛解決的效率。網上仲裁機制通過網絡運行，不受時空限制。爭議各方可以在方便的時候處理糾紛，當事人和仲裁員之間可以采用電子郵件、視頻會議等方式傳遞、交換案件信息。爭議的提交、解決及裁決的作出都通過網絡進行。糾紛解決程序簡便靈活，高效及時。

最后，削弱了糾紛解決過程的對抗性。網上仲裁機制采用電子郵件、YY語音、網絡會議等方式，大大降低了雙方發生對抗的可能性。雙方可以更理性、穩妥地表達意見。這既有利于糾紛的解決，又有助于當事人的后續合作。

網上購物糾紛往往標的額較小，而糾紛各方又分處異地，這就需要比較便利、經濟、迅速的糾紛解決程序。網上仲裁機制的上述優點正好滿足了網上購物對糾紛解決方式提出的要求，能夠及時、廉價、高效地解決網上購物糾紛。

（二）網上購物仲裁機制的可行性

1.互聯網技術的發展提供了技術保障

互聯網技術的快速發展，尤其是加密、數字簽名、電子認證等技術的成熟，有效保障了網絡信息的真實性和完整性，為網上仲裁機制提供了技術保障。就仲裁自身的特性而言，其與互聯網也有很多契合之處。比如，當事人可以自由選擇仲裁機構、仲裁地點、適用法律，而互聯網也強調互動性的參與機制，服務器平臺僅作為反映終端。可見，仲裁與網絡相互融合是必然的，也是完全可能的。[7]

2.網上糾紛解決實踐積累了經驗

一方面，網絡交易平臺自身提供了糾紛解決機制。網絡交易平臺提供商為了規范交易秩序、解決糾紛，都會制定一些解決糾紛的規則，要求參與網絡交易者事先同意，當糾紛發生時，就據此進行裁決。例如，淘寶網制定了《個人交易平臺爭議解決補充規則》和《淘寶商城交易通用規則和判斷規則》，通過自定的標準判斷和處理糾紛。該網站還推出了仲裁服務，交易雙方可以書面提交仲裁申請，由網站進行裁決。

另一方面，經過長期的實踐和調研，中國國際經濟貿易仲裁委員會制定的《中國國際經濟貿易仲裁委員會網上仲裁規則》（以下簡稱《網上仲裁規則》）于2009年5月1日開始實施，標志著網上仲裁制度在我國的正式建立。規則明確了網上仲裁可以解決電子商務爭議及當事人約定的其他經濟貿易爭議，仲裁協議可以采用電傳、電報、傳真、電子數據交換等形式。規則承認了電子簽名與手寫簽名或蓋章的文件具有同等效力，還明確了確定仲裁地的規則，即當事人約定優先，未作約定的，以仲裁委員會所在地為仲裁地。仲裁地的明確解決了長期困擾網上仲裁的仲裁地“真空”問題，極大地便利了涉外仲裁的承認和執行。[8]該規則規定的仲裁期間還體現出網上仲裁高效的特點。

三、我國現行網上購物仲裁機制存在的問題

（一）法律制度的缺失

現行的《仲裁法》、《民事訴訟法》、《合同法》等涉及仲裁制度的法律頒布于20世紀90年代。那時，我國的網上購物還未興起，沒有網上仲裁的現實需求。因此，這些法律對網上仲裁制度未作出明確規定。這也是我國網上仲裁仍處于摸索、試驗階段的主要原因。

（二）實踐中的問題

1.網絡交易平臺自身提供的網上糾紛解決方式存在的問題

第一，公正性問題。網絡交易平臺提供商本身可能對糾紛也負有法律責任，不能完全獨立于爭議之外，不適合作裁決者；第二，糾紛處理決定的效力問題。網絡交易平臺提供商的處理決定缺乏強有力的措施以保障執行；第三，效率問題。內部糾紛解決程序的設置可能使糾紛久拖不決。

2.中國國際經濟貿易仲裁委員會網上仲裁存在的問題

對于網上購物糾紛來說，《網上仲裁規則》在實施中還存在一些問題。比如仲裁費用問題：該規則規定，國內案件的仲裁費最低為4000元，涉外案件加收1萬的立案費。而網上購物多為個人小額消費，交易額最多也就幾千元，仲裁費用往往超過了標的額，仲裁成本太高。又如仲裁裁決的執行問題：如果爭議雙方不自覺履行仲裁裁決，申請強制執行就會將消費爭議從網絡拉回現實世界。

四、我國網上購物仲裁機制的完善

盡管我國的電子商務糾紛網上仲裁機制已經積累了一定的經驗，但由于網上仲裁發展所需要的法律制度和相應的技術手段還不完善，目前的網上仲裁實踐僅是適應電子商務發展趨勢的權宜之計。我們應在總結實踐經驗和參照國外成功立法的基礎上，建立及時、便捷、高效的網上購物仲裁機制。筆者認為，應從以下幾方面入手：

（一）法律方面的完善

1.完善《仲裁法》

我國《仲裁法》對網上仲裁沒有作出規定。中國國際經濟貿易仲裁委員僅僅是一個民間仲裁機構，所以涉及網上仲裁的《網上仲裁規則》是供人們自愿選擇適用的任意性規則，沒有普遍性的法律效力。根據法律保留原則，仲裁制度應該由基本法規定。因此，我國應順應電子商務發展的趨勢，將網上仲裁制度引入《仲裁法》，肯定網上仲裁實踐的成功經驗。例如，對于網上仲裁協議，《仲裁法》應當吸收《網上仲裁規則》的規定，承認數據形式的電子仲裁協議，賦予其等同于傳統書面仲裁協議的效力。又如，對于網上仲裁的仲裁地問題，《仲裁法》也可以參照《網上仲裁規則》的規定，通過尊重當事人意思自治并結合最密切聯系地加以確定。

2.完善配套立法

第一，制定電子商務法。聯合國國際貿易法委員會于1996年制定了《電子商務示范法》，隨后，美國、加拿大、新加坡等國也制定了各自的電子商務法。[9]這些法律對網上仲裁的發展起到了很好的推動作用。我國應參考相關國際條約和各國有關電子商務的立法及實踐經驗，盡快制定電子商務法，完善解決網上購物糾紛的網上仲裁機制。

第二，制定電子證據法。電子商務糾紛涉及的大量證據都是以數據電文的形式出現的，因此，對于電子證據的理解和運用就成了不可回避的問題。我國現階段的電子證據法還很不完善，與之有關的只有《電子簽名法》。因此，我國應立足實際，借鑒國外成熟的立法經驗，加快制定電子證據法。

（二）制度方面的完善

除了從法律方面對網上仲裁機制加以完善，以有效解決網上仲裁的虛擬性問題外，還應結合網上購物糾紛異地、小額、不平等的特點，在現有制度基礎上設立一套專門針對網上購物糾紛的網上仲裁機制，以快速、高效地解決網上購物糾紛。

我們可以在《網上仲裁規則》中的網上仲裁機制的基礎上，引入目前在許多省市由仲裁委員會設立的快速解決小額消費爭議的消費仲裁中心的模式。如上海仲裁委員會的小額消費爭議仲裁中心，一兩個月就可以對消費爭議作出最終裁決，且收費低廉，每件案件收費最高不超過800元，爭議金額在1000元以下的案件每件僅收100元。我們可以將網上仲裁機制和小額消費爭議的消費仲裁機制結合起來，規定較為低廉的收費標準，將小額消費仲裁中心設置到虛擬網絡中來。

針對網上購物糾紛仲裁協議事后不易達成的問題，可在配套的電子商務法中規定，網絡交易平臺應提供或指導賣家撰寫格式合同，以供買賣雙方在達成交易時簽署。同時，為了防止賣家對網上仲裁機構的裁決造成不正當的影響，在格式合同中至少應選定兩個以上的仲裁機構，以供作為買家的消費者選擇，從而保障其合法權益。

對于網上仲裁強制執行裁決不現實的問題，可以結合網絡購物的特性創設新制度，例如引進國外網上消費仲裁實踐中的行業自律規范督促機制，以保障網上仲裁裁決的執行。該機制的主要內容包括：網上購物平臺提供商與在線仲裁機構可以根據當事人參與網上仲裁程序和執行網上仲裁裁決的情況共同決定發放或者收回網站徽章、信任標記等網上信用記號，在實名認證的基礎上對交易雙方作出信用評價，對不履行裁決的一方限制交易，督促當事人自覺履行網上仲裁裁決。另外，還可以采取保險、第三者委托付款、退款保證等手段以保證裁決的執行。如在開始仲裁前要求糾紛雙方先向中立的第三方匯入一筆履行裁決保證金，在作出裁決后直接劃撥給相應當事人，從而保證仲裁裁決能夠得到徹底的執行。

（三）技術方面的完善

針對網絡的虛擬性、易改動性、傳播快等特征和網上仲裁面臨的電子證據真偽難辨、仲裁雙方信息泄露、網絡仲裁安全等問題，應進一步改善相關網絡技術，建立統一的網絡信用機制，注重網上仲裁的保密性和證據的真實性。同時，要增加網上仲裁程序的人性化配置，便于糾紛當事人、仲裁員及仲裁機構使用，還要保證仲裁程序的透明和公正，以增強當事人的信任。

[1]第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http://tech.16 3.com/special/cnnic30/,2012-07-19.

[2]2012年（上）中國電子商務市場數據監測報告[EB/OL].http://b2b.too cle.com/detail--6053745.html,2012-08-21.

[3]阮友利.論網上購物糾紛的在線解決[J].江蘇廣播電視大學學報,2010(12):79-83.

[4]肖永平,謝新勝.ODR：解決電子商務爭議的新模式[J].中國法學,2003(6):146-157.

[5]曾妮.C2C電子商務爭議解決機制研究[D].北京:中國政法大學,2009.

[6]趙秀文.國際商事仲裁及其適用法律研究[M].北京:北京大學出版社,2002:356.

[7]王辛.論B2C電子商務模式下的ODR的構建[J].美中法律評論,2006(7):75-81.

[8]王辛.在線糾紛解決機制ODR的構建[D].廈門:廈門大學,2008.

[9]曲佳.網上仲裁若干法律問題研究[D].大連:大連海事大學,2008.