高校學(xué)生宿舍安全事故的法律分析

唐嬋娟

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧530006）

一、高校學(xué)生宿舍管理現(xiàn)狀

（一）案例

案例一：2009年某日晚，湘潭某大學(xué)學(xué)生公寓遭盜竊，損失上萬元。經(jīng)公安部門偵查發(fā)現(xiàn)，宿舍水管安裝在墻外，宿舍陽臺無防盜窗，小偷借助墻外水管爬至陽臺、撬開玻璃門入室盜竊。事件發(fā)生后，校方稱這種事情學(xué)校無法處理，只能依靠學(xué)生自己加強(qiáng)安全意識。

案例二：2008年11月14日清晨，上海商學(xué)院一宿舍樓602寢室著火，四名女生從6層樓高的宿舍跳樓逃生，全部當(dāng)場身亡。[1]調(diào)查得知，學(xué)生違規(guī)使用熱得快以致發(fā)生火災(zāi)，而宿舍樓的伸縮鐵門阻隔逃生通道、滅火器過期失效，導(dǎo)致學(xué)生無路可逃，最終選擇跳樓逃生。

近幾年來，我國高校此類學(xué)生宿舍安全事故頻頻發(fā)生。事故發(fā)生之后的法律責(zé)任卻一直無法確定，其重要原因就是沒有界定清楚高校與住宿學(xué)生之間是何種法律關(guān)系，是行政法律關(guān)系，還是民事法律關(guān)系？法律關(guān)系的不確定導(dǎo)致無法進(jìn)一步確認(rèn)宿舍安全事故的責(zé)任承擔(dān)問題，所以，明確界定高校與住宿學(xué)生之間的法律關(guān)系十分重要。

（二）國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

國外教育事業(yè)發(fā)達(dá)的國家，其高校后勤已完全社會化，形成了各具特色的后勤社會團(tuán)體。如：日本的“大學(xué)生活協(xié)”、德國的“大學(xué)生服務(wù)中心”及美國的“自主選擇后勤管理模式”等等。在這些國家，高校宿舍都是以租賃的方式出租給學(xué)生。[2]

1985年5月，我國《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出了高校后勤改革的方向是社會化。1999年6月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》指出：“加大學(xué)校后勤改革力度，逐步剝離學(xué)校后勤系統(tǒng)，推動后勤工作社會化。”全國各地高校都陸續(xù)開展后勤社會化的工作。目前，有關(guān)高校與住宿學(xué)生之間的法律關(guān)系在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點。有學(xué)者提出兩者之間是一種民事法律關(guān)系，如孟葵在其《房地產(chǎn)法學(xué)》中提出，高校與住宿學(xué)生之間可以是一種租賃合同的關(guān)系。[3]另有大多數(shù)學(xué)者受高校行政管理模式的影響對此持傳統(tǒng)觀點，認(rèn)為宿舍屬于學(xué)校的一部分，理應(yīng)按照行政法律關(guān)系的方式來處理宿舍安全事故。

二、行政法律關(guān)系的方式處理高校學(xué)生宿舍安全事故存在的不足

用行政法律關(guān)系處理高校學(xué)生宿舍安全事故能較好地維護(hù)學(xué)校利益，當(dāng)發(fā)生糾紛時，在一定條件下，學(xué)生也可按行政訴訟方式來保障自己的權(quán)益，但其弊端也日漸明顯。

（一）行政責(zé)任賠償太低

上海商學(xué)院火災(zāi)案中，由于學(xué)校宿舍樓設(shè)計不合理，滅火器過期失效，導(dǎo)致4名女生墜亡的嚴(yán)重后果。但是根據(jù)行政賠償法的有關(guān)規(guī)定，綜合學(xué)校的過失責(zé)任及2008年上海的經(jīng)濟(jì)狀況，學(xué)校僅需賠償每位學(xué)生幾萬元，顯然對受害者有失公平。

（二）行政責(zé)任的追究效率較低

在發(fā)生糾紛后，學(xué)生選擇復(fù)議、行政申訴或行政訴訟，雖然公正，但效率低下，問題不能及時得到解決。學(xué)生不但無法挽回?fù)p失，還將卷入與學(xué)校漫長的糾葛中。

三、民事法律關(guān)系的合理性——特殊租賃合同關(guān)系

高校后勤社會化，明確了高校和住宿學(xué)生的法律關(guān)系。根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于經(jīng)營高校學(xué)生公寓和食堂有關(guān)稅收政策的通知》的有關(guān)規(guī)定：“對與高校學(xué)生簽訂的高校學(xué)生公寓租賃合同，免征印花稅?！憋@然，高校與學(xué)生之間的住宿合同是一種租賃合同，只是目前還未制定專門的法律確定其為一種民事法律關(guān)系。

（一）特殊房屋租賃合同的理論基礎(chǔ)

《合同法》第212條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。學(xué)校向?qū)W生提供住宿，學(xué)生繳納一定的住宿費，雙方形成權(quán)利和義務(wù)的租賃關(guān)系。它是租賃合同的一種，具有其一般特征：

1.諾成合同。租賃合同自當(dāng)事人雙方意思表示一致時即可成立，成立時起雙方即可發(fā)生權(quán)利和義務(wù)，不以交付租賃物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同，而與合同的成立無關(guān)。學(xué)校寄出通知書，就包含了住宿的邀約，學(xué)生拿通知書并交完住宿費即承諾，雙方達(dá)成合同的意思一致，合同成立。租賃合同并非一定是要式合同，雖然學(xué)校和學(xué)生之間并未簽訂書面的租賃合同，但這并不影響租賃合同的成立。

2.轉(zhuǎn)移財產(chǎn)使用權(quán)的合同。租賃合同轉(zhuǎn)移的是財產(chǎn)使用收益權(quán)，而非轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)。學(xué)生入住宿舍，只是享有使用和占有這份財產(chǎn)的權(quán)利，并不能任意處分這份權(quán)利。

3.承租人需交付租金的合同。學(xué)校提供住宿，學(xué)生必須向?qū)W校繳納規(guī)定的不低于市場價格的住宿費。在高校后勤社會化改革后，很多學(xué)校提供的住宿往往是以盈利為目的的。

4.合同終止后承租人需返還原物。學(xué)生畢業(yè)搬出學(xué)校宿舍，必須原物返還，不能以他物來代替，如有損害，按市價賠償。

（二）特殊房屋租賃合同的優(yōu)勢

1.房屋租賃合同的界定是社會發(fā)展的大趨勢。德國、日本、美國等國高校后勤都已高度社會化，宿舍以租賃的方式出租給學(xué)生。我國高校的后勤社會化也在逐步發(fā)展，學(xué)生宿舍的社會化將會逐漸成熟。

2.精神損害賠償?shù)慕槿?。根?jù)《最人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題>的解釋》，受害人可以侵權(quán)人的過錯程度以及精神損害的后果承擔(dān)精神損害的賠償。上海商學(xué)院火災(zāi)案中死亡的四名女生家長可根據(jù)民事侵權(quán)要求精神損害賠償，這是我國目前行政責(zé)任賠償無法做到的。

3.房屋租賃合同的主體地位平等。學(xué)校與學(xué)生處于平等的地位，學(xué)生不再因處于弱勢地位而不敢追究責(zé)任，根據(jù)合同的違約責(zé)任也能夠公平、及時、有效地追討學(xué)校的民事責(zé)任。

（三）特殊性解釋

學(xué)生宿舍是學(xué)校提供的出租房屋，將其細(xì)化為房屋租賃合同是毋庸置疑的，但其也具有特殊性。

1.作為合同當(dāng)事人一方的學(xué)生一般不能對住與不住以及住哪個房間進(jìn)行選擇，同時也不能對住宿費進(jìn)行議價。這些類似格式合同的性質(zhì)，并不與合同的意思自治相背離。由于合同的廣泛性，為了提高合同效率，單方制作的格式條款也符合我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

2.學(xué)校是以教育為主的地方，學(xué)生宿舍是半私人空間，學(xué)校的管理很難做到事無巨細(xì)，所以高校與住宿學(xué)生之間關(guān)于學(xué)生宿舍安全事故理應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，而非一般合同的無過錯責(zé)任原則。

3.學(xué)生安全保障意識不強(qiáng)，學(xué)校做為房東，其安全保障義務(wù)要高于一般的房屋租賃。

四、責(zé)任主體及其分擔(dān)

根據(jù)特殊房屋租賃合同的性質(zhì)，高校與住宿學(xué)生之間的責(zé)任分配存在以下幾種情況。

（一）第三方的完全責(zé)任

學(xué)生宿舍管理部門（學(xué)校代理）與學(xué)生均未違反雙方的合同義務(wù)，由第三方原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生。

1.第三人侵權(quán)。如學(xué)生宿舍管理部門盡了各項監(jiān)管，盜竊事件還是發(fā)生了。根據(jù)合同的過錯原則，雙方均無過錯，除非能找到侵權(quán)者，否則只能由受害者承擔(dān)損失。

2.不可抗力導(dǎo)致的損害。如地震、海嘯等自然災(zāi)害，特殊情況特殊處理。

（二）學(xué)生的完全責(zé)任

合同中過錯者承擔(dān)責(zé)任。由于學(xué)生的過錯，違反了學(xué)校管理者在合同中規(guī)定的義務(wù)，如在不合理的條件下使用熱得快導(dǎo)致火災(zāi)、晚上忘記關(guān)門遭盜竊等，則由學(xué)生自己承擔(dān)全部損失。

（三）學(xué)校宿舍管理者的過失責(zé)任

當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。①參見《合同法》第107條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同樣，學(xué)校宿舍的管理存在過失，應(yīng)當(dāng)在過失范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如：宿舍管理人員擅離職守導(dǎo)致小偷潛入而發(fā)生盜竊事故，那么宿舍管理部門應(yīng)為自己的過失承擔(dān)責(zé)任。

（四）學(xué)生和宿舍管理者的共同責(zé)任

當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。②參見《合同法》第120條：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第121條當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。上海商學(xué)院火災(zāi)案中，因?qū)W生違規(guī)使用熱得快及學(xué)校逃生設(shè)計不合理等原因，共同造成四名女生墜亡，二者在各自的過錯范圍內(nèi)承擔(dān)過失責(zé)任。

[1]蔣澤,喬禮.上海商學(xué)院一女生宿舍發(fā)生火災(zāi)[EB/OL].http://sh.e astday.com/qtmt/20081114/u1a500155.html,2008-11-14.

[2]盧杰.國外高校后勤管理模式分析及其啟示[J].企業(yè)導(dǎo)報,2010(11):235.

[3]孟葵.房地產(chǎn)法學(xué)[M].上海:立信會計出版社,1999.

責(zé)任編校：王 歡