生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪立法體例探究

秦維璨

（青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧810007）

食品安全事件的不斷發(fā)生，最主要原因當(dāng)然是生產(chǎn)、銷售者在高額利潤的驅(qū)使下，不顧群眾的生命安全所致，但是也反映出我國對食品安全監(jiān)管力度的欠缺、刑事法律制度的不完善。刑法作為最后的一道屏障，應(yīng)當(dāng)對危害食品安全的行為把關(guān)，把確實危害食品安全的行為扼殺在搖籃里。

一、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的構(gòu)成要件

《刑法修正案（八）》將刑法第144條的規(guī)定進(jìn)行了修改①《刑法修正案（八）》規(guī)定：將刑法第一百四十四條修改為：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰?！?，但其構(gòu)成要件并沒有改變。

客觀行為方面主要表現(xiàn)為三種類型：首先，在生產(chǎn)過程中，在食品中摻入有毒、有害的非食品原料；其次，在銷售的過程中，將有毒、有害的非食品原料摻入到食品中；最后，將明知是摻入有毒、有害的非食品原料用于銷售的食品。

主觀構(gòu)成要件方面為故意，即明知是有毒、有害的非食品原料，而摻入到正在生產(chǎn)的食品之中，或明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而銷售的，且明知該行為會引起破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，乃至造成食物中毒或?qū)е缕渌吃葱约不嫉暮蠊⑾Ｍ蚍湃卧摲N結(jié)果發(fā)生的行為。

二、將此罪放在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪之中存在缺陷

社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，即違反國家市場經(jīng)濟(jì)管理規(guī)定，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，且嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為?！缎谭ā芬?guī)定該罪是為了保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

（一）構(gòu)成要件

構(gòu)成要件包括：1.客觀構(gòu)成要件為，違反了國家市場經(jīng)濟(jì)秩序相關(guān)管理法規(guī)的規(guī)定，破壞了社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重危害了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。犯罪行為主體既可以是自然人也可以是單位。但是并非違反市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)的行為都是犯罪，只有其中嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，以及嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，才被刑法規(guī)定為犯罪。

2.主觀構(gòu)成要件大多數(shù)為故意，即明知自己的行為會引起破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的后果，并且希望或放任此種結(jié)果的發(fā)生，并且其中許多犯罪要求具有特定目的。例如，金融詐騙犯罪，要求以非法占有為目的。

（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪客體的復(fù)雜性

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪侵犯的客體具有復(fù)雜性。一方面表現(xiàn)為破壞國家食品衛(wèi)生管理制度，另一方面則是不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全。既然此罪的客體為復(fù)雜客體，就應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的區(qū)分，因為主要客體決定了犯罪的性質(zhì)，并且也決定該罪在刑法分則中的歸屬。根據(jù)犯罪客體理論，主要客體，是指某一具體犯罪所侵害的復(fù)雜客體中程度比較嚴(yán)重的，刑法給以重點保護(hù)的社會關(guān)系。刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的精神在于保護(hù)人民群眾的生命安全和身體健康。不特定的多數(shù)人的身體健康和生命安全才是生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主要客體。破壞食品衛(wèi)生的管理制度的重要性應(yīng)低于不特定多數(shù)人的生命安全和身體健康的重要性。

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的特點決定了此罪對不特定人民群眾的身體健康和生命安全存在著巨大的風(fēng)險，且一旦發(fā)生相關(guān)的食品安全事故，后果亦是非常嚴(yán)重的。在不特定的人民群眾生命安全與國家食品衛(wèi)生管理制度進(jìn)行取舍時，應(yīng)當(dāng)傾向于優(yōu)先保障生命安全。此罪客體具有復(fù)雜性，但應(yīng)當(dāng)以其首要的客體作為其構(gòu)成要件中的客觀構(gòu)成要件。

由此看來，在客體方面，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪存在著差異，前罪是單純的破壞食品衛(wèi)生的管理制度，后罪則是復(fù)雜的，包括破壞食品衛(wèi)生的管理制度和危害不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全，且其首要客體為危害不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全。破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪已經(jīng)不能完全地概括生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。因此，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪作為生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中的兩個罪名，處于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪這一章中，是有待商榷的。

三、將該罪納入到危害公共安全犯罪的必要性

危害公共安全犯罪，即故意或過失地實施了危害不特定的多數(shù)人的生命、健康或重大的公私財產(chǎn)安全的行為。

危害公共安全罪保護(hù)的法益是公共安全①公共是指不特定或者多數(shù)人。公共安全是指不特定多數(shù)人生命、健康、重大公私財物以及公共生產(chǎn)和生活的安全。，換句話說，這類犯罪侵犯的是公共安全；該行為只有在具有公共危險時才可能會危害公共安全，反之，危害公共安全就意味著該行為具有公共危險，因此這些犯罪在國外被稱為公共危險犯。

（一）危害公共安全犯罪的構(gòu)成要件

1.客觀構(gòu)成要件的基本內(nèi)容表現(xiàn)為，實施了危害不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者公共生活的平穩(wěn)與安寧的行為，并造成了相應(yīng)的危險或侵害結(jié)果。

2.主觀構(gòu)成要件既包括故意也包括過失，要求行為人認(rèn)識到行為具有危險性。因為刑法所規(guī)定的具體危險犯，以發(fā)生具體危險為構(gòu)成要件要素。根據(jù)責(zé)任主義的觀點，行為人對構(gòu)成要件要素必須有認(rèn)識，否則便是一種結(jié)果責(zé)任，這與認(rèn)定犯罪既遂沒有關(guān)系。②參見[日]前田亞英：《刑法各論講義》東京大學(xué)出版社2007年第四版，第378頁以下。（1）客觀構(gòu)成要件規(guī)制故意的認(rèn)識內(nèi)容，行為人必須認(rèn)識到自己實施的行為具有該性質(zhì)。（2）要求行為人認(rèn)識到自己行為的具體危險，符合我國刑法關(guān)于故意犯罪的規(guī)定。（3）行為人是否認(rèn)識到自己行為的具體危險確實很難判斷，但是只要司法機關(guān)全面調(diào)查、分析案件，就完全可能判斷出行為人是否認(rèn)識到行為的具體危險。

（二）國外刑法中生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的歸屬

以意大利刑法典為例，意大利刑法典的一大特點是將制造或者銷售變質(zhì)、摻假、有毒有害的食品、藥品等對公共安全健康具有危險的行為放在危害公共安全類罪之中加以規(guī)定。而這些行為侵犯的法益就是公共安全和健康，由此看來，公共安全健康應(yīng)該被包含在公共安全這一概念之中。將這些有毒、有害的食品、藥品銷售給公眾時，對公眾健康造成了危險的行為，與我國典型的危害公共安全罪之中的投放危險物質(zhì)罪進(jìn)行比較，不管是在客觀表現(xiàn)上，還是在社會危害性上，都沒有明顯的區(qū)別，都是對不特定的犯罪對象的生命安全和身體健康的侵害，體現(xiàn)了犯罪對象的不特定性這一特點。意大利刑法典將生產(chǎn)、銷售有毒有害的食品、藥品等手段的犯罪歸入到危害公共安全犯罪這一類罪之中是存在其合理性的，值得我國刑事立法借鑒。

各國對這方面的規(guī)定存在差異，但是我國應(yīng)當(dāng)吸收國外刑事立法中優(yōu)秀的方面，像意大利刑法典，我國就應(yīng)當(dāng)予以借鑒，因為在生產(chǎn)、銷售有毒有害食品犯罪中，我國立法確實存在著很大的不足，只有將該罪置于危害公共安全類罪的位置，才能將那些故意摻入有毒有害的非食品原料的犯罪分子給予其應(yīng)有的處罰。

隨著社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對于食品安全的要求更加的嚴(yán)格了，大量的有毒有害的食品、危害食品安全的行為不斷出現(xiàn)，而《刑法》對于食品安全的規(guī)定較為單薄，許多違法犯罪行為的重要環(huán)節(jié)缺乏相關(guān)的法律規(guī)定。為了加大食品安全的保護(hù)力度，確有必要將生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品罪放在危害公共安全罪一章之中，提升生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的立法位階。

危害公共安全罪侵犯的客體是不特定的或者多數(shù)人的生命、健康以及重大的公私財產(chǎn)安全，且不特定的多數(shù)人的生命安全和身體健康也是作為生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的主要客體和首要客體。所以，將生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪放在危害公共安全類罪中更加妥當(dāng)。

四、將該罪納入到危害公共安全罪之后，如何處理此罪的體系問題

（一）該罪屬于抽象的危險犯

根據(jù)該行為的形式，可以肯定該罪抽象危險的存在，而不必對其行為的本身是否具有發(fā)生嚴(yán)重危害的可能性或現(xiàn)實性作出判斷。例如，只要行為人攜帶管制刀具出現(xiàn)在公共場所，盡管他沒有使用,也能把該行為認(rèn)定為實施了危害公共安全的行為。抽象危險犯的危險狀態(tài)是基于法律的推定，因此只要行為實施了，就預(yù)示著行為的發(fā)展將會對公眾產(chǎn)生危害，其公共危險的狀態(tài)就已經(jīng)存在，就能認(rèn)定為既遂。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪就是屬于抽象的危險犯，根據(jù)張明楷的觀點，只要是產(chǎn)生了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為就可以肯定該罪的抽象存在了。

危害公共安全的犯罪從處罰根據(jù)上分為三類：第一類是實害犯或者侵害犯，如失火罪和交通肇事罪；第二類是具體的危險犯，如放火罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪等；①稱這些犯罪為具體危險犯時，僅限于成立犯罪但尚未造成嚴(yán)重后果的情形；如果行為造成了嚴(yán)重結(jié)果，則不再屬于具體危險犯。第三類是抽象的危險犯，如非法制造、買賣、郵寄、運輸、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪，搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪等。由此看來，可以將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪放在危害公共安全犯罪里的第三類里面，作為抽象的危險犯。

（二）該罪與投放危險物質(zhì)罪的區(qū)別

將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪置于危害公共安全類罪以后就會發(fā)生與危害公共安全類罪的想象競合。按照張明楷的觀點，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與投放危險物質(zhì)罪之間是想象競合的關(guān)系。

（1）二者的行為方式是不同的。前者表現(xiàn)為在生產(chǎn)、銷售食品的過程中了摻入有毒有害的非食品原料。后者表現(xiàn)為在食品、河流、水井甚至是公共場所等地投放了具有毒害性、放射性的危險物質(zhì)的行為。（2）行為發(fā)生的條件不同。前者是在客觀的生產(chǎn)和經(jīng)營的活動中實施了該行為，后者則與一般的生產(chǎn)、經(jīng)營活動沒有太大關(guān)系。（3）處罰的依據(jù)不同。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是抽象的危險犯，投放危險物質(zhì)罪是具體的危險犯。

（三）該罪在危害公共安全罪中的歸屬

該罪作為抽象的危險犯，顯然應(yīng)當(dāng)歸入第三類的抽象危險犯中。但危害公共安全犯罪理論上分為以下幾類：以危險的方法危害公共安全的犯罪，破壞公用工具、設(shè)施危害公共安全的犯罪，實施恐怖、危險活動危害公共安全的犯罪，違反槍支、彈藥管理規(guī)定危害公共安全的犯罪，造成重大責(zé)任事故危害公共安全的犯罪。可以看出，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是屬于違反槍支、彈藥管理規(guī)定危害公共安全的犯罪，但是該大類罪應(yīng)當(dāng)重新命名。應(yīng)當(dāng)將其命名為違反槍支、彈藥管理規(guī)定以及生產(chǎn)、經(jīng)營活動中的危害公共安全的犯罪。

將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪納入到違反槍支、彈藥管理規(guī)定以及生產(chǎn)、經(jīng)營活動中的危害公共安全的犯罪以后，其客體就表現(xiàn)為危害不特定多數(shù)人的生命安全和身體健康，這個主要的客體就成就了其作為危害公共安全罪中的一份子，而其破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)管理秩序這一客體就已經(jīng)不再是其次要客體。區(qū)別于其他的危害公共安全罪的主要依據(jù)在于其是在生產(chǎn)、經(jīng)營活動的過程中發(fā)生的。此時的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪就應(yīng)當(dāng)很好界定了。

將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪劃歸到破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)罪之中，這是不妥當(dāng)、不合理的?？茖W(xué)的、合理的歸類不僅有利于建立良好的刑法分則體系，也利于立法者對各種具體的社會關(guān)系做出正確的刑事保護(hù)的價值取向，也體現(xiàn)了刑法打擊犯罪的重點，而且更有助于司法審判人員準(zhǔn)確地認(rèn)識到各類犯罪的一般特征和具體特征，能夠把握犯罪的危害程度，從而給予犯罪分子以正當(dāng)合理的刑罰。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2010.

[2]馬莉.淺析生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的缺陷及完善[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報,2010(7).

[3]于沖.生產(chǎn)銷售假藥定罪量刑中的司法尷尬及完善[J].北京化工大學(xué)學(xué)報,2010(4).

[4]王琬瓊.我國食品安全監(jiān)管體制研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2011(2).

[5]薛進(jìn)展,王思維.風(fēng)險社會中危險犯的停止形態(tài)研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2009(5).

[6]彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版),2009(7).