《晉朝法制研究》評介

魏俊杰

（衢州學院中國哲學與文化研究中心 浙江衢州 324000）

秦漢和隋唐是中國古代制度發展史上兩個十分重要的時期。魏晉南北朝時期是秦漢型制度向隋唐型過渡的重要時期，它一方面繼承了秦漢時期創立的制度，另一方面在其變革中建立的制度對隋唐產生很大的影響。就魏晉南北朝法制史而言，晉朝法制居于十分重要的地位，該時期的法律制度是中國古代法律儒家化的一個重要時期，它對南北朝乃至隋唐的法制都產生深遠的影響。然而，在中國古代斷代法制史研究中，魏晉南北朝時期的法制研究相對比較薄弱，其他斷代法制史各有專著問世，直至李俊芳《晉朝法制研究》的問世才彌補兩晉法制研究薄弱的缺憾。

中國古代的法律體系，經過漢魏時期的發展，至西晉時期已經基本上比較完善。但是，現存的晉朝法制史料卻比較有限，僅存的與法律有關的資料散見眾多典籍中。李俊芳經過努力，鉤沉索隱，在《晉朝法制研究》一書中全面系統地呈現了兩晉時期的法制基本面貌及其淵源流變。全書除前言和余論外，共分八章，涉及到晉朝法制領域的不同層面。

較之漢魏，晉朝的法律文本體系更為完善，這需要對比才能看出。《晉朝法制研究》首章著重考察漢魏法律體系特征。作者認為漢代的法律體系缺乏系統性，弊端明顯，曹魏法律力圖矯正漢律的弊端，努力使法律更加系統化，但仍然律令不分，直到晉朝才徹底實現律令的分野。晉朝法律的主要形式有律、令、故事，令典統一，法律文本體系比較完善，這是第二章的重點，作者還在該章中探討了晉律的淵源、篇章體例和內容。第三章、第四章作者分別討論晉朝的罪名和刑罰體系，作者細致考察了晉朝存在的6類28種罪名，在刑罰體系中區分出死刑、勞役刑、財產刑、鞭杖刑等各種刑罰類型，分析了晉朝肉刑廢除的爭議和刑罰的適用原則。第五章作者從訴訟制度、赦宥、監獄等3個方面討論晉朝的司法制度，認為這一時期的司法制度在繼承前代的基礎上進一步完善化。晉朝是中國古代法律儒家化的重要階段，以往學者對此多有闡發，作者在第六章探討晉朝的禮法關系時，不僅論述了當時援禮入法的事實，而且注意到禮律相分以及禮法融合過程中的沖突。作者在第七章轉向討論晉朝法官的設置與任用，西晉時，尚書省官員開始負責法律相關的事務，但廷尉是司法活動中最重要的官員，故作者在考察法官的入仕途徑和遷轉方面以廷尉為主要對象。在最后一章，作者討論了兩晉律學，西晉雖然建國后頒布了《泰始律》，設置了律博士，產生了張斐、杜預重要的律家，但從整體上看晉朝的律令學有所衰落。

晉朝的法制源自漢魏法制而來，作者在探討兩晉法制的過程中，特別注重探求該時期法制的淵源流變，這也是本書研究的一大特色。作者不僅獨辟《漢魏法律體系特征》和《晉律的淵源》兩章來探究晉朝法律與漢魏法律的關系，而且在其它章節中也會追溯晉朝法制如何從漢魏乃至先秦以來的法制發展而來。如在討論晉律的篇章體例和內容一節中，對于晉律各篇篇名的淵源作細致的考察，一些篇名追溯至魏文侯時李悝《法經》。又如在晉朝罪名中的誣罔罪，作者援引《周官·秋官·士師》的記載和鄭玄之注，進而溯及漢代的誣罔之罪[1](P99-100)。再如在晉朝的刑罰體系論及禁錮，作者認為“晉實行禁錮是承漢魏而來，而漢代因不同原因遭禁錮者比比皆是”[1](P171)。隨后作者即引《三國志》和《漢書》中的史料以證之。作者注重考辨晉朝法制的源流，有助于認識晉朝法制在中法制史上的歷史地位。雖然晉朝的法制是繼承前朝而來，但在承襲中也有變革，更有在法制史開創性的貢獻。就晉律而言，其篇名雖有不少沿襲前代，亦有所損益，如晉以牧事合漢之《廄律》而稱《廄牧律》，又有《衛宮》《水火》《關市》《諸侯》等律始創于晉者，不少為后世所承。又如論晉朝的刑罰體系，作者指出：“晉律推動了中國古代刑罰體系向笞、杖、徙、流、死的五刑轉變。”[1](P135)將晉朝的法制置于中國法制史的進程中來把握，更能作深入系統的研究。

晉朝的律令今已不存，僅有少量佚文散見于一些典籍中，這使得研究兩晉的法制十分不易。現存晉朝的律令條文雖然不多，但是史籍中的史料會涉及到晉朝法律的一些信息，從這些史料中可以大致了解當時法制的一斑。作者廣泛地研讀各種典籍的資料，在資料的搜集方面做了很大的努力，這使本書的論證有了堅實的文獻基礎。如作者在分析晉朝刑罰中的流刑，使用《晉書》和《宋書》傳記中的24條史料，通過這些具體案例呈現了當時流刑的具體情形。作者考察晉朝的罪名和刑罰體系等章節中，廣泛使用正史中一些無意史料來窺探當時存在的法律事實。在本書中，作者不僅大量使用各種典籍中的傳世文獻，還廣泛使用許多出土文獻資料，諸如尹灣漢墓簡牘、敦厚懸泉漢簡、疏勒河流域出土漢簡、張家山漢簡、額濟納漢簡、居延漢簡、玉門花海出土《晉律注》等漢晉簡牘，作者在論證漢晉法制中都有使用，這有助于深化研究的問題，而且使研究多出一重證據。

在晉朝法制研究中，作者對學術史和學術動態十分熟知，充分利用國內外研究的各種成果。對史學界爭論多年的問題，作者評論公允，且對一些問題獨抒己見。如學術界不少學者認為漢代法律形式主要是律、令、科、條，但作者通過深入研究后指出：“持有這種觀點的人忽視了一個重要的問題：‘甲子科’是曹操統治時期的臨時法典，在曹魏編撰新律時，科的內容一部分入律，一部分入令，是律令結合體。”[1](P26)這一見解不同于以往之說，有作者獨到之處。又如探討晉律的淵源時，作者對于日本學者堀敏一、滋賀秀三和國內學者韓國磐、祝總斌、張建國等諸家見解各作說明，在此基礎上作者分析論證，認為晉律是沿著魏律開辟的方向前進的結果[1](P67-68)。再如在晉朝刑罰體系中棄市的執行方式上，沈家本、程樹德、張建國和日本學者富谷至見解不一，作者提出晉的棄市的執行方式是絞刑[1](P140-141)。作者在分析問題時重視前人的研究成果，這從本書的引文注釋可以清晰地看出，這里不再一一詳述。

本書中作者的學術創見甚多，這里以其探討學界長期關注的禮法關系問題為例詳述之。援法入禮即法律儒家化是中國古代法制的一大特色。晉朝是儒家大族支持下建立的政權，其制定的典章制度深受儒家的影響，其所制定的律令尤為儒家化，對此陳寅恪早有論述[2](P111-112)。瞿同祖也在《中國法律儒家化》中指出：“中國法律儒家化可以說始于魏晉。”[3](P373)此后，對于晉朝的禮法關系，學界往往關注的禮法融合，而對當時的禮法沖突少有揭示。作者在本書中指出，在禮法融合的過程中，沖突也在所難免，作者從復仇、親親相隱、不合經傳三個方面分析了當時的禮法沖突，指出了當時禮律相脫離的事實，在研究古代禮法關系上這一問題是很有創見性的。

在敘述古代法律時為便于理解和行文，難免要使用一些現代法律語言來描述。但是，中華古代的法系與當代中國的法律體系有著很大的差異，不僅在法律術語上有差別，而且兩者的范疇等也有所不同，若簡單地“挪用”當今的法律名詞去描述古代法律，其合理性是值得考慮的。本書考述晉朝的罪名時，分危害政權與皇權罪、官吏職務犯罪、侵犯人身罪、侵犯公私財產罪、影響經濟秩序罪、破壞婚姻家庭罪等6類罪名，這些罪名顯然是現代的術語，其與古代法律事實之間有否差異，作者在各節中都沒有交代，這當是本書有待商討的問題。

總的來看，李俊芳《晉朝法制研究》結構嚴整，條理清晰，窮盡各種文獻資料，對晉朝法制領域不同層面都有細致的考證和深入的論證，且多有創見，是近年來斷代法制史研究一部力作，對晉朝法制研究有多方面的突破。

[1]李俊芳.晉朝法制研究[M].北京：人民出版社,2012.

[2]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].北京：三聯書店,2011.

[3]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局,2003.