被宣告死亡人與生存配偶的再婚問題研究
——兼議《民法通則意見》第37條

許 靜

（運城學(xué)院 政法系，山西 運城044000）

自然人長期下落不明，以其住所地為中心的民事法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)。為了平衡相關(guān)的利益關(guān)系，維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序，我國對宣告死亡的申請條件與程序、死亡宣告的撤銷及撤銷后的法律后果等進(jìn)行了規(guī)定。但是，有些規(guī)定缺乏可操作性，在婚姻關(guān)系領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。法律只賦予了被宣告死亡人的生存配偶有限的再婚權(quán)，而未涉及生存配偶主觀善惡性對婚姻關(guān)系的影響、被宣告死亡人的再婚等問題，使得被宣告死亡人與生存配偶的利益無法得到理性的平衡。此類問題在司法實踐中也存在較大爭議，故有探究之價值。

一、死亡宣告與撤銷對婚姻關(guān)系的影響

（一）死亡宣告對原婚姻關(guān)系的影響

關(guān)于死亡宣告對原婚姻關(guān)系的影響，各國大致有兩種立法例：一種是以法國為代表的絕對消滅主義，即從宣告死亡之日起，被宣告死亡人與配偶的婚姻關(guān)系即行終止；另一種是以德國為代表的相對消滅主義，即宣告死亡并不必然導(dǎo)致原婚姻關(guān)系終止，被宣告死亡人與配偶的原婚姻關(guān)系直至配偶再婚終止。[1]

我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》（以下簡稱《民法通則意見》）第37條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)?！笨梢?，我國的死亡宣告對原婚姻關(guān)系的法律效力采用的是相對消滅主義。

（二）死亡宣告的撤銷對婚姻關(guān)系的影響

關(guān)于死亡宣告的撤銷對原婚姻關(guān)系的影響，根據(jù)生存配偶是否再婚，各國也有不同的立法例。針對被宣告死亡人的配偶沒有再婚的情況，學(xué)界主要有兩種主張：一是自動恢復(fù)說，如德國。如果生存配偶一方?jīng)]有再婚，死亡宣告被撤銷后，原婚姻關(guān)系自動恢復(fù)。二是無法自動恢復(fù)說，如法國。[2]對于被宣告死亡人的生存配偶基于再婚權(quán)締結(jié)的新的婚姻關(guān)系是否有效的問題，各國雖然也有不同的立法例，但多數(shù)國家都傾向于保護(hù)生存配偶締結(jié)的新婚姻。

我國依照生存配偶是否再婚，也對死亡宣告被撤銷后的原婚姻關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)《民法通則意見》第37條，一方面，死亡宣告被人民法院撤銷，其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)；另一方面，如果其配偶再婚后又離婚或再婚后配偶又死亡的，則不得認(rèn)定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。

通過上文可以看出：首先，我國死亡宣告對原婚姻關(guān)系的影響與法國立法例形似而神不似。在我國，失蹤人被宣告死亡后，其與配偶的婚姻關(guān)系只是相對消滅。一旦死亡宣告被撤銷，無論其是否愿意，原有的婚姻關(guān)系自行恢復(fù)。其次，我國死亡宣告對原婚姻關(guān)系的影響與德國立法相似卻不相同。法律賦予生存配偶再婚權(quán)的前提應(yīng)該是原婚姻關(guān)系已經(jīng)消滅，與德國以生存配偶“再婚”作為原婚姻關(guān)系消滅條件的立法相比，我國的規(guī)定更具有合理性，即被宣告死亡人與生存配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起消滅。但是，關(guān)鍵問題在于：第一，被宣告死亡人與生存配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起相對消滅還是絕對消滅，哪種更具有適用性，有待進(jìn)一步研究；第二，失蹤人被宣告死亡后，生存配偶享有的再婚權(quán)受到一定的限制——失蹤人重新出現(xiàn)，原婚姻關(guān)系不論雙方是否愿意都必須恢復(fù)，這樣的規(guī)定是否合理；第三，對宣告死亡人生存配偶再婚的善惡性是否應(yīng)予以區(qū)分；第四，被宣告死亡人的再婚效力如何。

二、被宣告死亡人與生存配偶再婚面臨的法律困境

（一）對生存配偶再婚權(quán)的規(guī)定存在缺陷

1.生存配偶的再婚自由權(quán)受到限制

我國法律關(guān)于原婚姻關(guān)系在撤銷死亡宣告后自行恢復(fù)的規(guī)定，明顯妨礙了生存配偶的再婚自由，在現(xiàn)實生活中也存在較大爭議。死亡宣告成立后，原婚姻關(guān)系即為消滅，被宣告死亡人的生存配偶不論再婚與否，都是行使婚姻自由權(quán)的表現(xiàn)，法律不應(yīng)進(jìn)行限制。即使被宣告死亡人重新出現(xiàn)，從維護(hù)社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，生存配偶的再婚自由也應(yīng)受到尊重。

2.未規(guī)定生存配偶惡意行使再婚權(quán)的法律后果

我國《民法通則意見》第37條對生存配偶與第三人的再婚問題僅作了籠統(tǒng)的規(guī)定，而對于在雙方都有惡意，或生存配偶一方有惡意的情形下，締結(jié)的婚姻關(guān)系是否有效的問題缺乏明確的法律規(guī)定，以至于被宣告死亡人的利益無法得到合理的保障。

（二）未區(qū)分被宣告死亡人再婚的主觀善惡性

《民法通則意見》第36條規(guī)定，自然人死亡前實施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的，以其實施的民事法律行為為準(zhǔn)。那么，如果失蹤人被擬制死亡后，事實上仍在異地生存且締結(jié)了新的婚姻關(guān)系，原婚姻關(guān)系與新婚姻關(guān)系的效力應(yīng)如何界定呢？

1.被宣告死亡人善意再婚的情形

這主要是指被宣告死亡人在失去記憶或其他原因等非主觀故意的情形下，與第三人締結(jié)婚姻的情況。[3]根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，被宣告死亡人與生存配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告被撤銷之日起自行恢復(fù)。那么，針對既存的兩個婚姻關(guān)系，法律應(yīng)該維護(hù)哪一個，在司法實踐中確實是兩難問題。

2.被宣告死亡人惡意再婚的情形

這具體包括兩種情形：一種是被宣告死亡人在明知自己被宣告死亡的情況下，故意隱瞞其生存信息而與第三人締結(jié)婚姻；另一種是被宣告死亡人故意隱瞞生存信息而促使其配偶申請死亡宣告，從而達(dá)到與第三人締結(jié)婚姻的目的。[4]無論何種情形，被宣告死亡人都是想利用死亡宣告來結(jié)束原有的婚姻關(guān)系，進(jìn)而締結(jié)新的婚姻關(guān)系。這屬于規(guī)避法律的行為，必然損害原配偶的合法權(quán)益。那么，被宣告死亡人的惡意再婚行為是否已經(jīng)構(gòu)成了重婚？也就是說，宣告死亡是否適用于刑事法律關(guān)系？目前立法缺少明確規(guī)定。

三、被宣告死亡人與生存配偶再婚問題的完善建議

（一）明確死亡宣告與撤銷對婚姻關(guān)系的影響，保護(hù)生存配偶的再婚權(quán)與被宣告死亡人的善意再婚自由

現(xiàn)實生活中被宣告死亡人善意再婚的情形，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定會導(dǎo)致兩個婚姻關(guān)系同時存在的法律后果，有悖于公序良俗這個民法的基本原則。而且，《民法通則意見》第37條的適用需要具備兩個前提條件：一是被宣告死亡人在法院撤銷死亡宣告之時并未再婚或至少與其他人不存在婚姻關(guān)系；二是雙方當(dāng)事人愿意延續(xù)這種婚姻關(guān)系。否則，這種婚姻關(guān)系的自行恢復(fù)并無必要。[5]“法院可以使一個人歸還一件稀有的動產(chǎn)，但是它不能迫使他恢復(fù)一個妻子疏遠(yuǎn)的愛情?！盵6]死亡宣告已經(jīng)消滅了被宣告死亡人與生存配偶的原婚姻關(guān)系。即使其生存配偶尚未再婚，原婚姻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起也不應(yīng)自行恢復(fù)。以強行性規(guī)范限制婚姻自由的方法并不可取。筆者認(rèn)為，可以借鑒法國的做法：從宣告死亡之日起，被宣告死亡人與生存配偶的婚姻關(guān)系即行終止；即使宣告死亡的判決已被撤銷，失蹤人的原婚姻關(guān)系仍然解除。[7]也就是說，在死亡宣告被撤銷的情況下，不論其生存配偶是否再婚，原婚姻關(guān)系都不能自行恢復(fù)，除非雙方當(dāng)事人自愿重新登記結(jié)婚。這樣，被宣告死亡人的善意再婚就不會因死亡宣告的撤銷而受到影響，生存配偶的再婚自由權(quán)也得到了保護(hù)，從平衡被宣告死亡人與生存配偶利益關(guān)系的角度進(jìn)一步維護(hù)了社會的穩(wěn)定。

（二）明確死亡宣告不適用于公法領(lǐng)域，規(guī)定生存配偶和被宣告死亡人惡意再婚的法律后果

1.生存配偶一方或生存配偶與第三人雙方惡意再婚的法律后果

生存配偶在善意的情況下締結(jié)新的婚姻關(guān)系，符合我國宣告死亡制度追求的價值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，生存配偶有惡意，或生存配偶與第三人均有惡意而締結(jié)婚姻關(guān)系，法律應(yīng)該如何規(guī)定？筆者認(rèn)為，若自然人被宣告死亡卻未真正死亡，而是其生存配偶或第三人為達(dá)到再婚目的，使該自然人被法院宣告死亡，那么從刑法角度分析，生存配偶或第三人存在主觀上的故意和客觀上的重婚行為，侵犯了一夫一妻制度下的婚姻關(guān)系。故而死亡宣告的效力不應(yīng)當(dāng)影響生存配偶與第三人重婚罪的認(rèn)定，即生存配偶的惡意再婚符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。對此，可以借鑒我國臺灣地區(qū)或德國的做法，通過法律明確規(guī)定雙方構(gòu)成重婚，進(jìn)而否定其婚姻關(guān)系的合法性。比如，我國臺灣地區(qū)“民法典”第985條第1項規(guī)定：倘后婚當(dāng)事人任何一方系惡意，即使另一方系善意，前婚即時復(fù)活，后婚為重婚，應(yīng)屬無效。[8]從其立法目的可以看出，臺灣地區(qū)“民法典”最大限度地保護(hù)了被宣告死亡人的利益。我國民法的死亡宣告制度也應(yīng)以平衡被宣告死亡人和利害關(guān)系人的利益為立法出發(fā)點，尊重民法的公平原則，在保護(hù)生存配偶利益的同時，兼顧到被宣告死亡人的利益。

2.被宣告死亡人惡意再婚的法律后果

在宣告死亡制度中，宣告死亡的效力一般只限于以其配偶為中心的生活范圍內(nèi)，而在宣告死亡地之外，被宣告死亡人的權(quán)利能力并未終結(jié)。如果生存配偶在死亡宣告被撤銷前未締結(jié)新婚姻關(guān)系，而被宣告死亡人通過規(guī)避法律，利用被宣告死亡解除婚姻關(guān)系的法律后果或偽造證件等形式再婚，那么，被宣告死亡人后締結(jié)的婚姻關(guān)系不受死亡宣告絕對消滅原婚姻關(guān)系效力的影響，原則上都構(gòu)成重婚，必須追究惡意再婚人的責(zé)任，即應(yīng)傾向于肯定前婚的效力，以保護(hù)生存配偶的合法權(quán)益。

但是，如果生存配偶在死亡宣告被撤銷前締結(jié)新婚姻關(guān)系，原婚姻關(guān)系對雙方而言就徹底消滅。[9]也就是說，被宣告死亡人在生存配偶再婚后締結(jié)新的婚姻關(guān)系，由于重婚已無事實上的可能，所以不能被認(rèn)定為重婚。[10]在這種情況下，生存配偶已經(jīng)選擇新的婚姻關(guān)系，從尊重其再婚選擇權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)肯定其新的婚姻，也就無須追究被宣告死亡人的重婚責(zé)任，被宣告死亡人也是可以再婚的。

[1]李永安.論宣告死亡對被宣告死亡人重婚罪的影響——反思宣告死亡刑法上的效力[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2010(3):77.

[2]范李瑛.死亡宣告與婚姻關(guān)系之存廢[J].法學(xué)雜志,2007(4):38.

[3]侯敏,芮蓓蓓.被宣告死亡人“惡意”再婚問題研究[J].法制經(jīng)緯,2009(8):27.

[4]尚錚錚.論宣告死亡制度對被宣告死亡人配偶權(quán)益的影響[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報,2011(1):35.

[5]趙山星,南景毓.論我國自然人死亡的二元立法——沖突及其解決[J].塔里木大學(xué)學(xué)報,2005(2):l51.

[6][美]龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈譯.北京:商務(wù)印書館,2010:35.

[7]法國民法典[M].羅結(jié)珍譯.北京:法律出版社,2004:162.

[8]王澤鑒.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:115.

[9]葉睿.被宣告死亡人再婚能否構(gòu)成重婚罪問題研究[J].法制與社會,2012(4):283.

[10]雷群安.宣告死亡制度中若干爭議問題探析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報,2010(4):23.