基于監獄行刑效益和特殊預防視角的監獄循證矯正

劉興華

（江蘇省連云港監獄，江蘇 灌云222225）

所謂監獄行刑特殊預防，是指通過監獄執行刑罰，在時間上和空間上剝奪罪犯的犯罪條件，讓罪犯產生一定的刑罰體驗，形成自我控制能力，使其不能、不敢、不愿犯罪，達到預防重新犯罪的目的。所謂監獄行刑效益，是指在法律規定的監獄行刑的目的和原則的前提下，用盡可能小的行刑成本，得出最好的罪犯矯正質量，創造最優的社會效益，在制刑—求刑—量刑—行刑的刑罰體系鏈條下，行刑效益是刑罰效益的最后歸屬和體現。多方證據顯示，循證矯正是一種被國外實踐證明有著良好矯正效益的矯正手段與矯正技術。當前，它正被有著高度責任心和使命感的中國監獄工作者所研究和借鑒。作為一名基層監獄的管理者，筆者一直在思考這樣一個問題：在全球現代化的進程中，中國監獄怎樣才能最大限度地發揮其預防犯罪和矯正罪犯的功能，圓滿完成世俗社會和國家建設所賦予它的偉大使命。循證矯正的觀念無疑會讓人眼前一亮，筆者堅定地認為，在當前監獄面臨諸多困惑的情況下，循證矯正的本土化研究和運用，對提高監獄行刑效益，提升特殊預防功能，有著十分重要的意義和作用。

一、對當前監獄行刑模式的反省

（一）監獄特殊預防方面

伴隨著刑罰輕緩化和犯罪非刑罰化以及罪犯刑罰體驗減弱，監獄的懲罰和威懾功能正在減弱，隨之而來的則是監獄特殊預防功能被弱化。不難發現，監獄所起的作用越來越僅僅限于在時間上和空間上剝奪罪犯的犯罪條件，越來越接近于西方純粹意義上的監禁刑，傳統意義上的獄政管理、教育改造和勞動改造三大手段對罪犯的矯正和預防犯罪功能因社會變化越發顯得微不足道。

就獄政管理來講，在“安全為天”的壓力下，日常管理以消除隱患確保安全為重點，根本無暇顧及罪犯行為規范養成。同時，由于經濟壓力導致的改造和生產的矛盾無時無刻不在挑戰監獄內的基本秩序。誠然，我們還有心理矯治第四大改造手段，還有改造質量評估和罪犯人身危險評估，但在一線押犯單位，此項工作的形式意義往往大于實踐意義。就教育改造來講，監獄的傳道式灌輸所起作用的前提是灌輸者的權威和個人魅力以及誠意對罪犯單一的價值觀產生作用，如今這些條件正在逐漸喪失：一方面，監獄民警的管教手段越來越講法律程序，基本不涉及道德層面和價值觀的影響，對傳統的個別教育逐漸失去耐心；另一方面，思維活躍的新一代犯罪人對填鴨式的管教方法持反感甚至厭惡態度，排斥說教式的價值觀傳遞，視其為洗腦。從勞動改造來講，基于罪犯構成的變化和犯罪原因的復雜化（比如農民工罪犯比例的增加，其犯罪原因往往并非“好逸惡勞”），罪犯參加勞動動機往往基于改造功利考慮。而監獄對勞動經濟效益的追求，使得有益于勞動技能培養和勞動習慣養成的關乎實現監獄特殊預防功能的措施和手段重視不夠。

（二）行刑效益方面

從行刑效益的概念來看，決定行刑效益的因素有行刑成本、罪犯矯正質量及其相互關系。從監獄現行行刑成本來看，突出表現為行刑成本的增加和行刑資源的不合理分配。前者反映在目前我國每年用于監禁一名罪犯的平均費用接近2萬元；后者表現為警力資源的配置不均衡和監獄費用的使用不合理。從罪犯矯正質量來看，影響罪犯矯正質量的不可控因素日益增多，罪犯重新犯罪率居高不下并有上升趨勢。在這種態勢下，監獄管理層往往忙于緩解安全的壓力、減輕歷史經濟包袱的壓力，特殊預防和行刑效益往往不是其工作的主要內容。

二、循證矯正對實現特殊預防和增加行刑效益的作用

（一）對提升監獄特殊預防功能的作用

雖然監獄一開始就以物理隔離的辦法將罪犯禁錮在高墻電網內，使其在一定的時間和空間內不能犯罪，但是，監獄特殊預防的最終目標是使罪犯通過一定時間的矯正，內化自身，不敢和不愿犯罪。在這方面，循證矯正所包含的原則有著得天獨厚的優勢。

1.強化內在改正動機方面

怎樣使罪犯認罪服法一直是監獄特殊預防的基礎工作。要矯正罪犯，首先要用最好的證據證明罪犯有罪，罪犯和矯正者一起尋找犯因，并改變自己的犯罪思維，矯正不良行為。打個比方，醫院要給病人治病，你最起碼要用最好的證據讓病人相信他自己有病，在取得病人的積極配合的前提下開展檢查、診斷、治療等工作，并且，病人的求治欲望永遠都是醫生治病的最基本前提。我想這大概是循證實踐最初在醫學領域出現的原因，也是監獄循證矯正能借鑒循證原則的初衷。長期以來，我國監獄把罪犯認罪服法作為罪犯法律獎勵的第一標準，但罪犯是否真正認罪服法，只能靠罪犯違規違紀率和勞動改造成果來衡量。問題是，罪犯在接受被動教育改造和強制勞動的情況下，是否真正認罪服法，表面上的違規違紀率和勞動改造成果不足以證明這一點。而不符合罪犯改造動機的強制只會強化其強迫心理和監獄人格，不利于再社會化。依照循證矯正強化內在改正動機的原則，矯正者與罪犯進行充滿誠意和耐心的溝通和交流，通過對罪犯動機的動態了解，和罪犯一起尋找可能改正自己行為的辦法，最大程度地讓罪犯自己參與自我行為的改變，切實意識到“我有罪”，“我要改正”而不是“我沒罪”，“要我改正”。研究結果表明，罪犯在內在改造動機的作用下，才能真正感知到犯罪的危害，權衡利弊主動放棄犯罪，而不是單單因為害怕刑罰懲罰（當然一定的刑罰體驗也是必須的）從而不去犯罪。

2.因人施教方面

因人施教要求矯正者給罪犯提供矯正服務時，充分考慮罪犯的個體特征如文化背景、動機所處階段以及學習方式等等。因人施教原則要求提供給罪犯的處遇措施是經過證明有效的，溝通方法和處遇必須是相匹配的。因人施教的某些治療措施如認知行為療法，經嚴謹的科學研究證明，一直具有減少重新犯罪的效果。在循證矯正本土化的過程中，教育改造對循證矯正應該提供參考和借鑒。事實上，站在罪犯角度對罪犯的個別教育（強調罪犯內在動機）仍然在當今監獄特殊預防體系中發揮著重要作用。

3.認知行為療法提供技能培訓方面

監獄特殊預防的重要任務是罪犯再社會化，通過對罪犯提供社會化技能培訓，正面強化罪犯的親社會態度和行為。然而，監禁刑適用的最大悖論在于罪犯監獄化和罪犯再社會化的矛盾，監獄特殊預防單一的監禁功能使犯罪人再社會化方面的功效是有限的。在有限的時間隔絕罪犯，只能給社會帶來短暫的安寧，罪犯如果在監禁期間習得更多的犯罪技巧，惡性會更大，最終為社會帶來更大的威脅。正如美國刑事法學者TomMurton所指出的那樣，將一個人置于監獄加以訓練，以期能適應民主社會的生活，此事猶如將人送上月球，以學習適應地球生活方式般之荒謬。[1]因此，監獄必須克服罪犯監獄化和罪犯再社會化的矛盾，運用循證矯正認知行為療法提供技能培訓原則尤為重要。認知療法的主要代表人物貝克（A·T·Beck）說：“適應不良的行為與情緒，都源于適應不良的認知；艾利斯(Ellis)認為，經歷某一事件的個體對此事件的解釋與評價、認知與信念，是其產生情緒和行為的根源。”[2]因此，不合理的認知和信念引起不良的情緒和行為反應，只有通過疏導、辯論來改變和重建不合理的認知與信念，才能達到治療目的。罪犯的犯罪行為是一種極端的不良行為，極端的不良行為源于極端的適應不良認知，要改變不良行為和不良認知，監獄矯正者必須運用認知行為療法對罪犯提供技能培訓，正面強化罪犯的親社會態度和行為，比如培養罪犯的反向思維能力、社會習得能力和溝通能力。

4.正面強化方面

傳統的監獄特殊預防強調罪犯行為規范養成，通過監獄日常的軍事化或半軍事化管理強化罪犯的行為養成，矯正罪犯不良行為惡習，強調對罪犯的高壓控制。而外國司法實踐證明，傳統的高壓控制對矯正罪犯具有無效或低效性，高壓控制手段并沒有達到預防再犯的目的。循證矯正的正面強化原則和心理學行為治療的陽性強化法類似，陽性強化法以陽性強化為主，及時獎勵正常行為，漠視或淡化異常行為。如果想建立或保持某種行為，必須對其施加獎勵；如果要消除某種行為，就得設法給予懲罰。這種被稱為“賞罰法”的行為矯正方法，完全適用于出現行為障礙的求助者。大多數行為學家認為，對人最好是只獎不罰，只要合理安排陽性強化的程序，求助者一般都可以慢慢地接近目標。雖然賞與罰有時可以相輔相成，但獎勵的辦法對行為的影響更大。

（二）對增加監獄行刑效益的作用

1.精準評估風險與需求方面

循證矯正是建立在實證的科學精神的前提下的，準確地評估罪犯是管理和矯正罪犯的前提。在這個意義上，我國的監獄教育改造和循證矯正的區別和聯系相當于我國傳統中醫與西醫的區別和聯系。西醫在對病人治療之前要對病人開展各種檢查，以便確定病人的病變部位、病變程度，之后對癥下藥，精準施治，以現代科學（基于實驗科學和解剖學的現代醫學）的檢查結果為基礎。我國傳統中醫講究辨證施治，以治療經驗為基礎，注重查找原因。循證矯正需要制定可靠、有效，反映罪犯動態和靜態的危險因素與犯因需求的精準評估工具。通過精準評估，確定不同罪犯群體與個體犯因性需求，這些犯因性需求包括犯罪人格、反社會態度和價值觀、自我控制力低、犯罪同伙、物質濫用、家庭破裂。在對罪犯進行評估的基礎上，優先考慮這些需求，更加有利于開展針對性的矯正服務。另外，精準評估的結果有利于罪犯分類，客觀上提高了監獄安全防范水平。正如西醫的效率高于中醫（當今西醫醫院多于中醫院、看西醫的病人多于看中醫的病人便是明證）一樣，循證矯正的效率同樣高于我國傳統意義上的教育改造。當然，與西醫和中醫一樣，循證矯正和教育改造沒有優劣好壞之分，只有效率高低之別。

2.目標干預方面

循證矯正目標干預原則中的風險原則認為主要的監管和治療資源應當優先應用于那些較高再犯罪風險的罪犯。研究表明，當行刑資源投入的重點是高風險罪犯而非較低風險罪犯時，刑罰資源的運用就更加有效。將優質行刑資源運用于高危險罪犯，可以減少傷害，提高公共安全。另外，提供適當和適量的矯正服務、親社會結構和監督是刑罰資源的一種戰略應用。有關證據表明，不完整或不協調的干預措施可能產生負面影響，往往浪費行刑資源。循證矯正強調科學配置行刑資源，強調干預的適度，是以科學精神為基礎的循證實踐運動在監獄矯正領域的體現。在當今監獄行刑強調文明管理、科學管理和精細化管理的背景下，循證矯正對提高監獄行刑效益意義重大。

3.社區支持和反饋評估方面

循證矯正要求具有一個龐大而嚴密的社會支持系統，特別是社區的后續監管對于監獄矯正成果的鞏固極為重要。我國傳統單一和封閉的監獄改造建立在預防和報應理念之上，沒有從犯罪人角度考慮罪犯矯正的需要，罪犯刑滿釋放表示刑罰執行完畢。循證矯正將罪犯矯正作為一個系統來看待，對罪犯提供善后的社區服務，能從根本上使罪犯真正回歸社會。如美國的有關項目研究發現，建立在監獄治療基礎上的社區治療對涉毒罪犯有著較強的減少犯罪行為方面的作用。循證矯正的社區支持原則使監獄矯正和社區矯正開展有效聯動，鞏固了監獄矯正成果，有利于監獄總體行刑效益的提高。循證矯正的過程一直是一個評估與反饋的過程，作為一項實踐，如果要保證監獄矯正服務措施的效果，監獄必須定期評估罪犯的認知變化、定期評估罪犯的技能發展變化、定期評估罪犯的重新犯罪風險，同時根據評估結果，監控罪犯矯正進程和變化，給罪犯提供進步情況的反饋，有利于建立其責任心，增強其改正動機，真正降低矯正處遇的資源浪費，能夠在確保罪犯合法權益的前提下提高矯正質量，增強監獄行刑效益。

三、現代監獄行刑必須樹立循證矯正三項理念

循證矯正從引起重視到開展相關研究才剛剛開始，相關的研究理論基礎仍然很薄弱，循證矯正實踐還基本處于空白。監獄循證矯正的實踐者（目前主要指監獄警察）從基本觀念到能力素質還遠遠不能適應循證實踐的要求，循證矯正賴以生存的基本社會土壤（例如循證矯正的支持系統和相關循證主體的科學精神）還很缺乏，甚至在論證循證矯正是否能提高監獄行刑效益、提升監獄特殊預防功能時，筆者只能主要通過定性描述，無法通過自然科學方法開展定量分析，獲取最佳證據來證明。因此，我們認為，在當前監獄行刑條件下談循證矯正的本土化，首先應提倡循證矯正所蘊含的科學精神，將監獄矯正本位、矯正服務、證據和評估的理念等作為監獄行刑的信念追求，這樣對監獄開展循證實踐工作才具有啟蒙意義。

（一）必須樹立矯正本位理念

從監獄的特殊預防功能來看，循證矯正的終極目標應該是也只能是矯正罪犯，在提高行刑效益基礎上實現監獄預防功能新的提升。事實上，監獄要在新的歷史條件下樹立和鞏固其在刑罰預防體系中的作用和地位，滿足公民對監獄矯正職能的基本期待和訴求，提高社會地位，必須堅持其矯正本位。正如學校的衡量標準是教學質量、醫院的衡量標準是醫療水平一樣，如何在堅持矯正本位的基礎上強化監獄的預防功能，才是當代監獄工作者必須思考和面臨的挑戰。監獄安全當然是社會對監獄的基本期待，但只是短期目標，事實上，監獄本身就是社會諸多不安全因素的集合，監獄的基本職能決定監獄管理者的日常事務不能主要是應付在查找或者預測不安全因素上；循證矯正實踐如果在監獄得到貫徹實施，首先必須明確監獄矯正本位，也就是循證矯正是為矯正罪犯服務的，為提高監獄行刑效益降低罪犯重新犯罪率服務的，而不是為監獄的安全穩定服務。

（二）必須樹立矯正服務理念

循證矯正包含四個主體，分別是研究者、實踐者、消費者、相關管理方。從監獄來看，監獄循證矯正的消費者即罪犯，其他三個都是為消費者服務的，因為罪犯是拿其人身自由買單的（當然僅僅是建立在實踐者為消費者提供純粹矯正意義上的矯正服務基礎上）。因此，監獄在搞好罪犯分類和民警分類、確保監獄基本秩序和安全的前提下，循證矯正實踐還必須強化罪犯內在改正動機，明確罪犯在矯正主體中所起作用和地位，強調其他主體的矯正服務意識。這需要其他三個主體特別是實踐者（在監獄目前主要指監獄警察）改變過去純粹的懲罰和嚴厲管理的陳舊觀念，樹立為罪犯矯正服務的觀念，改變傳統的罪犯即壞人的道德評價標準，在法律的程序和框架下將監獄警察分類，平衡執法和干預的關系。監獄為罪犯的服務還表現為：為罪犯的再社會化最大程度地創造條件，盡可能地減少和避免監獄監禁環境對罪犯造成的不良后果，放寬監獄和社會的隔離程度，拓寬罪犯和社會的聯系，使罪犯掌握必要的生活技能和社會知識，塑造罪犯符合社會正常生活的人格。

（三）必須樹立證據和評估理念

循證矯正建立在實驗和評估的基礎上，以科學的證據為前提，對罪犯的矯正活動都有標準手冊和指南，強調證據的使用，以定量分析為方法論。此證據的意思是指根據或依據，即循證矯正實踐意義上的最佳證據。在監獄工作實踐中，對罪犯的分析評估往往建立在以觀察為基礎的初步印象上，比如監獄警察在開獄情分析會時，對某罪犯的分析基本局限在通過觀察一段時間對罪犯的違規情況、家庭情況、思想行為的表現情況作刻板印象的表述，雖然有獄內行為表現的加分或扣分以作佐證，但很少有反映罪犯的自立能力、責任意識、紀律約束、價值觀、人格、情感和態度的變化等犯因性方面的需求。再比如罪犯減刑，在減刑假釋建議書的描述中，也只有認罪服法、遵守監規、參加勞動、文明禮貌等定性描述，不能全方位證明該罪犯的犯因性需求是否改變，人身危險性、重新犯罪可能性是否有下降等。因此，要對罪犯的人格、人身危險性、重新犯罪可能性、罪犯分類標準、處遇等建立一定的常模加以評估，作為罪犯兌現法律獎勵的標準。當然，在監獄行刑實踐中執行嚴格意義上的評估還有一定的難度，但要逐漸形成尋找最佳證據思維的習慣，從根本上矯正罪犯。

[1]張平吾.犯罪學與刑事政策[M].桃園:桃園警察大學出版社,1999:727

[2]劉迪.認知療法 [EB/OL]．http://www.psy525.cn/special/1853-464 4.html,2013-02-05．