警察與媒體新型協作機制間轉換常態化研究

吳艷君

（西南政法大學 刑事偵查學院，重慶 401120）

內在的善念與正義使抗衡黑暗的力量得以存在于社會內部的諸獨立體。社會背景之下的黑暗——違紀違規與犯罪，反透出社會、媒體、警察存在的亮點之處與某種狀態即在一定機制之下的“三點一線”。

一、社會大背景之下的警察與媒體身份正名

（一）社會大背景之下，同體異態之下的警察雙重身份

1.警察——行政機關

行政機關是按照國家憲法和有關組織法的規定而設立的，代表國家依法行使行政權，組織和管理國家行政事務的國家機關，是國家權力機關的執行機關，也是國家機構的重要組成部分。[1]執行立法機關制定的法律和決定，管理國家內政、外交等方面的行政事務。

警察的含義，存在不同角度的詮釋。從行為角度，警察是政府的行為；從手段角度，警察是一種強制手段；從目的和手段角度，警察是為了維護統治階級秩序、社會秩序而采取的一種強制性手段；從目的、手段和行為角度，警察是為了維護統治階級秩序、社會秩序而采取強制性手段的一種政府行為；從階級專政的工具角度，警察是維護統治階級、社會秩序、促進福利的執法工作；從行政武裝力量的角度，警察是一種行政武裝力量；從治安力量角度，警察是國家的治安力量與該力量的組織人員。警察依據《中華人民共和國人民警察法》、《公安機關辦理行政案件程序規定》等法律法規，依法正當行使法律賦予的行政職權。

因此，常態之下，依法履行維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為，維護交通安全和交通秩序等職責的警察符合行政機關的定位。

2.警察——偵查機關

偵查，即偵查機關為了查明犯罪事實、抓獲犯罪嫌疑人，依法進行的專門調查工作和采取的強制措施。偵查權，即依據法律進行專門調查工作與采取強制措施的公權力。作為潛在權力的偵查權，因犯罪而被動開啟。一旦犯罪發生，進入非常態的機制之下，應對犯罪的偵查權才得以落地，警察的偵查機關身份才得以轉位。

偵查機關的同位語，即偵查權與偵查的共存體。依據法律規定，偵查權只能由法律賦予偵查權的機關即法定偵查機關行使，其他任何機關、團體和個人禁止行使偵查權且不得干涉偵查機關。同是偵查機關，其偵查權限依據不同法律法規存有明確的界定與劃分，彼此間不得濫用、推諉。

警察，依據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》等法律法規，針對刑事案件進行專門調查工作與采取強制措施時，也即在非常態之下，作為擁有偵查權的警察符合偵查機關的定位。

常態之下的行政機關，非常態之下的偵查機關，警察的身份明確，權力實然交底。在職權范圍內，在維穩保民之下，最大限度增強公權力與擴展公權力，法律范疇內懲治罪惡。非常態下的偵查機關存在的意義在于，為常態下的行政機關實現警察天職提供最大保護與最強支撐。

（二）社會大背景之下，同體異態之下的媒體多重身份

媒體是將一切社會信息予以公開擴散的手段和載體。隨著經濟發展，互聯網、移動網絡等新興媒體逐漸進入人們視野，與報紙、雜志、廣播、電視四大傳統媒體聯手共同影響著一個國家的國民，甚至是全球民眾的思想與行為。

1.媒體的存在證明了其是不可無視的社會主體之一

人與人之間的關系在于信息的傳遞與接收。彼此間的信息可以更加拉近人與人之間的距離，同時也可以在瞬間破裂人與人之間的關系。大眾的信息可以讓陌生人變成朋友，同時也可以讓親人形同陌路。信息存在的必要性決定作為信息載體的媒體是不可無視的社會主體之一。

2.媒體的功能證明了其是不可或缺的傳播主體之一

真實反映新聞事件與全面反映各方聲音是傳媒提供新聞報道的基本職業道德。媒體生存于信息制造者與信息接受者之間，適時調整其與兩者之間距離以表明自己的立場。在堅持客觀性、真實性、時效性的同時，中立的研判立場使其成為安定社會的現實積極分子。媒體的社會角色與功能證明了其是不可或缺的傳播主體之一。

3.媒體作用的效果證明了其是毋庸置疑的全方位全程監督主體之一

媒體的最初報道，在描述事件的同時以最快速度、最強畫面音效沖擊有關部門的神經。外力的沖擊加快相關人事物的進入狀態。有關部門通過媒體等多種渠道，進入從接觸事件到認識事件再到解決事件的邏輯模式。整個過程伴隨著媒體的跟蹤報道，外力鞭策程序進度的同時保證提供公眾的言論自由的理性表達渠道。經過一定的調查程序后，有關部門作出解決事件、處理事件的決定時，媒體對整個事件的總結性報道，完成向公眾交代的同時反思事件背后的意義。媒體從最初報道到過程追蹤再到總結報道，有關部門從接手到著手督辦，過程調查再到解決處理，公眾在媒體與有關部門兩條同向平行線之間，從知曉到關注再到深思。同一個事件同時牽動著三方主體，同心同向同力使得社會在經歷一次次突變中得到最大調和與安穩。媒體作用所體現出的對相關部門、相關人事物的外力監督、督促效果證明了其是毋庸置疑的全方位全程監督主體之一。

4.媒體對受眾的作用效果證明了其是第三方警務參與者之一

第三方警務，是指警察通過勸說或強制手段促使各種組織或非犯罪群體幫助警方防止或減少犯罪，這些組織或群體包括公共住房機構、財產主、家長、健康和房屋監查人員以及業主等。[2]第三方警務的核心是建構一個“治安責任共擔”社會治理體系。第三方警務理論代表了當代犯罪控制實踐的一個重大轉向，即將犯罪放入到社會背景之下探討，單一的警察力量需要與社會的力量整合。媒體對受眾的作用效果證明了其是第三方警務參與者之一。

二、社會背景之下的警察與媒體協作關系之建制

（一）行政機關與媒體之行政日常信息主流溝通機制

當今時代，從全球視野下看待媒體與政府之間的關系，有助于建立警察與媒體之間的協作機制。在美國，被稱作第四種權力的媒體，其與政府之間成立商業化的管理體制；在部分歐洲國家，媒體與政府之間成立公營管理體制；在英國、日本，媒體與政府之間成立公營私營并存體制；在我國，媒體與政府之間的關系，無論是橋梁、紐帶，還是鏡子，媒體聽從政府的聲音，但媒體可以開展批評，強調媒體在社會主義條件下的黨性原則。[3]

無論媒體的相對方有何差異，確立正確的對待媒體的態度與意識是建立警察與媒體之間關系的前提與關鍵。正確態度之一：重樹憂患意識、管理意識、責任意識，旨在重視媒體。輿論是社會穩定的思想中心。域外域內掌控媒體的實體本質并無區別，只在于對主體管理的制度、機制與各方判斷的價值標準的側重點差異。正確態度之二：深思借助媒體之力以達善用媒體之目的，強化事前、事中、事后全程“策劃”，借助媒體之力以達正面宣傳與社會監督之效果，強調媒體的輔助與監督力量。正確態度之三：主動面對媒體以求引導媒體背后的大眾。以公開、透明、主動的立場第一時間迅速占領社會新聞資源與把控社會輿論主流的制高點。正確態度之四：以理解新聞、尊重記者、寬容輿論、服務媒體的心態善待媒體。我們應帶著對待媒體的正確態度與意識進入警務視野范圍下的兩者關系建制探討。

警察應當根據警務警情，主動先行一步走到媒體面前，為社會正確走向把脈，與媒體建立日常信息溝通主流渠道機制。

1.建立發言人制度，注重提升警察應對媒體的素質

冠以發言人名下的他或者她，當站在發言臺之上時，其所彰顯的不僅是個人素質、個人人格、個人形象，更是警徽之上的神圣、警服之下的莊嚴、警察之名的敬畏。

（1）發言人的外在行為要求。簡單、得體的著裝所體現的自我形象與從眼神、表情、站姿、坐姿中表現出來的儀態以及從邏輯清晰的言語表達中所彰顯的親和力。

（2）發言人的素質要求。首要是政治素養的要求：思想端正，政治頭腦敏銳，政治立場堅定。其次是職能素質的要求：思維敏捷、反應能力強、邏輯清晰，具備一定程度的公關、組織、協調能力。

（3）發言人的能力要求。誠如簡單的記者采訪形式，在采訪之前，作好相應準備。盡可能多方面了解采訪媒體與記者，確定采訪內容的范圍以及了解與采訪和發稿等有關事項，明確采訪目的以期引導采訪目的朝著符合我方要求的方向發展。在接受采訪之時，作好生理心理調整。主動先行提述最重要的內容，將核心內容以簡潔、鮮明的語言表達，慎重表態，說話時留有余地。整個采訪過程中，在尊重與善待記者的同時，要善于回避敏感的、無聊的或與主題無關的問題，懂得在適當的時候說“不”。控制聲音音調與語速，慎重應對“假設性問題”、“二選一式問題”、“誘導式問題”[4]。在采訪結束之時，注意語言表達與離身的行為禮貌。

2.善用媒體，把控新聞報道，保證公眾知情權

警察在履行社會責任、職能職責時，明確對口以及建立長期合作的主流媒體與記者，在與媒體建立關系的過程中，堅持合法性原則、非功利性原則、時間性原則、效率性原則、安全性原則、協同性原則、持續性原則、適度性原則。

警察在日常行政管理工作中，應提前作好新聞預案、危機監測與預警、危機評估、危機應對系統與程序處置等準備。對于任何類型的主動或者被動采訪，確立基礎原則與基本底線。在采訪中，圍繞核心利益，將結論、建議、希望記者轉達的意思，以簡潔、形象、有力的語言進行表述，下一步的事實論證旨在突出重點，對于正面信息積極提供，對于錯誤信息及時澄清，對于部分不希望媒體傳播或易于曲解的信息堅持不透露，以便把控新聞報道的內容與方向的真實性、客觀性與合乎目的性，引導社會輿論向著有利于事件解決的方向發展。

警察在日常行政管理工作中，對于常態工作形成的公開信息或者需要公眾參與的信息，進行收集、整理、記載后予以編制造冊，與對口以及建立長期合作的媒體溝通，主動向其提供信息，以便媒體按照既定模板以及警察的意志進行信息傳遞，保證公眾的知情權與參與權，同時在媒體開設反饋意見建議板塊平臺，實現警察行政工作的時時調整與更新。

3.善用媒體、召開新聞發布會，引導輿論，最快實現維穩

（1）面對一般行政管理事務時，主動啟用對口主流媒體，及時掌握事件發展的控制權。當一般行政管理事件發生之初，利用信息溝通主流渠道，第一時間確定有無召開新聞發布會的必要性與緊迫性。一旦定下召開新聞發布會，應立即確定新聞發布會的主題，結合事件的具體情況與有關部門機關的職責與態度，考慮斟酌公開聲明與發布的信息內容以及希望突出的重點與引導的思想，對于可能涉及的問題、無法回應的問題及相應的適合回答提前準備，擬定新聞發言稿與問題回答稿。在新聞發布會進行時，讓所有到場媒體和來賓簽到并現場分發新聞資料，便于媒體掌握警方的主導方向以及為其撰寫報道提供信息材料。確保記者提問時間，發言人利用公開信息、數據，統一對記者的提問作出回答，對于不知情的或者尚未形成統一口徑的問題，以“無權限回答”予以回應。發言人應當最大程度做到微笑溝通，用情解惑，同時保持與核心記者進行有效溝通，主動掌握新聞發布會的節奏，以實現最快速度讓公眾知曉、澄清謠言、穩定民心的目的。新聞發布會之后在文稿定稿之前，履行所有關于提供補充材料或是對未回答問題作出回應的承諾，以期通過提供信息來控制信息，通過服務媒體來獲得媒體配合。

（2）面對突發事件時，主動啟動對口主流媒體以及主動面對其他媒體，迅速、全面、有理有節穩定局面。新時期網絡的高速發展，網絡傳播的廣泛性、及時性、反應強度性使得網絡輿情表達高度集中且劇烈。因此，在事件突發之時，利用早已建立的信息溝通主流渠道，采取召開新聞發布會或者通報等形式，第一時間發布信息，就時間、地點、人、事、物等內容發布簡明信息，最快速度穩定民心。繼而，根據事件進展情況，持續不斷地更新發布新聞信息，互聯網主陣地隨時更新，電視廣播滾動直播，最大可能控制社會輿論與網絡輿情的發展范圍與方向。在整個事件處理過程中，面對隨行的媒體報道，應堅持公開透明原則、真實坦誠原則、情感原則、時機原則、平衡原則、重復原則、口徑一致原則、留有余地原則。積極關注輿情，不斷預測問題，周密擬定口徑，正確對待和回應負面報道。富有一定感情的表述不僅能減緩現實存在的危機，也能避免潛在可能的危機。

被動面對突發事件，即面對媒體采訪，采取“零拒絕”的策略。針對采訪，明確采訪目的，制定計劃，確定關鍵信息與重點信息，真話待人，實據支持。使用最簡單的語言，概括性說明進展，發現錯誤及時糾正，安撫民心以降低輿論期待，統一內外口徑。換位思考,提供豐富采訪資料，善用中立“第三方”意見與角色威信，重視并善用互聯網，持續不斷提供原始的權威信息，以期駁斥荒謬論斷與澄清謠言。[5]

（二）偵查機關與媒體之刑事偵查協作機制

1.偵查機關──偵查公開啟動犯罪矯正程序

偵查公開，即由具有偵查權的國家機關在辦理刑事案件過程中，為了查明案件事實，收集證據，查緝犯罪嫌疑人，對其依法所進行的各種專門的調查工作和強制措施，應向當事人、介入律師、新聞媒體及社會進行適度的公開。伴隨著偵查程序的推進，偵查公開的內容，程度的加大、加深，被喚起的個體互動意識由淺入深、由表及里，犯罪被“帶回”到個體互動的社會中，歷經控制、懲罰、感化，犯罪得以矯正主動回歸向善。

第一，偵查行為內容的公開。偵查行為內容即偵查行為的形式、方式和結果，也即案情。案情包容犯罪行為的產生、發展、結果以及與之相對應的偵查行為的開始、發展與結果。根據案情的不同，偵查公開的內容也有所差異。犯罪行為的地域特征、形象特征、心理特征、手段特征、時間特征等可予以公開。但是，在保護人權的理念之下，對于被害人和犯罪嫌疑人的信息，堅持有保留有限制的公開。針對被害人，關注不同犯罪性質下的被害人，若涉及到被害人的人身隱私，則相關人身隱私信息堅持非公開，避免對被害人造成第二次傷害；關注不同年齡階段的被害人，若未成年人受到侵害，為了避免其受到內外界無謂的過分關注和為了滿足好奇心的揭秘探求，則涉及身份以及隱私等相關信息堅持非公開。針對犯罪嫌疑人，隨著偵查程序的演進，犯罪嫌疑人的外在相貌、心理畫像越加清晰。堅持無罪推定原則與沉默權制度的偵查程序階段，“犯罪嫌疑人”的稱謂，在避免與法律沖突的同時也制約了偵查機關的行為，即不得任意公開案件中的犯罪嫌疑人的信息。“不得任意”的禁令，體現出現代人權保障與民主意識不斷趨向完善的不懈追求。但是，實務中的復雜總會讓禁令面對一些進退兩難的質疑，緩和一下緊張的局面，允許在特殊的情況下公開犯罪嫌疑人的信息。然而，對于特殊情況的范圍，必須有法律予以限制。法律須在案件性質、訴訟證據鏈的長度和寬度、影響的深度和廣度、權力的犧牲和權利的保護等多者之間權衡并作出一定的讓步。

第二，偵查措施手段的公開。偵查措施手段是偵查機關在實施偵查行為時所采取的具體方法。偵查手段中很多常規性并且廣為人知的措施，[6]可通過已建立的信息溝通主流渠道，采取發布會、采訪、訪談等形式向社會進行適當公開，以達到預防和教育的效果。但是，對于非常規性的偵查手段，應堅持有保留有限制的公開，關注公開的時機和程度，同時還要受到偵查秘密性原則的制約。偵查秘密性不僅包含偵查行為手段的秘密，還包含為偵查階段相關參與人人身安全的保密。

第三，偵查程序的公開。程序是讓一切紙上的法，躍然于紙，走出法律框架，回到現實中并指引著通往正義的路徑。誠如英國諺語所說：“正義不僅要實現，而且應當以看得見的方式實現。”[7]

以實踐角度看偵查程序，偵查機關通過不同的途徑得知犯罪發生，隨即開展現場勘查→臨場會議→案情分析（案件性質、犯罪過程、犯罪嫌疑人）→立案→進一步案情分析→確定偵查方向和偵查范圍→實施偵查手段和強制措施→破案→證據收集→偵查終結→移送起訴。

偵查初期，可把現場勘查的實施，偵查方向、偵查范圍的確定，犯罪嫌疑人的控制狀態，案情的簡單概要予以公開，以達到第一次的效果──警示社會公眾，喚醒沉睡的責任意識；警告犯罪人，點撥迷失的心智，讓其勇敢地面對對與錯的判斷。偵查實施階段，對偵查程序所處的階段、取得的進展、偵查措施的實施、案情的進一步深入予以公開，以達到第二次的效果──引導社會公眾，發現偵查線索與證據；勸服犯罪人，回歸人性正途。偵查終結階段，對偵查程序所處的階段，對偵查終結的情況，犯罪嫌疑人的控制狀態，此類犯罪發生的特點、規律、犯罪手段予以公開，以達到第三次效果──啟示社會公眾，放下成見和冷漠，釋放溫暖和信任，自我調整重塑個體交互下的社會環境；矯正犯罪人，放下心中的恨與惡，釋放人性的本真，回歸重塑的社會環境。

2.媒體──理性紐帶聯結犯罪矯正程序

第一，媒體的工具價值。媒體作為警察控制犯罪的工具，其自身的特點與優勢，從另一個層面上，衍生為警察的“另一只手”——收集案件線索與證據資料，“另一只眼”——發現犯罪嫌疑人。借助媒體傳播的特性，將涉及人民群眾切身利益的法律法規、安全知識以及與日常生活相關的行政管理辦法和辦事程序告知社會，警示易受犯罪嫌疑人侵害的群體，優化社會治安環境；[8]強化打擊違法犯罪的具體措施，通過媒體直面犯罪嫌疑人，或利用媒體讓犯罪嫌疑人形成某種心理情景，陷入錯覺意識下，以便露出破綻；增強刑事政策的宣傳，最好的刑事政策不是事后的認罪伏法，而是事前的約束和控制。在偵查公開環節上，媒體秉持客觀真實理性的理念，最大限度發揮工具價值。

自覺接受“上下限”約束的媒體，有其特殊的存在意義。媒體對于偵查行為報道的范圍、時機、方式手段、傳播的強度和廣度需要明確且承認有限。正在建立中的每日輿情采集制度和審讀機制，為時時開展社會輿情監測和分析，掌握社會治安動態，引領人民群眾對社會治安的關注點奠定基礎。現行的法律體系中，圍繞媒體而設置的禁止性規范和義務性規范尚待進一步完善。然而，對于包括媒體和記者的采訪權、報道權在內的話語權下的自主性、涉及的相關利益主體的權利保障以及媒體的行為侵犯他人合法權益的法律責任，亟待法律建制建章，對于從法律層面上認可其應有的自由和獨立的權利以及該當的歷史使命與社會責任具有必要性與現實意義。

第二，媒體的權利保障價值。偵查公開，用社會個體的語言表述則為尊重公民的知情權，用媒體的語言表述則為接受監督的勇氣。人權至上的理念，勢必要求偵查活動具備程序性、法律性。傳統偵查以秘密作為一切合法行為背后的保護傘，但是隨著人類社會法制化的進程，人權保障的重視，偵查權作為一種國家的公權力的外在表現，必然要接受來自各方的監督，以免國家機關工作人員利用這種權力對公民的合法權益進行侵犯。偵查公開下媒體的及時介入，在矯正犯罪的同時，也發揮了對偵查權的監督作用。

3.社會──完成犯罪矯正程序

當個體意識到權利、秩序被破壞時，身負的“責任”會釋放強大的力量，聚合無數個體與破壞力量相抗衡。但是，社會絕非是被動的靜態的為個體犯罪“收拾殘局”，或許當社會到了“收拾殘局”這個程度時，也就意味著是對處于變動發展環境中的被動社會自身的懲罰。生命的代價是社會發展演進中不能承受的重。正是由于社會體自身的缺陷，才有了犯罪報復的“借口”，而社會應當有承認自己的被動、缺陷的勇氣。面對成氣候的犯罪時，社會應當時刻以潛在犯罪作為內在的警醒與鞭策，完成犯罪矯正程序的同時，完善從個體聚合成社會中的社會分化、社會分層、社會結構、社會意識，在新時代奏響人間和諧的協奏曲。

警察、媒體、社會三個獨立體，警察的偵查公開，不只是在公開一個事實，而是讓社會個體直面人性的善惡、文明的缺陷，借以人性的善意撫慰犯罪人內心存留的惡念，借以文明的滋養感化犯罪人內心的恨意。媒體的傳播報道，不只是在傳播一個事實，而是以最快的速度和最廣的范圍將社會中無數的細胞潛能激發出來，釋放內心的歸屬感下的潛在動力，引發內心深處的人性回歸。社會的修正完善，不只是社會獨自的演奏曲，而是全方位立體的協奏曲。

刑事偵查協作機制生發于偵查公開原則與媒體報道、引導輿論價值之間，偵查公開原則之下，隨著案情的深入，在歷經發言人制度、新聞發布會、新聞預案、信息通報借助媒體深入社會的犯罪溫床、收集證據、抓捕犯罪嫌疑人的同時引導社會的輿論方向，轉變社會意識，修正社會結構，為犯罪人矯正與回歸營造文明與和諧的社會環境。

三、警察與媒體協作二重機制之間轉換的常態化

（一）行政日常信息主流溝通機制是刑事偵查協作機制的原型

只有行政日常信息主流溝通機制的存在并且在不斷地強化，面對犯罪時，才可做到處變不驚。處于行政日常管理與服務之下，加強加深與媒體的信息溝通主流渠道，搭建交流平臺，為媒體在社會中發揮作用提供廣闊的實踐時空，同時以法律外圍保護實踐時空內的不同主體權利以及主體間的關聯權益。在行政機關的法定性牽引下，行政機關與媒體之間的協作機制與規范實現不斷地探索以及持續的完善，并朝著常態化方向發展。

（二）刑事偵查協作機制是行政日常信息主流溝通機制的轉換

堅持警察借助媒體的形式不變，刑事偵查協作機制存在價值的本質在于雙方協作時間、范圍、程度、限度受到法律最大的限制，并且受到以生命為代價的約束。

只有懂得行政日常信息主流溝通機制的藝術與技巧，提高思想意識警戒級別，謹慎每一句話、每一個行為，刑事偵查協作機制才可在原型之上法律限度之內完成轉換，最大可能借助媒體破除無數假想，廣開偵破線索，集合強大的社會力量。

身處大數據、強信息的新時空領域之下，犯罪社會性的凸顯，偵查機關走出一對一的思維模式，單一或者多元化組合利用已成功建立并持續發展完善的信息主流溝通渠道，擴大擴展延長戰線的同時，在刑事法律法規限度內，最大化行政日常協作機制之下轄的資源價值。

在犯罪發生與發現的下一秒，迅速啟動媒體，發布信息的同時控制信息，收集線索的同時發現證據，發動社會力量的同時釋放公平正義的強大信念。在刑事法律法規的法定證明邏輯關聯限度之內與基本原則底線之上，將警察與媒體共同提升到更為警惕的思想高度，將兩者的行政日常協作機制予以“抽脂”與“塑形”，精簡雙方的合作方式、合作范圍、合作內容、合作手段，強化雙方的法律責任與社會責任，深化人權保障與公平正義效率并重的刑事司法理念，在更為嚴謹與科學的意識層面上，循著法律的路徑，在追求看得見的公平正義的同時，最大最強保護對包括犯罪嫌疑人、被害人在內的人之為人的尊嚴——人權。

在犯罪懲治得以實現、公平正義得以伸張的下一秒，對抗犯罪時態下易名的社會、媒體、警察，卸下符號背后的責任與義務的同時，重新回歸正常狀態下的“生活”——社會和諧運行、媒體傳播報道、警察管理服務，三點一線串聯于行政日常信息主流溝通機制之中。

行政日常信息主流溝通機制與刑事偵查協作機制，二重機制的共存與轉換，最大化警察與媒體之間協作機制的時效性與銜接性，以期達成法律效益、經濟效益、社會效益的和諧統一。

社會轉型與社會管理創新的研究課題，集合社會、媒體與警察三者代表之下的社會主體的力量，開辟社會有效運行的信息溝通渠道，行政日常信息主流溝通機制應運而生。犯罪懲治與人權保障的研究課題，集合社會、媒體與警察的力量，深化力量間的配合與制約之程度與限度，刑事偵查協作機制得以轉換。兩個研究課題的共存便是一個真實的社會，二重協作機制之間轉換的常態化便是在真實社會中生存與發展的現實。

[1]郝玉萍.談中央人民政府管理下的地方政府工作[J].行政機關研究,2011(12).

[2][澳]羅林·馬茲勒,珍妮·萊斯利.試論第三方警務[J].許韜譯.公安學刊(浙江警察學院學報),2008(3).

[3]王卉.如何面對媒體[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/3c169893daef5ef7ba0d3ce3.html,2012.

[4][5]董關鵬.如何面對媒體與公眾[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/f6115e5f312b3169a451a4c2.html,2009.

[6]崔成有.芻議偵查公開[J].武漢公安干部學院學報,2006(2).

[7]孫華民.論偵查工作的媒體監督[J].上海公安高等專科學校學報,2006(1).

[8]黎慈.論媒體對刑事偵查工作的監督及其改進[J].河南廣播電視大學學報,2009(4).