民事強(qiáng)制措施的價(jià)值論分析

彭 幸

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

伴隨著新《民事訴訟法》的出臺，民事強(qiáng)制措施的價(jià)值定位以及由此產(chǎn)生的問題日益為學(xué)界所重視。民事強(qiáng)制措施到底是何性質(zhì)？其主要體現(xiàn)的價(jià)值何在？《民事訴訟法》分配給它的“角色價(jià)值”是什么？民事訴訟法學(xué)界原本期待新《民事訴訟法》可以在解決民事強(qiáng)制措施未盡之處有所精進(jìn)，然而新《民事訴訟法》僅稍作更改，添加了幾種需適用強(qiáng)制措施的違法行為，另外對罰款金額進(jìn)行了調(diào)整。這些修改雖然在一定程度上加強(qiáng)了民事強(qiáng)制措施的可操作性，但都沒有在實(shí)質(zhì)上解決問題。可見，正確認(rèn)識民事強(qiáng)制措施，解決現(xiàn)有問題是當(dāng)務(wù)之急。

一、法理學(xué)上的價(jià)值分析

對法的價(jià)值，學(xué)者們有著不同的理解。價(jià)值表征了一種主體和客體之間的關(guān)系，揭示的是人的實(shí)踐活動的動機(jī)和目的。法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的。法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足，是人關(guān)于法的絕對超越指向。其主體是人，客體是法。[1]

法學(xué)傳統(tǒng)理論認(rèn)為，法的價(jià)值首先指法的運(yùn)用能夠保護(hù)和促進(jìn)哪些價(jià)值，同時指法所包含的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其次就是法自身所具有的價(jià)值因素，即形式上應(yīng)有的品質(zhì)。法的三個基本價(jià)值是秩序、公平和個人自由。[2]

法律中所存在的價(jià)值并不僅限于秩序、公平和個人自由這三種，但這三個價(jià)值最能體現(xiàn)法律的本質(zhì)，也是一切法律所應(yīng)具有的價(jià)值。具體到我國，則要加入效率價(jià)值。效率是訴訟之必需，也是我國一貫提倡的重要司法價(jià)值。這四者不是互相獨(dú)立地體現(xiàn)在法律中的，而是作為一個整體在法律中發(fā)揮作用。認(rèn)識法的價(jià)值屬性是認(rèn)識法的價(jià)值的重要途徑。法的屬性主要有屬人性和社會性、客觀性和主觀性、應(yīng)然性和實(shí)然性、特殊性和普遍性等。

（一）法律的公平價(jià)值

法學(xué)自誕生之日起就同公平、秩序之類的觀念密切聯(lián)系在一起，然而時至今日也沒有形成一個普遍公認(rèn)的公平概念。[3]公平觀念的內(nèi)容涉及社會、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、道德等方面，是人們在一定的社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上概括和提升出的一套有關(guān)社會關(guān)系的理想模型或原則。羅爾斯將正義分為第一正義原則和第二正義原則。第一正義原則即平等自由原則，第二正義原則即機(jī)會平等和差別原則。[4]可見，法理學(xué)角度的公平價(jià)值遠(yuǎn)非公平的字面意思那么簡單。

作為法律價(jià)值的公平是法制各個環(huán)節(jié)共同追求的價(jià)值目標(biāo)之一，具體包括五個環(huán)節(jié)，即立法環(huán)節(jié)、司法環(huán)節(jié)、執(zhí)法環(huán)節(jié)、守法環(huán)節(jié)和法律監(jiān)督環(huán)節(jié)的公平。每個環(huán)節(jié)又有特定的公平要求，如司法環(huán)節(jié)要求法官公正司法，不偏聽、不臆想、不受賄等，而法律監(jiān)督環(huán)節(jié)則把正義作為重要標(biāo)準(zhǔn)。同時，公平是法律權(quán)威的來源和根據(jù)之一，也是法律批判的動力之一。不能保證司法這道最后解決爭端的防線的正義性，就必然會導(dǎo)致社會的動亂。

（二）法律的自由價(jià)值

法的自由價(jià)值是其社會群體屬性的一種體現(xiàn)。自由是指人在主體尺度與客體尺度大都同意的狀態(tài)下進(jìn)行思想和行為選擇的范圍和能力。[5]它高度發(fā)展的主要標(biāo)志和根本條件是每個人的全面發(fā)展。法律自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)涉及很多內(nèi)容，如保護(hù)被告人的程序權(quán)利、認(rèn)可原告的撤訴權(quán)利等。

認(rèn)識到法的自由價(jià)值，就不得不承認(rèn)法在各種淵源中為了保護(hù)價(jià)值所作出的基本定位。關(guān)于法律如何確定自由，主要有傷害主義原則、法律家長主義原則和冒犯原則三種方式。傷害主義原則以傷害到他人為自由的界限。法律家長主義原則禁止自我傷害，即對于自我的傷害也不屬于個體的自由。冒犯原則則是從某些行為未達(dá)到傷害的標(biāo)準(zhǔn)，但卻冒犯到他人的角度出發(fā)的。這三種確定自由的方式各有道理，但都有盲區(qū)。法理學(xué)角度的自由不應(yīng)該僅僅著眼于對他人或自己的傷害，而應(yīng)更多考慮自由可能造成的結(jié)果，大致量化自由的界限。

（三）法律的秩序價(jià)值

從靜態(tài)看，秩序是指自然、社會的事物和人處于適當(dāng)?shù)奈恢?，形成固定的、有?guī)則的、合理的關(guān)系；從動態(tài)看，秩序意味著自然、社會運(yùn)動過程的一致性、連續(xù)性和確定性。秩序之于法律正如紅綠燈之于城市交通。秩序是法律得以實(shí)施的重要內(nèi)容，無秩序是法律混亂的表現(xiàn)。因此，法律需要秩序，并且通過自身的完善保障秩序的實(shí)現(xiàn)。

（四）法律的效率價(jià)值

受法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，從價(jià)值層面上說，所有的制度都應(yīng)以有效運(yùn)用自然資源，最大限度增加社會財(cái)富為目的。這就決定了法本身應(yīng)具有最大限度實(shí)現(xiàn)資源的有效運(yùn)用，以最小投入換取較大效果的價(jià)值目標(biāo)。這也是最樸素的法的效率價(jià)值的表述。法的效率就是在程序和司法投入方面達(dá)到最大性價(jià)比，提高公平實(shí)現(xiàn)的速度和強(qiáng)度。

綜上所述，法律的價(jià)值內(nèi)涵豐富，對法律具有指導(dǎo)作用，主要包括正義價(jià)值、自由價(jià)值、秩序價(jià)值和效率價(jià)值。這些價(jià)值共存于法律體系之中，彼此之間經(jīng)常會發(fā)生沖突。如何在具體的法律適用中解決價(jià)值沖突，是擺在法學(xué)研究者面前的難題。

二、民事訴訟強(qiáng)制措施的價(jià)值分析

（一）民事訴訟強(qiáng)制措施的應(yīng)有價(jià)值

強(qiáng)制就是使人不得不放棄自己的意志而服從他人意志的一種力量。當(dāng)一個人被迫采取行動以服從于另一個人的意志，即實(shí)現(xiàn)了他人目的而不是自己目的的時候，便構(gòu)成強(qiáng)制。[6]民事訴訟中的強(qiáng)制措施就是法院為保障訴訟的順利進(jìn)行，排除訴訟過程中出現(xiàn)的各種妨害行為而行使的一種職權(quán)手段。

一般認(rèn)為，訴訟程序的價(jià)值包括兩個方面：內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值即訴訟的公平和效率，外在價(jià)值即訴訟的結(jié)果和程序價(jià)值。而作為《民事訴訟法》重要內(nèi)容的強(qiáng)制措施，自然也包含這些價(jià)值。

1.強(qiáng)制措施制度的公平和自由價(jià)值

強(qiáng)制措施自其在《民事訴訟法》中出現(xiàn)，就自然承擔(dān)了維護(hù)訴訟公正的法律責(zé)任。一般認(rèn)為，訴訟程序的理想在于追求公正，民事訴訟強(qiáng)制措施就是促進(jìn)訴訟公平的一種手段。當(dāng)法官在進(jìn)行法庭審判和案件司法處理時，違反《民事訴訟法》進(jìn)行的不法行為將受到民事訴訟強(qiáng)制措施的制裁。這就是立法希望構(gòu)筑一個公平正義的司法過程的體現(xiàn)。

強(qiáng)制措施的公平和自由價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對于故意擾亂法庭秩序、影響法官公正司法行為的制裁。在訴訟過程中，經(jīng)常會有一方當(dāng)事人或利害關(guān)系人企圖得到有利于己方的結(jié)果而做出一系列行為干擾法官的審理，這些行為都會對訴訟過程產(chǎn)生影響，而且多是負(fù)面影響，比如在法庭大聲喧嘩、做出各種傷害對方當(dāng)事人的行為、毀壞不利于己方的證據(jù)等。無疑，這些行為阻礙了訴訟的順利進(jìn)行和法官正確認(rèn)定案件事實(shí)。如果不對其進(jìn)行規(guī)制，必將使訴訟追求的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”受到干擾。第二，在庭審?fù)膺M(jìn)行各種不法行為，如妨害取證、執(zhí)行、先予執(zhí)行、保全等，將受到民事訴訟強(qiáng)制措施的嚴(yán)厲制裁。民事訴訟的正義不僅僅體現(xiàn)在庭審過程中，民事訴訟全過程都應(yīng)堅(jiān)持實(shí)體正義和程序正義的統(tǒng)一。司法人員為了保證訴訟的順利進(jìn)行和生效判決能夠得以執(zhí)行，會進(jìn)行先予執(zhí)行、保全以及取證。暴力或非暴力的不合作都有可能使寶貴的涉案財(cái)產(chǎn)、證據(jù)遺失，從而使真相難以還原，想要通過訴訟得到正義支持的當(dāng)事人將受到損失。因此，對這些行為的規(guī)制是強(qiáng)制措施公平價(jià)值的重要體現(xiàn)。

2.強(qiáng)制措施制度的效率價(jià)值

民事訴訟是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的重要方式，然而，正義的實(shí)現(xiàn)都具有時效性。如何在保證公正的同時提高效率，是我國訴訟法學(xué)界的重要論題。當(dāng)然，民事訴訟強(qiáng)制措施也必須體現(xiàn)其應(yīng)有的效率價(jià)值，實(shí)現(xiàn)訴訟程序整體的有效進(jìn)行。

效率價(jià)值在整個訴訟法中具有重要地位，但是，在各個具體制度中則需要多加權(quán)衡。訴訟的限時性決定了訴訟周期不是無止境的，再復(fù)雜的案件也必須有解決的時候。在強(qiáng)制措施制度中，如何既有效規(guī)制妨害訴訟順利進(jìn)行的不法行為，又維持訴訟流程的延續(xù)性和高效性，是值得深思的問題。所以，法律規(guī)定對于妨礙取證的行為人可以罰款、拘留等，意在通過這些手段加速執(zhí)行方式的運(yùn)行。而對阻礙法庭查清事實(shí)的行為人采取強(qiáng)制措施，也是為了確保訴訟的時效性。另外，故意哄鬧法庭、妨礙程序順利進(jìn)行的行為人也會被采取必要的強(qiáng)制手段，以免造成訴訟的中斷或拖延。

由此可見，民事訴訟強(qiáng)制措施的效率價(jià)值是其作為訴訟程序重要組成部分的應(yīng)有之義，也是法律賦予它的基本價(jià)值之一。

3.強(qiáng)制措施制度的秩序價(jià)值

通常我們說的民事訴訟的秩序價(jià)值就是其程序價(jià)值，是指民事訴訟作為一個程序性行為，對實(shí)體法的輔助作用。法律程序本身就是一種秩序。當(dāng)事人參與訴訟，必須自愿服從這種秩序。如果違反了秩序規(guī)則，則需要另一種秩序即強(qiáng)制措施的制裁。[7]因此，其維持訴訟秩序的價(jià)值也是強(qiáng)制措施的必要價(jià)值。秩序價(jià)值不僅體現(xiàn)在對直接干擾法庭審判秩序的行為的規(guī)制上，還包括對阻礙法庭查清案件事實(shí)的行為的規(guī)制。另外，案外人不予協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行，同樣會引起強(qiáng)制措施的適用。也就是說，按照立法本意，強(qiáng)制措施應(yīng)是旨在維護(hù)訴訟秩序、貫穿訴訟全過程的對各種案件審理、執(zhí)行造成阻礙的行為的規(guī)制手段。

（二）民事訴訟強(qiáng)制措施的價(jià)值困境

雖然按照前文所述，民事訴訟強(qiáng)制措施應(yīng)該同時體現(xiàn)公平、自由、效率和秩序價(jià)值，但這只是司法上的希冀，實(shí)踐中并未完美體現(xiàn)這幾個價(jià)值，甚至離完美去之甚遠(yuǎn)。這一方面體現(xiàn)在強(qiáng)制措施總體的價(jià)值沖突上，另一方面則表現(xiàn)在各具體強(qiáng)制措施圍繞應(yīng)有價(jià)值的改良不善上。

從價(jià)值準(zhǔn)則的層面上看，強(qiáng)制措施的價(jià)值沖突主要體現(xiàn)在公平和效率的沖突，公平、效率和秩序的沖突以及秩序和自由的沖突三個方面。比如，民事訴訟講求效率，這就要求對于違反訴訟要求的行為給予較嚴(yán)厲的制裁，使之不會阻礙訴訟程序的進(jìn)行，或者將這種阻礙減到最小。但是出于公平價(jià)值，法院又不得不準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和當(dāng)事人的訴求。訴訟公正包括實(shí)體公正和程序公正，所以，不履行特定義務(wù)或違反特定程序的行為都要受到強(qiáng)制措施的制裁。制裁固然可以在一定程度上保證訴訟程序的公正，卻有可能影響實(shí)體的公正和訴訟的效率。由懲罰引起的訴訟程序拖延問題也非常嚴(yán)重。

另外，強(qiáng)制措施種類的設(shè)定不足以達(dá)到促進(jìn)訴訟價(jià)值實(shí)現(xiàn)的目的。秩序的維護(hù)和自由的實(shí)現(xiàn)在訴訟過程中的沖突在所難免。目前我國強(qiáng)制措施種類較多，有訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘傳、拘留五種。對較輕的不法行為，訓(xùn)誡或責(zé)令退出法庭往往起不到制裁的效果，而且會拖延訴訟；但若使用較重的拘留和罰款，又顯得懲罰過重，反而不能體現(xiàn)法律的公正，還有可能造成社會矛盾。

各強(qiáng)制措施在微觀上的沖突也明顯存在。第一，拘傳的適用廣受詬病，因?yàn)槠湓O(shè)定了原告不出庭是行使訴訟權(quán)利，而被告不出庭將受到法律制裁這種不公正的規(guī)則。這一強(qiáng)制措施不僅不能體現(xiàn)訴訟的公平價(jià)值，也無法體現(xiàn)訴訟的效率、秩序和自由價(jià)值。它不僅剝奪了被告人放棄訴訟權(quán)利的資格，而且拖延了訴訟時間，反復(fù)通知和適用拘傳使訴訟的進(jìn)行及當(dāng)事人權(quán)利的自由行使都受到了負(fù)面影響。第二，責(zé)令退出法庭同樣體現(xiàn)了公平和效率價(jià)值的正面沖突。當(dāng)事人被責(zé)令退出法庭后，庭審無法繼續(xù)進(jìn)行，法院不得不休庭，案件事實(shí)也無法查清。第三，罰款和拘留的適用雖然較有震懾力，但法律規(guī)定模糊，存在實(shí)質(zhì)上的不公平。尤其是限定最高罰款金額個人為10萬、單位為100萬，難免出現(xiàn)某些大額標(biāo)的案件當(dāng)事人寧愿犧牲小錢而拒不執(zhí)行的情況。

綜上，重實(shí)體輕程序是我們的法律文化傳統(tǒng)。它深深影響著包括法學(xué)家在內(nèi)的每一個國人。[8]體現(xiàn)在民事訴訟強(qiáng)制措施上，就演變成總體的價(jià)值理念的沖突和具體強(qiáng)制措施的內(nèi)在價(jià)值沖突。如何運(yùn)用法理學(xué)價(jià)值理論矯正民事訴訟強(qiáng)制措施的不足之處，值得深思。

三、法理學(xué)角度的民事強(qiáng)制措施價(jià)值分析啟示

由上文不難看出問題之所在。我們不僅要在觀念上樹立正確的價(jià)值理念，而且要從具體制度內(nèi)容出發(fā)，處理好細(xì)節(jié)問題，進(jìn)而完善整個制度體系。

（一）樹立正確的價(jià)值理念

理念是實(shí)踐的指南針。有什么樣的指導(dǎo)思想，就會有什么樣的制度構(gòu)建。在訴訟領(lǐng)域，公平、效率、秩序和自由的和諧統(tǒng)一、同等并重一直是理想狀態(tài)。在強(qiáng)制措施領(lǐng)域，當(dāng)沖突無法避免時，應(yīng)堅(jiān)持公正優(yōu)先，效率和秩序第二。不正義、不自由的效率必將導(dǎo)致上訴、再審等，反而不利于效率和秩序的實(shí)現(xiàn)。同時，在力求公正和自由的基礎(chǔ)上，應(yīng)保證效率和秩序的實(shí)現(xiàn)?！斑t來的正義非正義”，完全不講時間的公平是沒有意義的。另外，還要從制度的有效性角度出發(fā)，既要實(shí)用，又要效果顯著。這是法學(xué)理論對于訴訟制度的基本要求，也是我們應(yīng)當(dāng)樹立的民事強(qiáng)制措施基本理念。

（二）具體制度的構(gòu)建設(shè)想

1.關(guān)于拘傳的制度構(gòu)建

拘傳在民事訴訟中往往是對必須到庭的被告無正當(dāng)理由拒不到庭而采取的強(qiáng)制措施。如前所述，這種強(qiáng)制措施存在諸多問題。出于對被告人訴訟權(quán)利的保護(hù)和訴訟效率的提高的考慮，必須對其進(jìn)行改革。我們應(yīng)該厘清哪些行為屬于應(yīng)當(dāng)受到制裁的、對司法尊嚴(yán)或法庭秩序有害的行為。[9]筆者以為，在高度崇尚當(dāng)事人意志自由的民事訴訟中，可以在拘傳適用對象的意志表達(dá)基礎(chǔ)上規(guī)定相應(yīng)的強(qiáng)制措施，沒必要將被告不到庭視為妨害訴訟的行為，而將原告不到庭視為訴訟權(quán)利的處分行為。既然我國的缺席判決制度可以解決被告不到庭的問題，也就無需另行采取強(qiáng)制措施予以制裁。

因此，筆者建議取消這一專門針對不到庭被告的強(qiáng)制措施，代之以不到庭將導(dǎo)致其證據(jù)采信上的不利后果。這樣不僅保障了被告人的程序處分權(quán)利，也提高了訴訟效率，還對該行為進(jìn)行了法律上不利后果的評價(jià)。

2.關(guān)于訓(xùn)誡和責(zé)令退出法庭的制度構(gòu)建

實(shí)際上，現(xiàn)行法律一直沒有明確界定這兩個制度的適用范圍。責(zé)令退出法庭的強(qiáng)制力度重于訓(xùn)誡而輕于罰款、拘留，適用于違反法庭規(guī)則，情節(jié)不輕微但尚不需適用罰款、拘留的妨害民事訴訟的行為。但是何為“不輕微”？這是否會導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大？更為嚴(yán)重的后果是，若沒有具體適用標(biāo)準(zhǔn)，法官就會盡量避免適用這種強(qiáng)制措施。在責(zé)令當(dāng)事人退出法庭之后，庭審將難以為繼，法院只能讓整個庭審程序停頓下來。這不符合法的效率價(jià)值。

因此，面對不符合法的效率價(jià)值和秩序價(jià)值，也無法彰顯公平價(jià)值和自由價(jià)值的訓(xùn)誡和責(zé)令退出法庭這兩種強(qiáng)制措施，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，最好的改良方式就是較明確地界定其適用范圍。比如，對于在法庭上以言辭等方式阻礙庭審進(jìn)行的，可以訓(xùn)誡；對于造成人身傷害的，則由法警予以制止并訓(xùn)誡；制止并訓(xùn)誡無效的，可責(zé)令退出法庭，并因嚴(yán)重程度輔以罰款，罰款標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)各地市經(jīng)濟(jì)情況及案件性質(zhì)，由司法解釋設(shè)定。這樣既能有效保障訴訟程序的順利進(jìn)行，又能盡量不影響當(dāng)事人自由、法庭秩序以及程序公平的實(shí)現(xiàn)。

3.關(guān)于罰款和拘留的制度構(gòu)建

前已論述，罰款和拘留存在的問題主要是沒有區(qū)分對象，無法統(tǒng)一效率價(jià)值和公平價(jià)值，不能較好地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。此處所說的區(qū)分對象并不是將原被告資產(chǎn)多少作為罰款基準(zhǔn)，或是以被制裁人以往的品行決定拘留時間，而是將案件性質(zhì)、爭議標(biāo)的和妨害情節(jié)作為考量基準(zhǔn)。倘若一個債務(wù)人能夠從拖延執(zhí)行中獲得千百萬的利益，法院即便對其處以最高額度的罰款，也達(dá)不到懲罰效果。若按照案件性質(zhì)和妨害結(jié)果處以相應(yīng)額度罰款，自然會令被制裁人慎重考慮，放棄自己的不法阻礙行為。這樣才能真正起到威懾作用，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，提高效率。罰款和拘留屬于強(qiáng)制措施中比較重的制裁方式，所以在使用時應(yīng)該更加慎重。

綜上所述，由于價(jià)值沖突等原因，對于現(xiàn)行體制下的民事訴訟強(qiáng)制措施，我們應(yīng)該返本溯源，從價(jià)值角度進(jìn)行分析研究，明確內(nèi)容，彌補(bǔ)缺陷，發(fā)揮其在民事訴訟中的應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的統(tǒng)一。這不僅體現(xiàn)在基本理念上，在具體制度上更是如此。只有每個部分都相對完善，才能保證整體的合理性。

總體而言，法的價(jià)值體現(xiàn)在立法、司法、守法、法律監(jiān)督四個方面，貫穿訴訟的全過程。因此，作為民事訴訟重要制度的強(qiáng)制措施必然要體現(xiàn)法的價(jià)值的統(tǒng)一，并盡可能在訴訟中實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。這就要求我們一方面重視法律理念，強(qiáng)調(diào)法的價(jià)值的指導(dǎo)意義，另一方面完善具體法律規(guī)則，使之運(yùn)行更加有效。

[1]卓澤淵.法的價(jià)值總論[M].北京:人民出版社,2001:26.

[2][美]彼得·斯坦.西方社會的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990.

[3][5]謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2000.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:56.

[6][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.北京:三聯(lián)書店,1997:164.

[7]卓朝君,徐滌秋.論民事訴訟強(qiáng)制措施的價(jià)值[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2).

[8]靳建麗.民事訴訟強(qiáng)制措施性質(zhì)問題辯證[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(4).

[9]李響.秩序與尊嚴(yán)——民事訴訟強(qiáng)制措施重構(gòu)芻議[J].法治研究,2011(8).