化解我國法治困境的人本之維

吳朝邦

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、中國特色社會主義法治的現(xiàn)實(shí)困境

在一百多年不懈努力的憲政追求中，中國終于在1999年將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”載入憲法，從而徹底否定了根深蒂固的人治，不可逆轉(zhuǎn)地走上了法治的康莊大道。這十多年來，我國法治取得了巨大的進(jìn)步，不但頒布了諸多的法律法規(guī)，完善了社會主義法制體系，而且在法治理論上也取得了一些重大突破，如在多年來令人困惑的法治基礎(chǔ)理念建設(shè)上，從偏執(zhí)于“統(tǒng)治階級意志論”轉(zhuǎn)向“契約論”[1]和“人本法律觀”[2]等，為法治合理性研究開啟了多維進(jìn)路的大門。但是，法律實(shí)施仍然困境重重：社會主義法制停留在制度層面上的多，在實(shí)施中發(fā)生應(yīng)有效能的少；執(zhí)法依賴政府力量推動的多，發(fā)自民眾個人內(nèi)心信仰的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；法治理念從西方移植來的多，從本土法律文化中萌生的少。權(quán)力依然擠壓著法律實(shí)施的空間，個人單純尋求法律救助、不依賴人際關(guān)系的現(xiàn)象比較少見，整個社會形成了一個求人的循環(huán)，而不是遇事遵循法制規(guī)則、尋求法律救助來解決，這與建設(shè)社會主義法治國家格格不入。總的說來，中國法治進(jìn)程在現(xiàn)實(shí)中走得并不順利，甚至可以說得上舉步維艱。

二、中國法治進(jìn)程現(xiàn)實(shí)困境的原因分析

為什么中國特色社會主義法治進(jìn)程不盡如人意。筆者撇開純理論的因素，嘗試從法治實(shí)踐歷史長短和法制實(shí)施路徑對法治的影響兩方面加以分析。

真正的法治在中國的實(shí)踐不過百年，與數(shù)千年的人治傳統(tǒng)相比，只能算得上起步，傳統(tǒng)社會意識對法治推進(jìn)仍然構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的阻礙。在中國歷史上,律法只是統(tǒng)治階層用來統(tǒng)治的工具，法與個人從來不是獨(dú)立自在的力量,公法盛行，私法不彰，“官本位”肆行，權(quán)力無所不在，權(quán)利意識缺失，傳統(tǒng)中國法律文化缺乏人文精神和對人的終極關(guān)懷。社會交往遵循的是禮與仁，而禮與仁在很大程度上體現(xiàn)的是人與人之間的等級依附關(guān)系。禮大于法，違法不違忠孝之義，法可以棄之不用，違禮即使不違法，也要受到國家與宗族的制裁。以親親尊尊為核心的禮拱衛(wèi)著至高無上的皇權(quán)，法律與個人則始終處于次要從屬的位置，由此人們對權(quán)力的崇信必然會遠(yuǎn)勝于對法的尊重，對尊長的依附遠(yuǎn)大于對個人獨(dú)立的追求，對集體的盲從遠(yuǎn)強(qiáng)于對真理的膜拜。

西方國家伴隨著數(shù)百年的市場發(fā)展、文化積淀、觀念啟蒙、制度變遷,先在個人社會生活層面形成法治的需求，進(jìn)而形成法治國家的道路，路徑可描述為個人→社會→國家（法治）；而當(dāng)代中國所走的卻是伴隨著社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)變革的由精英啟蒙、政府推進(jìn)、民眾整體承受的法治道路，即國家（法制）→社會→群眾整體，中西方路徑完全相反。說是群眾整體，而不是公民個人，是因?yàn)閭€人法律意識是在群眾整體作為受體當(dāng)中培育的，而且中國目前大多數(shù)法律制定欠缺公民個體廣泛的參與，公民個人天然地對法律缺乏認(rèn)知與信仰。我國法治實(shí)踐正在描繪一幅可能的法治圖景：首先完善法律制度，然后在完善的法律制度基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐來凝煉正確的法治理念,再通過對法律制度的遵守、法治理念的信仰來逐步培育一種文化和傳統(tǒng)，使個人、企業(yè)以及政府機(jī)關(guān)能逐漸接受或習(xí)慣法治的運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)法治在現(xiàn)實(shí)生活的植入、嵌入、滲透和扎根。[3]可以想見，這種由上至下、由少數(shù)及多數(shù)、由制度至人逆向的法治推進(jìn)路徑必然會遇到許多障礙和干擾。與西方的法治道路相比，中國的法治道路具有逆向性，因而具有特殊性、復(fù)雜性和艱巨性，法治的進(jìn)程難免困難重重。

三、市場經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化將扭轉(zhuǎn)法治路徑

為了達(dá)到某種和諧的社會秩序，個人必然要遵循一定的社會規(guī)則，而法律是最佳社會規(guī)則。馬克思說“商品是天生的平等派”[4]，商品經(jīng)濟(jì)提供了個人自立自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而貫穿商品市場經(jīng)濟(jì)的人文核心就是契約精神，即通過契約打通物和物的交換關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人和人的交往關(guān)系，同時體現(xiàn)人與物的關(guān)系，法就是這種交換或交往之間的規(guī)則。所以說市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，這似乎是目前我國法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識，當(dāng)然更是發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。[5]市場經(jīng)濟(jì)遵循契約自由原則，尊重個人自主、自由選擇，法治的契約論實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)契約在社會政治層面上的延伸，市場經(jīng)濟(jì)中個人的“尊嚴(yán)、自主、隱私、平等、自由與對真理的追求”正是法治秉承的基本價值，人們在市場經(jīng)濟(jì)生活中，遵循契約自由，信守承諾，易于生成對法律的信仰與依賴，而法治確立的自由、自主、誠信品格，反過來又可以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和完善，市場經(jīng)濟(jì)越完善，越有利于法治意識的樹立。因此，西方法治才顯得水到渠成。

二十世紀(jì)八十年代，中國開始社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，過去三十多年的改革開放，賦予了每個人參與市場活動的自由。在市場上每個人都有機(jī)會發(fā)揮自己的長處，和別人進(jìn)行交往或交換，社會財富大量增加，為個人自主自立打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。個人隨著經(jīng)濟(jì)的自足進(jìn)一步獨(dú)立于宗族、單位以至家庭，人與人之間的依附關(guān)系得以改變。大多數(shù)外出務(wù)工的農(nóng)民賺了錢，再也不是大部分寄回給父母而是自己存起來，而他們的父母也逐漸改變了“養(yǎng)兒防老”的舊觀念，也注意存錢為自己養(yǎng)老，這一社會現(xiàn)象有著重要意義，說明隨著工商業(yè)的迅猛發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的日漸成熟，個人的獨(dú)立自主意識越來越強(qiáng)，個人的自我維權(quán)意識也越來越強(qiáng)，這極大地促進(jìn)了法治意識的樹立。

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了集約資源節(jié)省成本減少損耗，使更多的人能夠享受到便捷的公共服務(wù)，城鎮(zhèn)化成了歷史的必然趨勢。城鎮(zhèn)化能否促進(jìn)人的法制意識呢？對此，學(xué)界探討比較少，筆者認(rèn)為答案是肯定的。城鎮(zhèn)化首先應(yīng)是人的城鎮(zhèn)化而不是物的城鎮(zhèn)化或財富的集中化，人的主體意識會在這一過程中得到強(qiáng)化。以農(nóng)民工為例，他們離開了原先靠宗族觀念和家庭承包經(jīng)濟(jì)維系的農(nóng)村，進(jìn)入城鎮(zhèn)以制度規(guī)范管理的工廠打工，既要學(xué)會在社會化的生產(chǎn)中尋找機(jī)會，也要學(xué)會采取各種措施保護(hù)自己，起初一般是尋求鄉(xiāng)友等團(tuán)體勢力庇護(hù)，而后轉(zhuǎn)向?qū)で蟾鼮槊髁擞行У姆删戎Ｈ嗽诔擎?zhèn)生活中，交往的再也不是自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下低頭抬頭都那么幾張熟面孔，原來的那種只要有小農(nóng)意識就可以應(yīng)對的自然生活狀態(tài)一去不復(fù)返了，他們需要學(xué)會獨(dú)立生活、自由思考、自主選擇和平等協(xié)商、誠實(shí)守信，需要掌握更多的法律來行使權(quán)利和約束自身的行為，而不再依賴宗族權(quán)威和家庭等級來安排自己的生活，這也就在一定程度上完成了“從身份到契約”的華麗轉(zhuǎn)身，對整個中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，不管是政府主導(dǎo)的還是自然形成的城鎮(zhèn)化在拉動經(jīng)濟(jì)增長的同時，必然促進(jìn)人的社會化，不僅改變了人的生活消費(fèi)方式，而且改變了人的思維模式，促進(jìn)了人的自立自主意識。在紛繁復(fù)雜的城鎮(zhèn)生活中，人們會越來越多地尋求法律來指引自己的生活，法治觀念也將隨之發(fā)生積極的改變。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和規(guī)模之大史無前例的城鎮(zhèn)化進(jìn)程必將大大提高中國公民的主體意識，并且在一定意義上，必將推動我國的法治演進(jìn)路徑從逆向扭轉(zhuǎn)到正向。

四、法治進(jìn)程中起核心作用的還是人本身

經(jīng)過了市場經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化洗禮的個人，具有良好的平等自由、自主自立意識，擁有契約精神，容易樹立起對法律的信仰。法治缺失了這些價值追求的支撐，人們對法律的信仰難于建立，社會就很難達(dá)到法治所追求的秩序平衡。

羅馬俱樂部已故主席A·貝切伊在《論人的素質(zhì)》一書中說：“解決人的問題應(yīng)該先于科技、經(jīng)濟(jì)和社會的變革，在許多情況下，它還是這些變革的前提。”只有每一個人的素質(zhì)達(dá)到一定程度，個人認(rèn)識到法律能更好地維護(hù)他們的利益，法律的信仰才會建立起來，法治之路才會暢通。

中國自古缺乏個人自主意識，不僅由于經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治者為了便于統(tǒng)治“重農(nóng)抑商”，而且由于文化上儒家確立了“三綱五常”那一套，使個人長久地淹沒在群體之中，個人的權(quán)利得不到伸張。一百多年以來，中國的仁人志士始終不懈追尋社會的自由、平等，追求個人的自立、自強(qiáng)。但是，當(dāng)毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表后，形勢急劇轉(zhuǎn)向，相當(dāng)長一段時期中，“個人”無論作為一種觀念、一種主義、或是作為一種立場、一種選擇，越來越淡出肯定性價值體系，甚至成為主流意識形態(tài)的否定和批判對象。[6]建國后，我國照搬了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，商品市場經(jīng)濟(jì)被排斥或壓制，雖然領(lǐng)導(dǎo)人一再從政治層面上強(qiáng)調(diào)人民的歷史主體地位，但由于個人不擁有自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那一個時期“法治遂成理論禁區(qū)”[7]，阻礙了個人自立、自主觀念的形成。在缺乏個人追求真理、個性獨(dú)立的文化氛圍里，當(dāng)幾千年延續(xù)下來的宗親思維和宗族等集體觀念還擁有無與倫比的慣性沖力時，人與人還得維系著很大程度的人身依附關(guān)系，法治觀念的萌生也就缺乏必要的土壤。

中國兩千年的封建史造就了官本位盛行，整個社會都是在圍繞皇權(quán)以及維護(hù)皇權(quán)運(yùn)行的官僚體制中運(yùn)行。這樣大一統(tǒng)的中國在王朝更替中維系了相對穩(wěn)定與延續(xù)，但付出的代價是沉痛的：工商業(yè)被禁錮，民權(quán)得不到發(fā)育，創(chuàng)新得不到激勵，科學(xué)技術(shù)自宋代以后被西方遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，清朝末年皇權(quán)宗族體系終于土崩瓦解，整個民族處于落后挨打的境地。從那時起，一批又一批的仁人志士振臂疾呼，要振興中華，他們認(rèn)識到振興中華就要富國強(qiáng)民，強(qiáng)民是富國的根基，他們提出要樹起一個大寫的人，要建立現(xiàn)代法制，以法治國。然而，人還是淹沒于單位、集體之中，人與人之間的關(guān)系仍然擺脫不了個人與群體之間的糾葛，個人要在這個社會立足，必然尋求群體和權(quán)力的庇護(hù)，求人是合乎邏輯和經(jīng)濟(jì)的選擇。即便是當(dāng)代，個人自主意識雖然在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中越來越強(qiáng)，但法治在這種文化土壤中還是沒有建立起足夠的信仰。

我們一直提倡集體高于個人，但實(shí)際上，現(xiàn)在中國社會是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域個人主義流行，在精神領(lǐng)域集體主義潛行，物欲高漲，道德滑坡，在歷史的大是大非面前，往往顯示出“集體無意識”。在某些特殊的歷史時刻，個人往往在集體的盲動中被扭曲，當(dāng)群體中丑惡一面得以擴(kuò)散，群體效應(yīng)遠(yuǎn)非個人的自覺能夠抗拒。當(dāng)群體中有人靠非法手段獲得利益，那么一大群人就會效仿。當(dāng)一些地方政府官員貪污腐敗形成了貪腐的氛圍，清廉者反而被視為異類。文化大革命時，最高領(lǐng)導(dǎo)者以國家利益的名義號召紅衛(wèi)兵起來造反，那一張張扭曲的面孔怒吼著在群體中變得瘋狂，個人的自覺、自尊、自愛被集體的塵垢掩蓋得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，法律被當(dāng)作廢紙拋在一邊，遼寧的弱女子張志新一個人的堅持在歷史的長河中顯得孤單而珍貴。難道我們不應(yīng)該提倡這樣堅持真理的個人嗎？

正是吸取了建國以來的歷史教訓(xùn)，1978年12月，鄧小平同志明確提出要健全社會主義法制，深入論述了民主與法制的關(guān)系，要以法制保障社會主義民主。人民民主需要人民的自主、自覺，但如果民主失去了制度的保障，就會像鄧小平同志所說的：因人的改變而改變，因人的看法和注意力改變而改變。另一方面，“制度一旦確立，關(guān)鍵因素還是在于人。”“人是萬物的尺度”這個命題存在可爭議之處，但也可說明人本身的因素對法治的重要性，法制能否順利實(shí)施，最終還是在于人能否擁有法律意識，能否依法辦事。“徒法不足以自行”，只有每個個人伴隨著市場經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展真正自立、自主了，法治之路才會順暢。

五、以人為本為走出法治困境提供了觀念基礎(chǔ)

順應(yīng)歷史發(fā)展，黨在新的歷史時期提出“以人為本”，相對于“為人民服務(wù)”，這里將“人民”落實(shí)到“人”，突出了人作為個體的人；又在十八大報告中提出“必須堅持人民主體地位”，表明人與人民不僅是被服務(wù)的客體，更應(yīng)是建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)的主體。從外延來看“人”，顯然是指“人人”即社會的全體成員，實(shí)質(zhì)即個人。憲法修正案規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，這里講的“人權(quán)”無疑是指每個公民的人權(quán)。人的全面發(fā)展是馬克思早年提出的重要思想，其中的人也應(yīng)該是指人作為類存在物之中的個體的人。黨中央強(qiáng)調(diào)，要讓改革開放惠及全體人民，也是指我國的全體公民。鑒于社會主義國家的本質(zhì)，“公民”與“人民”的根本利益是一致的，因此，“以人為本”的實(shí)質(zhì)就是要以人民的根本利益和每個人的全面發(fā)展為本，就是要尊重人、關(guān)心人、發(fā)展人、保護(hù)人，發(fā)揮人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，推動社會的進(jìn)步。這些正是中國特色社會主義法治的真諦所在。

“以人為本”突出個人，但與個人主義有所不同，它擺脫了個人主義可能會掉進(jìn)“社會原子化個人”陷阱的推論，而是在社會的背景中，將個人與集體、社會、民族及國家有機(jī)地聯(lián)系起來，包含的意義就是不僅個人以本人或他人為本，而且更是黨和人民政府以每個人為本。我們原來的理論老是不敢突出個人，怕被扣上個人主義的帽子，但人民或公民這些集體性的概念，都是由一個個具體的人構(gòu)成，理論不僅“要從天國回到大地”，更要從大地回到個人。光提抽象的集體概念，而不落實(shí)到具體的個人，會與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，激發(fā)不了個人的主觀能動性，缺乏說服力。不要忘了，馬克思主義理論實(shí)質(zhì)上就是從個人衍伸開去的：全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確定的事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系。[8]社會主義法治強(qiáng)調(diào)中國特色，但不能離開人類文明的大道。承認(rèn)基本人權(quán)、普世價值等，說明“以人為本”契合歷史發(fā)展的規(guī)律。

在法學(xué)領(lǐng)域，“以人為本”就是“人是法治之本”。馬克思說過：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”[9]；“不是人為法律而存在，而是法律為人而存在”[10]。法律是與人直接聯(lián)系在一起的，離開了人對法律制定的參與，離開相互權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，離開了對自由與正義的考量，法律就失去意義。人的社會實(shí)踐是檢驗(yàn)法律正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也即區(qū)分良法與惡法的標(biāo)準(zhǔn)，也就是黨所提倡的人民滿意度是衡量法律（包括立法、執(zhí)法和司法）的根本標(biāo)準(zhǔn)。中國特色社會主義法治的實(shí)質(zhì)就是體現(xiàn)、滿足和保護(hù)人民的根本利益，是在法律運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)，合乎人格、講究人道、體恤人情、保障人權(quán)，是維護(hù)社會公平、正義，是保障個人自由、平等，使每個人能自由進(jìn)入市場，自主簽訂契約。只有法治才能培養(yǎng)自信、自尊、負(fù)責(zé)、講信用的正常人格，從而為人的自由與發(fā)展提供優(yōu)良的社會條件，實(shí)現(xiàn)自我的自由、全面發(fā)展。[11]

“以人為本”并不是空洞的口號，它需要個人、社會組織、企事業(yè)單位以至黨和國家的身體力行，而好的法律制度可以體現(xiàn)出“以人為本”的內(nèi)在要求。社會主義法治代表最廣大人民的意志，是鄧小平理論、“三個代表”重要思想和“科學(xué)發(fā)展觀”的制度體現(xiàn)，是黨和國家以制度的形式確立了“以人為本”，并且在實(shí)際的實(shí)施中加以檢驗(yàn)，在改革開放中不斷地加以修正和完善。兩者內(nèi)在地結(jié)合，不斷在現(xiàn)實(shí)中促進(jìn)每個人的公民責(zé)任意識、法律思維、法治信仰和民主素養(yǎng)。因而，社會主義法治必然促進(jìn)“以人為本”，“以人為本”則是社會主義法治的核心價值和內(nèi)驅(qū)力，為法治合理性奠定了理論起點(diǎn)，為走出法治困境提供了觀念基礎(chǔ)。

[1]張恒山.法理要論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:156-158.

[2]李龍,魏臘云.人本法律觀:馬克思主義法學(xué)中國化的重要成果[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007(2).

[3]李龍,羅麗華.法治的生活之維——走向“生活世界”的中國法治導(dǎo)論[J].法制與社會發(fā)展,2009(1):57.

[4]馬克思恩格斯全集第46卷（上）[M].北京:人民出版社,1995:197.

[5]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1997:418.

[6]羅小靜.尋找“個人”[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007:1-2;4.

[7][11]周永坤.法治是社會主義的底線[J].法治論叢,2006(5).

[8]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社,1995:23

[9]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京:人民出版社,1995:176

[10]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京:人民出版社,1995:40