淺談新世紀(jì)中國文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)理論資源的借鑒

黃晴

淺談新世紀(jì)中國文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)理論資源的借鑒

黃晴

早在魏晉南北朝時期，就已出現(xiàn)了理論專章專著，如曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》等。眾多建立在敏銳、細(xì)膩的直覺體驗之上的詩論、詞話，是文藝?yán)碚摼薮蟮脑鷳B(tài)寶庫。如何讓這些傳統(tǒng)寶藏在新世紀(jì)煥發(fā)出嶄新的光輝，如何讓這些主要針對古典文言傳統(tǒng)的理論表述，對當(dāng)代的文學(xué)也產(chǎn)生有效的解析力量，如何在古與今、中與西之間實現(xiàn)文藝?yán)碚撛捳Z的轉(zhuǎn)型，是擺在我們面前的迫切任務(wù)。

古代文論 理論借鑒 理論轉(zhuǎn)型

我們的文學(xué)理論還需要借鑒嗎？發(fā)出這樣的疑問不是因為我國的理論體系已經(jīng)多么完善了，恰恰是因為沒有建立起自己的架構(gòu)，我們一直都在引進(jìn)，將外國零件國內(nèi)組裝。象征主義、存在主義、西方馬克思主義、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義……無一不是進(jìn)口產(chǎn)品，而我們一直以來所做的工作就是用自己的語言闡述別人的思想，缺少原創(chuàng)性和獨立的品格。文學(xué)理論充斥著西方的話語，在國際文藝論壇上獨獨缺少中國的聲音。細(xì)細(xì)想來，除了《文心雕龍》《詩品》等少數(shù)專門著作之外，竟沒有像西方那樣有成套的專門論述文藝?yán)碚摰闹鳌＿@也許是繼承魯迅先生所提倡的“拿來主義”過于徹底所致。

“借鑒”一詞在字典上是這樣解釋的：跟別的人或事相對照，以便取長補(bǔ)短或吸取教訓(xùn)。這就表示借鑒的過程應(yīng)該是：引進(jìn)—比較—認(rèn)同—為我所用—再創(chuàng)造。認(rèn)同是基礎(chǔ)，再創(chuàng)造是關(guān)鍵。而回顧20世紀(jì)中國文學(xué)理論的發(fā)展，基本上處于認(rèn)同階段，沒有按照自身的特點，融入中國特色。我們已習(xí)慣了將借鑒等同于認(rèn)同，認(rèn)同使我們失去了原創(chuàng)和超越的激情與勇氣。許多研究者習(xí)慣于將自己的思考支點建立在西方的某種理論范式上，由此出現(xiàn)了用外國理論評價本土創(chuàng)作的畸形現(xiàn)象。“二十世紀(jì)中國文藝?yán)碚撆u史，如果將之放在世界文藝?yán)碚撆u史的大格局中，我們將如何評價呢？讓我們以平靜之心來假設(shè)一下，假如我們寫一本《二十世紀(jì)世界文學(xué)理論批評史》，我們會給中國留多大的篇幅？我們的二十世紀(jì)文藝?yán)碚撆u對世界文藝?yán)碚撆u史作出了什么樣的貢獻(xiàn)呢？它提出了新的文學(xué)史解讀模式嗎？它提出了新的文學(xué)批評方法嗎？它提出了有別于自己和別國文藝?yán)碚撆u史上出現(xiàn)過的新的范疇、體系嗎？”

面對新的文藝創(chuàng)作現(xiàn)實，面對世界文化背景的巨大參照，面對千年傳統(tǒng)的積累沉淀，我們不希望把這樣的疑問帶入新的世紀(jì)。21世紀(jì)該建構(gòu)怎樣的文藝?yán)碚撔缕拢考炔荒芟裎幕褡逯髁x者一樣，拒絕學(xué)習(xí)別人和反思、清理自己，也不能采取所謂的全盤西化。文藝學(xué)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在有一個共識：“今天的文藝學(xué)面臨著這樣三個理論資源：西方美學(xué)與文學(xué)批評傳統(tǒng)；古代中國的詩文評和文章學(xué)傳統(tǒng)；五四以后形成的中國現(xiàn)代文藝學(xué)傳統(tǒng)。”因此發(fā)展文學(xué)理論的正確道路應(yīng)該是“清理遺產(chǎn)，兼取西學(xué)，以創(chuàng)建新的文學(xué)理論”。

一

正如上文所言，建立在理性與邏輯之上的西方文藝?yán)碚搶χ袊乃嚨挠绊懞蜎_擊，是中國文學(xué)理論發(fā)展的基本史實。事實上，西方文藝?yán)碚撝皇菫槲覀兲峁┝艘粋€方法論的平臺和一個與世界文藝?yán)碚搶υ挼拇翱凇Ｎ覀冊陂_闊視野的同時，不應(yīng)該焦慮于自己的方法多么落后、思想多么僵化而一味地要趕超西方，西方文藝?yán)碚撝皇亲鳛橐粋€參照系而存在。如何移植西方的理論、如何使它和本土資源完美結(jié)合才是我們的當(dāng)務(wù)之急。正如王岳川先生所說：“西方是中國文化和文論的一個‘他者鏡像’，只有在這個鏡像當(dāng)中，我們才能知道自己走到哪一步，推進(jìn)到哪一步，學(xué)術(shù)增長到哪一步，而哪些是當(dāng)代中國文論研究的空白。”

對于西方文藝?yán)碚摚瑢W(xué)術(shù)界的觀點是分為馬克思主義文藝學(xué)和西方其他的文學(xué)批評理論。馬克思主義文論又可細(xì)分為馬克思主義經(jīng)典作家的思想、對我國產(chǎn)生過重大影響的蘇聯(lián)馬克思主義文論和西方馬克思主義。對于前兩者，沒有太大爭議，認(rèn)為只要局部修改以適應(yīng)新時代的要求。西方馬克思主義現(xiàn)在逐漸進(jìn)入人們的視野，被新一代研究者所關(guān)注，馬克思主義有被重新解讀的可能。馬列文論賦予文學(xué)藝術(shù)在社會歷史大背景中的科學(xué)位置，馬列文論經(jīng)典理論家和新的承繼者們，對文藝發(fā)展的重要理論環(huán)節(jié)進(jìn)行高屋建瓴的闡釋和解析使文學(xué)藝術(shù)理論的基石第一次真正地落實到社會、歷史的寬廣大地之上。馬克思主義文藝?yán)碚摚廊皇俏覀儤?gòu)架發(fā)展新時代的文藝?yán)碚摰某霭l(fā)點和歸宿。

經(jīng)濟(jì)的全球化必然帶動文化的全球化，我們這樣一個文明古國、文化大國面對蜂擁而至的各種理論已經(jīng)應(yīng)接不暇。女權(quán)、解構(gòu)、后殖民……逐漸走過了高潮期。當(dāng)前，文化研究可謂風(fēng)頭正勁。這種轉(zhuǎn)向并非以往的文化學(xué)對文學(xué)研究的滲透，而是由于消費(fèi)主義帶來的日常生活的審美化、大眾文化的流行，以及新技術(shù)帶來的視覺文化、傳媒文化的擴(kuò)張，文化商業(yè)化、跨國化、政治意識形態(tài)的多元化等原因，這表明全球化對中國的文化沖擊在加劇，需要我們作出相應(yīng)的理論反思。另一方面，從文藝?yán)碚撟陨淼陌l(fā)展來看，文化研究體現(xiàn)出多學(xué)科的、綜合性的研究思路，打破了以往單一的研究視角，在一定程度上彌補(bǔ)了過去許多理論的不足，這對于文學(xué)研究來說無疑是一次文學(xué)范式與視野的大大拓展，同時可以拯救越來越邊緣化的文學(xué)理論研究。他山之石，可以攻玉。移植研究這種多側(cè)面、多角度、多層次的探索，無疑可以成為補(bǔ)充我們現(xiàn)用方法的重要來源。例如，過去的文學(xué)是以精英文學(xué)為主的，盡管也提倡通俗的、大眾的，但是萬萬不能進(jìn)入主流意識形態(tài)的。就像現(xiàn)如今炙手可熱的金庸、瓊瑤是絕對不會成為文學(xué)研究的對象的。然而文化研究的出現(xiàn)對傳統(tǒng)文學(xué)提出了挑戰(zhàn)，使大眾文學(xué)進(jìn)入了正統(tǒng)的視野，并且地位越來越重要，從而促進(jìn)了雅俗共賞，真正做到了文學(xué)研究適應(yīng)創(chuàng)作發(fā)展的需要。同時文化研究使文學(xué)藝術(shù)走下神壇，和我們的生活緊密聯(lián)系在一起。暢銷書、電視、電影、廣告，甚至麥當(dāng)勞、肯德基、芭比娃娃……無不在文化研究的視野內(nèi)。但是，正如高建平先生所說：“在今天的世界上，文藝學(xué)研究者怎樣選取自己文化上的立足點和研究中的切入點，這成了關(guān)注的焦點。”毋庸置疑，文化研究畢竟是建立在西方的語言文字和藝術(shù)創(chuàng)作、社會歷史之上的理論體系，它對建構(gòu)在完全不同的漢語言文字系統(tǒng)和藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)實及社會發(fā)展之上的中國文藝現(xiàn)象的解釋效力，自然有其不充分之處。如何搭建理論溝通的橋梁、構(gòu)建理論概念的基本起點，使之適應(yīng)于中國的土壤，將成為擺脫理論和創(chuàng)作兩者間相互“自說自話”尷尬局面的關(guān)鍵。在這個問題上，文化研究者處于兩難的選擇之間，或者接受一種普世主義的立場，或者接受一種文化保守主義的立場。前者使他們喪失自我，后者使他們自我封閉。一個正確的立場，應(yīng)處在兩者之間，這就是不喪失自我的、主動參與的、開放的、建設(shè)性的、對話的立場。

二

中國的文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)有著風(fēng)采獨具的寶貴資源。早在魏晉南北朝時期，就已出現(xiàn)了理論專章專著，如曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》等。眾多建立在敏銳、細(xì)膩的直覺體驗之上的詩論、詞話，是文藝?yán)碚摼薮蟮脑鷳B(tài)寶庫。如何讓這些傳統(tǒng)寶藏在新世紀(jì)煥發(fā)出嶄新的光輝，如何讓這些主要針對古典文言傳統(tǒng)的理論表述，對當(dāng)代的文學(xué)也產(chǎn)生有效的解析力量，如何在古與今、中與西之間實現(xiàn)文藝?yán)碚撛捳Z的轉(zhuǎn)型，是擺在我們面前的迫切任務(wù)。

許多學(xué)者認(rèn)為中國文論“失語”了，因為操縱當(dāng)代文學(xué)理論和批評的話語體系都是西方引進(jìn)的，沒有中國特色。探其原因，乃是“西方理論與話語的大量涌入反而造成了中國當(dāng)代文學(xué)批評與理論的‘失語’，這正是當(dāng)代批評界忽視中國古代文論傳統(tǒng)的繼承，不創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語的后果”。如此這般，“中國當(dāng)代文論的‘失語’問題便被置換成古文論在當(dāng)代的‘失語’問題；而古文論‘復(fù)語’的關(guān)鍵，又在于當(dāng)代文論界的‘重視’‘運(yùn)用’”。

現(xiàn)在若想完全抗拒西方話語并制止其繼續(xù)大量涌入顯然是不可能的，而且也是不符合我們要建立開放型理論體系的宗旨的。但是讓古文論“復(fù)語”卻并非難事，畢竟古文與今文是由一個母體生發(fā)出來的，有著共同的文化、思想源泉。曾有學(xué)者主張，用我國傳統(tǒng)文論的“意象”概念和“意境”說取代西方文論的“形象”概念和“典型環(huán)境”說。這并非沒有道理，至少在當(dāng)今文藝?yán)碚撓到y(tǒng)中可以兩者并存。實際上，我國古代文論中可繼承和發(fā)展的理論觀點與認(rèn)識還很多。早期孔子論詩就認(rèn)為，詩“可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，可以識鳥獸草木之名”。他對于文學(xué)的本質(zhì)與功能的認(rèn)識，就比今天的唯美主義者要寬泛和深刻得多。晚如清代李漁的戲劇理論，其許多精辟之見至今仍未過時。西方許多學(xué)者過去鼓吹文化的歐洲中心論，現(xiàn)在越來越多地承認(rèn)文化多中心，承認(rèn)東方文化的偉大歷史貢獻(xiàn)。有的學(xué)者甚至把歷史未來的希望寄托于以中國為代表的東方文化。如西方著名的歷史學(xué)家湯因比于1974年發(fā)表的《展望21世紀(jì)》中說：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準(zhǔn)備的，是兩千年來培育了獨特思維方法的中華民族。”

但是楊曾憲先生對古文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行了冷思考。他認(rèn)為一些學(xué)者的想法只是一廂情愿：“讓文論界‘重視’古文論卻并不難做到。問題是‘重視’并‘創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語’就能使古文論在當(dāng)代‘復(fù)語’嗎？我持懷疑態(tài)度。”文論的“古為今用”，不是愿不愿意可以解決的，而是一個能不能夠的操作性很強(qiáng)的問題。他否認(rèn)古文論有與當(dāng)代文學(xué)對話的可能，即沒有生命力。接著用中醫(yī)做了個類比，“雖然在當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中，西醫(yī)的‘話語’優(yōu)勢已無法逆轉(zhuǎn)，中醫(yī)處于嚴(yán)重‘失語’狀態(tài)，這是西醫(yī)從骨子里瞧不起中醫(yī)的原因。但今天，中醫(yī)卻仍有強(qiáng)大的生命力，這生命力并不在于它從西醫(yī)那里奪回了自己的‘話語’權(quán)，而在于它本身的‘傳統(tǒng)話語’依然有效——能治病，既能治中國人的病，也能治西方人的病；在醫(yī)學(xué)實踐領(lǐng)域中，中醫(yī)并沒有‘失語’，這是中醫(yī)全面復(fù)語的重要條件。設(shè)想一下，如果中醫(yī)界多年來只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)‘話語’的豐富內(nèi)涵和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性、可能性，卻提供不出中醫(yī)治病的成功案例，那么，人們怎么能夠相信中醫(yī)能在當(dāng)代‘復(fù)語’呢？”

楊先生的“冷”讓我們過熱的頭腦警醒。古文論的“失語”有其自身不可逆轉(zhuǎn)的必然性，而絕不是“被人從本土文化精神的土壤中連根拔起”的結(jié)果。文學(xué)理論的生存，一方面要依賴一定的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，另一方面要依賴一定的文學(xué)創(chuàng)作，作為其提煉并實踐理論的對象。“中國古文論在當(dāng)代，并不是因它失去與西方文論對話的能力而‘失語’，而首先是因它脫離中國當(dāng)代哲學(xué)、美學(xué)，失去與中國當(dāng)代文學(xué)對話的能力而‘失語’，是因其自身的‘失聰’而‘失語’”。因此在我們借鑒古文論這筆寶貴財富的時候，首先需要考慮的是如何使中國古文論所依存的“儒、道、釋”傳統(tǒng)哲學(xué)和當(dāng)代成功銜接。

綜上所述，中國在21世紀(jì)的今天，有著全球矚目的社會發(fā)展現(xiàn)實和藝術(shù)創(chuàng)作實績，更應(yīng)該在理論界發(fā)出自己獨立的聲音，建構(gòu)起獨具民族特色的、和文藝創(chuàng)作現(xiàn)實相映生輝文藝?yán)碚摗＿@必將為人類的21世紀(jì)文學(xué)藝術(shù)做出屬于中國、屬于東方的貢獻(xiàn)。

[1]仲言.文藝?yán)碚摰闹袊暙I(xiàn).人民日報,2003-11-4.

[2]張炯.與時俱進(jìn)深化文藝?yán)碚搫?chuàng)新.中國社會科學(xué)院院報,2005-9-25.

[3]葛紅兵.二十一世紀(jì)中國文藝批評史反思.中國論文下載中心,http://www.studa.net/dangdai/060407/1 4195448.html,2006-4-7.

[4]楊曾憲.有關(guān)古文論“失語”、“復(fù)語”問題的冷思考[J].人文雜志,1999,(5).

[5]歐陽有權(quán).面對21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2001,(4).

[6]張慧瑜.試論中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能性.北大中文論壇,http://www.pkucn.com/viewthread.p hp?tid=103762,2003-10-22.

[7]李慶本.走向跨文化研究的美學(xué)[J].文藝研究, 2000,(3).

[8]王岳川.從文學(xué)理論到文化研究的精神脈動[J].文學(xué)自由談,2001,(4).

黃 晴 中北大學(xué)人文學(xué)院 講師 碩士

（責(zé)編 陳錦慧）