亞里士多德與伊壁鳩魯幸福觀比較
——兼論當代生活幸福的道德指數

賀利平

亞里士多德與伊壁鳩魯幸福觀比較
——兼論當代生活幸福的道德指數

賀利平

在人類思想史上，幸福問題是一個“永恒問題”，幾乎所有的哲學家對究竟什么是幸福的問題都進行過思考，提出過自己的見解。本文通過對亞里士多德和伊壁鳩魯的幸福觀比較，從倫理學與道德哲學視域下，提出道德是人追求幸福生活的必要條件。從“幸福指數”的現代釋義誤區，影響幸福生活的關鍵要素，以及如何追求道德指數的提升等三個方面來談如何過有德性的幸福生活。

亞里士多德 伊壁鳩魯 幸福 幸福指數 德性幸福

一、亞里士多德的“德性”幸福觀

康德曾說，世界上有兩樣東西最能震撼人的心靈，頭頂上燦爛的星空和內心里崇高的道德法則，他認為道德不是關于如何獲得幸福的學問，而是如何配享幸福的學問。而亞里士多德的“德性”幸福觀，就是從如何用道德來實現人生幸福這一角度談的，他認為：道德是實現人生幸福的一個必要而有效的手段，真正的幸福是人對道德生活的目的性追求。

在《尼各馬可倫理學》第一卷中亞里士多德說：“人的善就是靈魂的合德性的實現活動，如果有不止一種的德性，就是合乎那種最好、最完善的德性的實現活動。”[1]在《尼各馬可倫理學》第二卷中亞里士多德說：“既然幸福是某種完滿，而生命或是完滿的，或是不完滿的，那么，幸福就應是符合完滿德性的完滿生命的活動。”[2]在《尼各馬可倫理學》第十卷中亞里士多德認為：“如果幸福在于合德性的活動，我們就可以說它合于最好的德性，即我們的最好部分的德性。”“而這種實現活動，如已經說過的，也就是沉思。”[3]通過解讀亞里士多德給出的這些定義，我們可以得出下面的結論：第一，幸福在于現實活動中，而非處于某種靜止狀態；第二，要學會過沉思的生活；第三，幸福生活是過合乎道德“德性”的生活。

柏拉圖認為人是由肉體和靈魂構成的，人的靈魂分為三部分即：理性、意志和情欲，這三個部分又各具有其自身的品德即：智慧、勇敢和節制，人生目的就是要把靈魂從肉體的情欲中解脫出來，擺脫情欲的誘惑，做一個有道德的人，實現“善生”。亞里士多德繼承了柏拉圖的靈魂說，亞里士多德將靈魂分為理性靈魂、感性靈魂和營養靈魂三個層次，他認為感性靈魂以低級的感官滿足為快樂，理性靈魂則以德性活動為快樂，特別是理智思辨活動，因此幸福要由理性來統率，做到知德與行德的結合，沉溺于肉體感官的幸福，尤其是肉體上的快樂不是人生真正的幸福，是獸性的表現。他還認為，如果道德不能帶來快樂，它就沒有存在的可能，他認為每一種活動都有自己固有的快樂，屬于善良活動的快樂是高尚的，屬于邪惡活動的快樂是卑下的。他認為，幸福首先是最高的善，是人的活動的最高目標，而德性構成了幸福的靈魂，合乎德性的現實活動是獲得幸福的主要途徑，幸福就是符合德性的現實活動，因此蘊含著道德的人生，才是真正幸福的人生。

二、伊壁鳩魯“靈魂無紛擾”的快樂觀

伊壁鳩魯是古希臘偉大的唯物主義哲學家，在《致美諾寇的信》中，深入地闡述了他的幸福觀，他明確提出：“肉體的健康和靈魂的平靜乃是幸福生活的目的。”[4]可以說伊壁鳩魯對幸福的定義是人本主義幸福觀，他主張追求過一種“肉體上無痛苦和精神上無紛擾”的快樂生活。用我們當今話語來說，伊壁雞魯追求的就是人自身的和諧，我們可以把伊壁鳩魯的倫理思想概括為“自我和諧的快樂論”。

伊壁鳩魯身處希臘剛淪亡于馬其頓的亂世，社會動蕩不安，人們普遍過著顛沛流離的生活，脫離痛苦的外界生活轉向隱匿的內心生活，在心靈里尋求安寧和幸福，成為當時的一種很有影響的社會思潮。哲學家的任務主要是向每個人提供如何治理自己、掌握自己命運的原則和忠告，伊壁鳩魯提出的“快樂是最高的善”，其倫理思想就是這一時期的代表。他認為，人生的目的就是追求快樂，快樂就是人生最高的善，快樂是幸福生活的開始和目的，我們的一切取舍都應該從快樂出發，我們的最終目的乃是得到快樂。當然，伊壁鳩魯所說的快樂，并不是指奢侈放蕩的快樂，而是指過節制生活后的精神快樂，把物質欲望減少到最低限度，以確保靈魂的寧靜的快樂。

怎樣才能過上這種無痛苦和無紛擾的快樂生活?這是伊壁鳩魯著重要解決的問題，伊壁鳩魯仔細研究了人所常有的各種欲望，并做出了經典分析。他把人的欲望分為三類：第一類是必要的欲望，這是為了維持人的生命和健康所必需的物質條件。第二類是自然而不必要的欲望，如奢侈的宴飲、過度的物質享受。第三類是既非自然又非必要的欲望，如貪財、貪權等，他認為這是違背了人的天性的一種欲望。伊壁鳩魯反對把錢財和奢侈生活看得比靈魂的“寧靜”更重要，因為在他看來，痛苦來自于欲望的不能滿足。因此，伊壁鳩魯極力主張把人欲減少到最低限度，即自然而必要的欲望，這樣，一方面消除了那些難以滿足的、徒勞的非分欲望，避免了與他人的沖突，保持了平靜的心境；另一方面，因為它很容易得到滿足，并且一旦滿足，就能給人帶來很大快樂，所以他主張人應該過一種簡單、平靜、能滿足基本生存要求的、節制的生活。在實際生活中，伊壁鳩魯也和蘇格拉底一樣，嚴格奉行自己的學說，一生過著簡樸的生活，伊壁鳩魯的快樂主義不是享樂主義，而是反對享樂主義的，他追求的是一種心靈無紛擾、靈魂安寧的幸福生活。

三、“幸福指數”的現代釋義誤區

幸福指數最早是由美國經濟學家薩繆爾森提出的，他認為，幸福＝效用/欲望。我國學者對幸福指數的研究始于20世紀90年代，學者們從不同角度對幸福指數及其指標體系進行研究后提出不同觀點。但許多專家學者強調的都是大力發展經濟，不斷增加物質財富，是提高國民幸福指數的最根本要求，他們認為物質條件是人們生活的基礎，沒有經濟的發展，沒有物質文明程度的提高，人的幸福感就無從談起。

我國當前對幸福指數的理解存在兩大誤區：第一，用GDP的增長來衡量人們是否擁有幸福生活，就當前各級政府決策來說，不僅將幸福指數作為一種政策目標，而且將幸福指數與GDP視為非此即彼的關系。當然幸福指數并不一概排斥GDP，但如果人們評價幸福指數是以GDP指標為靶子，用GDP的增長來衡量人們是否擁有幸福生活，實在是幸福的悖論。大力發展經濟、不斷積累社會財富，不斷提高民眾的收入和消費水平，是民眾幸福生活質量的重要條件，但當成主要因素來衡量民眾幸福生活，就陷入對幸福指數理解的誤區了。第二，各級政府，簡單地將幸福指數作為干部政績考核的標準，這又是對幸福指數理解的一大誤區。幸福指數用一組指標來綜合反映民眾的主觀生活質量，從總體上看它所體現的是民眾的心理體驗，因而必然會受到長期的和短期的、宏觀的和微觀的、主體自身的和外部環境的等多方面因素的影響。而我們現在將幸福最大化作為一種政策選擇，將幸福指數作為政策目標，試圖將一種經濟學模式的理解放到具體政策中去追求，這注定會演變為一種當代的幸福烏托邦。

由于中國傳統文化缺乏對內在信仰的精神生活欲求，缺乏終極關懷，沒有彼岸世界的概念，幸福感通常的來源在于人與人之間世俗功利的攀比，而人的幸福歸根結底是個人精神世界的滿足程度，若物質欲望占據著整個精神空間，那是無法談幸福的。我們不否認經濟因素的影響最大，生活富裕、物質財富充足可以在很大程度上增強人們的幸福感，但幸福感作為人們的一種主觀心理體驗，用單一的經濟因素來衡量是絕對錯誤的，那樣就陷入了功利主義幸福觀的悖論里。

四、修養道德，提升幸福的道德指數

我們研究古人的思想，目的不僅在于知道古人說了些什么，更在于聆聽古人的智慧來應付當下的生活。在西方哲學史上，自從蘇格拉底把哲學從天上拉回到地上，人們開始較多地關注人自身。亞里士多德認為人是群體社會中的一員，提出幸福是心靈合于完整德性的現實活動，倡導人們要過有德性的生活，用德性和正義去實現幸福生活。伊壁鳩魯將這一共同體主義的歷史傳統打破，更合理地看待人的肉體滿足與精神滿足的關系，把哲學的焦點從人類共同體推進到個人，主張過一種節制的“靈魂無紛擾”的快樂生活，實現人自身的心靈和諧，他們都強調德性才是實現幸福生活的必要條件。

（一）“德性”幸福生活的關鍵要素

首先，我們需要注意區分，理智的德性與自然的德性，亞里士多德說，明智與聰明不相同，但兩者非常相像，理智的德性與自然的德性之間區別也是這樣。聰明和明智的區別在于，明智是為了實現一個高尚目的的手段，而聰明則是對于具體一個確定的目的，據此我們可以說，理智的德性給出的目的是高尚和正確的，而自然德性所確立的目的則不一定是高尚的和正確的，所以亞里士多德說智慧的人最幸福，就是指經過思辨，沉思后的理性活動追尋的價值才是真正的德性。另外，在《優臺謨倫理學》的第八卷中，亞里士多德提出了“自然的善”這個概念，它包括榮譽、財富、權力、身體的好等外在的善，它們本身不是崇高的，人們為了追求外在的善而具有的德性，不是高尚的，即使有高尚的行為，也是由于偶然。

18世紀后半葉，功用主義運動的精神領袖邊沁，在苦樂原理的基礎上，提出了功用原則，將個體道德理論擴展到了社會倫理領域。邊沁對功用原則作了界定，在《道德與立法原理》緒論中指出:所謂功利，是指一種外物給當事者求福避禍的那種特性，該外物就趨于產生福澤、利益、快樂、善或幸福，或者防止對利益攸關之當事者的禍患。可以說邊沁的功利主義幸福論，就是從人類的自然德性角度追求的，缺乏內在的人性的精神追求，在他的道德理論中忽視了行為后果對行為者本人的性格和心靈結構的影響。邊沁的倫理理論對于個人的性格、情感和精神世界所談很少，在這方面的理論也是極為不足，這樣他對于整個社會精神發展和精神追求的理解是貧乏的，缺乏對人與人之間的情感聯系的體驗，所以被后人指責為只配給豬做主義。

（二）道德保證幸福

在人類社會中，沒有道德對于人類社會中的絕大多數成員來說，則必然是不幸的，因為道德，特別是實際起作用的道德，是為大多數人日常所恪守的道德，為人們的日常生活提供了必要的帶有習慣性的指南。如果沒有道德的存在，沒有道德對人的欲望加以制約，那么人類本身的欲望就會泛濫成災，如霍布斯講的，社會將是一切人與一切人的戰爭。道德的直接目的就在于維持人與人之間的行為秩序，保障社會的存在與發展，進而也保障人們追求幸福的活動的順利進行，可以說道德不僅可以調節人們幸福的內容，也可以調節人們追求幸福的方法和手段。

亞里士多德對幸福的一個界定是：“幸福就是合乎德性的現實活動。”可以說是道德保證幸福的追求。而幸福是人的心靈的活動，是人心靈中合理部分對不合理部分的控制或自制，道德就是人們心靈中用以指導人們的社會活動，并在實踐中對人起自律作用的部分，因此可以說：“幸福就是至善。”只有進行合德性的現實活動才能獲得幸福。那如何在道德與快樂的融合中獲得幸福呢？伊壁鳩魯的快樂觀為我們提供了很好的答案——“靈魂無紛擾”。當今社會一些人片面追求個人感官快樂，認為這就是幸福，私欲膨脹、縱欲享樂、價值迷失、精神空虛，這使得許多有識之士甚感憂慮。因此我們該呼喚道德，讓快樂欲望符合道義原則，這樣我們才能得到真正的，有德性的，內心安寧的幸福生活。

（三）修養道德，創造幸福

道德不僅僅是如同康德所說的配享幸福的學問，更是如古希臘哲人所多次揭示的關于人如何獲得包括物質生活在內的幸福生活的一種智慧生活方式。人，既是自然的人，也是社會的人，在生存的過程中必然存在矛盾、選擇與困境，要想創造幸福人生，就必須修養道德。通常人往往以苦樂作為自己行為處事的標準，但那些有理性的人，道德高尚的人則能使自己的行為標準超乎苦樂之外，在人生處于困境之中時，做出正確的選擇，使行為合乎道德。我們知道任何一個時代，理想的社會總是道德的社會，在道德的環境下，個人即使為此承受苦難，也會在道德光輝的映照下而最終獲得崇高的滿足，這樣的滿足也是幸福的。

修養道德，提升精神境界。我們中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，無不以高尚的道德作為至高境界。在培養自己的道德養成的過程中，人的心靈得到凈化，精神境界得到提升，人格更加完善，從而創造出良好的心靈環境。這樣人在成長過程中，更能適合外在環境的需要，更能夠與自然、他人和社會和諧相處并取得共贏，使自己和自己所生存的社會更加完善，日漸達到理想境界。

修養道德，創造美滿人生。道德本身就是為人類的生存和發展服務的，道德是一種由人們在生活中根據需求而逐步形成的具有普遍約束力的行為規范，是一種心靈的契約。當人類的生存條件發生變化時，作為人類社會秩序淵源的道德也會發生變化，只有關注道德的變化，個體不斷地提升自身道德，提高社會整體的道德水平，才能為人的存在和人的幸福提供合理、完善、持久的發展空間，避免片面的利益追求，威脅到人自身的存在與幸福。所以，只有修養道德，提高自身的道德水平，才能在追求幸福人生的努力中獲得成功，創造美滿人生。

修養道德，促進社會和諧。道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范，是人們行為應遵循的原則和標準。在人與自然的和諧相處，社會的穩定和完善的大環境下，我們才能夠創造出幸福美滿的人生。道德是發展先進文化，構成人類文明，特別是精神文明的重要內容，社會整體道德水平的提高，能夠開闊人們的胸懷，進一步提升人們的思想水平和道德意識，使人們在日常的人際交往中關系更加和諧，在發展社會、建設國家的過程中更有動力和能力，從而使我們的社會更加和諧，生活更加幸福。

[1][2][3]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京:商務印書館,2004.25,93,104.

[4]周輔成.西方倫理學名著選輯[M].北京:商務印書館,1994.108.

[5]高恒天.道德與人的幸福[M].北京:中國社會科學出版社,2004.

[6]高兆明.幸福論[M].北京:中國青年出版社,2001.

[7]嚴群.亞里士多德之倫理思想[M].北京:商務印書館,2003.

賀利平 河南科技大學馬克思主義學院 講師洛陽市道德教育研究中心研究員 碩士

（責編 陳錦慧）