未決訴訟事項的企業所得稅解析

康紅冬 劉國峰 孔盈

一、引言

當企業發生未決訴訟事項時，預計支付的賠款與法院判決支付的賠款會有所不同，一般分為：一是企業預計支付的賠款小于法院判決支付的賠款；二是企業預計支付的賠款等于法院判決支付的賠款；三是企業預計支付的賠款小于法院判決支付的賠款三種情況。本文通過案例分析比較三種情況對企業當期所得稅和遞延所得稅的不同影響。

二、案例分析

（一）企業預計支付賠款小于法院判決時支付的賠款

［案例1］A企業是在深圳證券交易所上市的以生產木制家具為主的大型國有企業，B公司是A企業的木材供貨商，由于B公司的良好信譽，多年與A企業保持良好的合作關系。2010年3月，A企業與W公司簽訂一項儂具銷售合同，合同中明確規定A公司應在2010年8月份銷售給W公司一批傢具。但由于2010年6月份的一場大雨，致使B公司未能按約定的時間發貨給A企業，致使A企業延誤了工期，未能及時生產出W公司的家具，致使W公司未能如期舉辦展覽會，發生重大經濟損失。2010年12月，W公司起訴了A公司，要求A公司賠償350萬元。

2010年12月31日法院尚未判決，A公司按或有事項準則對該訴訟事項確認預計負債200萬元。2011年2月11日，經法院判決A公司應賠償W公司300萬元，A、W公司均服從法院判決。判決當日，A公司向W公司支付賠償款300萬元。A、W公司2010年所得稅匯算清繳均在2011年3月20日完成。假設該項預計負債產生的損失不允許在預計時稅前扣除，只有在損失實際發生時，才允許稅前扣除。

A、W公司的企業所得稅稅率均為25%，按凈利潤的10%提取法定盈余公積，提取法定盈余公積后不再做其他分配，按稅法規定調整事項均可調整應交的所得稅，涉及遞延所得稅資產的，均假定未來期間很可能取得用來抵扣暫時性差異的應納稅所得額。

［分析］本例中，2011年2月10日的判決證實了A公司在資產負債表日（即2010年12月31日）存在現時賠償義務，W公司在資產負債表日（即2010年12月31日）存在獲賠權利，即這一事項在資產負債表日已經存在，因此兩公司都應將“法院判決”這一事項作為調整事項處理。兩公司2010年所得稅匯算清繳均在2011年3月20日完成，因此，應根據法院判決結果調整報告年度應納稅所得額和應納所得稅額。賬務處理如下：

1.2011年2月10日，記錄支付的賠款。

（1）借方計入科目為“以前年度損益調整（營業外支出）”，金額為1000000元。貸方計入科目為“其他應付款”，金額為1000000元。

（2）法院判決300萬元，與當初A企業自己預計的200萬元，多出支付賠償款100萬元，這100萬元賠款對A企業當期所得稅的影響為：1000000×25%=250000（元），

故借方計入科目為“應交稅費—應交所得稅”金額為250000元。貸方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為250000元。

（3）由于A企業在法院判決就預計了200萬元，這200萬元對A企業遞延所得稅的影響為：預計負債上年期末的賬面價值為200萬元，計稅基礎為0，賬面價值大于計稅基礎，應確認遞延所得稅資產500000元（2000000×25%=500000）。

故借方計入科目為“應交稅費—應交所得稅”金額為500000元。貸方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為500000元。

（4）2010年末由于確認預計負債200萬元已經確認了相應的遞延所得稅資產，在資產負債表日后事項發生后遞延所得稅資產不復存在，在此期間應將其遞延所得稅資產沖回。故借方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為500000元。貸方計入科目為“遞延所得稅資產”金額為500000元。

（5）之前計入預計負債的200萬元沖回，借方計入科目為“預計負債”金額為2000000元，貸方計入科目為“其他應付款”金額為2000000元。

（6）實際支付時，借方計入科目為“其他應付款”金額為3000000元。貸方計入科目為“銀行存款”金額為3000000元。

2.將“以前年度損益調整”科目余額轉入未分配利潤。

借方計入科目為“利潤分配—未分配利潤”金額為750000元。貸方計入科目為“以前年度損益調整”金額為750000元。

3.因凈利潤變動，調整盈余公積。

借方計入科目為“盈余公積”金額為75000元，貸方計入科目為“利潤分配—未分配利潤”金額為75000元。

在這一業務中，由于企業在法院判決之前預計賠償金額小于法院判決金額，分別從當期所得稅和遞延所得稅兩個角度闡述對A企業所得稅的影響，對A企業當期所得稅的影響是250000元，對A企業遞延所得稅的影響是500000元，此業務對A企業所得稅的影響是當期所得稅加上遞延所得稅，即250000+500000=750000（元）。

（二）企業預計支付賠款等于法院判決時支付的賠款

［案例2］X公司是國內一家小型房地產企業，近兩年隨著市場經濟的復蘇，接連承包了幾個大工程，但由于自身實力的限制，資金成為了X公司進一步發展壯大的瓶頸。為了工程的進度X公司從乙銀行取得貸款，甲公司為其擔保本息和罰息，與X公司承擔連帶賠償責任。2011年12月31日X公司逾期無力償還借款，被乙銀行起訴，甲公司成為第二被告，乙銀行要求甲公司與被擔保單位共同償還貸款本息200萬元。2011年12月31日該訴訟仍在審理中。甲公司估計承擔擔保責任的可能性為90%，且X公司無償還能力。甲公司在2011年12月31日確認了相關的預計負債200萬元。2012年2月30日法院判決甲公司與X公司敗訴，要求甲公司賠償200萬元，甲公司不再上訴，賠償款項已支付。

甲、X公司2011年所得稅匯算清繳均在2012年3月20日完成。假設該項預計負債產生的損失不允許在預計時稅前扣除，只有在損失實際發生時，才允許稅前扣除。甲、X公司的所得稅率均為25%，按凈利潤的10%提取法定盈余公積，提取法定盈余公積后不再做其他分配，按稅法規定調整事項均可調整應交的所得稅，涉及遞延所得稅資產的，均假定未來期間很可能取得用來抵扣暫時性差異的應納稅所得額。

［分析］由于2011年12月31日該訴訟仍在審理中。甲公司估計承擔擔保責任的可能性為90%，且X公司無償還能力。由此說明，在2011年12月31日，這一事項已經存在，這次法院的判決是為前期的預計提供了新的證據。所以屬于資產負債表日后調整事項。具體賬務處理如下：

1.2011年2月10日，記錄支付的賠款。

借方計入科目為“預計負債”金額為2000000元，貸方計入科目為“其他應付款”金額為2000000元。

2.2011年2月11日，經法院判決甲公司應賠償200萬元，甲公司服從法院判決。這200萬元的賠款對當期所得稅的影響是：2000000×25%=500000（元）。故借方計入科目為“應交稅費—應交所得稅”金額為500000元，貸方計入科目為“以前年度損益調整”金額為500000元。

3.甲公司當初預計了200萬元的賠款，這200萬元的賠款對遞延所得稅的影響是：2000000×25%=500000（元）。預計負債上年期末的賬面價值為200萬元，計稅基礎為0，賬面價值大于計稅基礎，當時確認了遞延所得稅資產500000元，在資產負債表日后事項發生后遞延所得稅資產不復存在，在此期間應將其遞延所得稅資產沖回。

借方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為500000元，貸方計入科目為“遞延所得稅資產”金額為500000元。

4.實際支付時，借方計入科目為“其他應付款”金額為2000000元，貸方計入科目為“銀行存款”金額為2000000元。

（三）企業預計支付賠款大于法院判決時支付的賠款

［案例3］Z公司是一家啤酒生產企業，一直以自己獨有的商標進行生產制造，市場前景較好。但最近幾個月從市場上反應出來的信息顯示，銷量有所減緩，調查其原因是由于丁公司冒用其商標，生產相同包裝的啤酒，以混淆消費者，2010年4月25日，Z公司起訴其侵犯丁公司商標權，要求賠償經濟損失180萬元.2010年12月31日法院尚未判決，丁公司按或有事項準則對該訴訟事項確認預計負債200萬元。2011年2月11日，經法院判決丁公司應賠償Z公司100萬元，丁、Z公司均服從法院判決。判決當日，丁公司向Z公司支付賠償款100萬元。

丁、Z公司2011年所得稅匯算清繳均在2012年3月20日完成。假設該項預計負債產生的損失不允許在預計時稅前扣除，只有在損失實際發生時，才允許稅前扣除。丁、Z公司的所得稅率均為25%，按凈利潤的10%提取法定盈余公積，提取法定盈余公積后不再做其他分配，按稅法規定調整事項均可調整應交的所得稅，涉及遞延所得稅資產的，均假定未來期間很可能取得用來抵扣暫時性差異的應納稅所得額。

［分析］由于2010年12月31日法院尚未判決，這屬于資產負債表日后調整事項，由于丁公司預計賠償200萬元，小于法院判決賠款100萬元。這就是屬于當初預計小于最終判決時的結果，下面就具體分析一下這種情況對當期所得稅和遞延所得稅的影響。

1.2011年2月10日，記錄支付的賠款。

借方計入科目為“預計負債”金額為2000000元，貸方計入科目為“其他應付款”金額為1000000元，“以前年度損益調整”金額為1000000元。

（1）2011年2月11日，經法院判決丁公司應賠償Z公司100萬元，A、B公司均服從法院判決。這100萬元的賠款對當期所得稅的影響是：1000000×25%=250000元，故作分錄為：

借方計入科目為“應交稅費—應交所得稅”金額為250000元，貸方計入科目為“以前年度損益調整”金額為250000元。

（2）丁公司當初預計的200萬元，由此產生了一個預計負債200萬元，預計負債上年期末的賬面價值為200萬元，計稅基礎為0，賬面價值大于計稅基礎，當時確認了遞延所得稅資產500000元（2000000×25%=500000），故借方計入科目為“應交稅費—應交所得稅”金額為500000元。貸方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為500000元。

（3）2010年末由于確認預計負債200萬元已經確認了相應的遞延所得稅資產，在資產負債表日后事項發生后遞延所得稅資產不復存在，在此期間應將其遞延所得稅資產沖回。故借方計入科目為“以前年度損益調整（所得稅費用）”金額為500000元。貸方計入科目為“遞延所得稅資產”金額為500000元。

（4）實際支付時，借方計入科目為“其他應付款”金額為1000000元，貸方計入金額為“銀行存款”金額為1000000元。

2.將“以前年度損益調整”科目余額轉入未分配利潤。

借方計入科目為“以前年度損益調整”金額為750000元，貸方計入科目為“利潤分配—未分配利潤”金額為750000元。

3.因凈利潤變動，調整盈余公積。

借方計入科目為“利潤分配—未分配利潤”金額為75000元，貸方計入科目為“盈余公積”金額為75000元。

三、結論

綜合以上三種情況可以得出結論：在沖預計負債時，有多少充多少，在沖應交稅費時，也是有多少沖多少，在沖遞延所得稅資產時，永遠是以當初判定的數額為基數。總而言之，在計算少交多少稅時，以當初判定為準，在計算沖回遞延所得稅時，以當初確認為準。