融匯前沿知識 凸顯創(chuàng)新品質(zhì)
——評古遠(yuǎn)清先生《當(dāng)代臺港文學(xué)概論》

張益?zhèn)?/p>

(武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

古遠(yuǎn)清先生的《當(dāng)代臺港文學(xué)概論》于2012年3月由高等教育出版社出版。作為一部剛出爐的教材，它凝聚著古先生多年來的研究心血，顯示著他開闊的學(xué)術(shù)視域與精雕細(xì)琢的文學(xué)品鑒能力。就教材而言，新世紀(jì)以來出版的臺灣文學(xué)史或香港文學(xué)史倒是不少，然而，將臺港文學(xué)融合在一起而不是分兩段撰寫，目前尚不多見。古先生在后記中說這樣的體例安排“確實有一個長久積累和思考的過程”①，顯然，這不是輕舉妄動或者一時興起的產(chǎn)物，而是經(jīng)過長久性的沉潛和打磨的結(jié)晶。在此基礎(chǔ)上，教材必然會承載著古先生獨(dú)特的“發(fā)現(xiàn)”和“發(fā)掘”，給人們帶來驚喜甚至是意想不到的收獲。

臺灣、香港自古就是中華民族行政區(qū)域中的一個重要組成部分，也是近代以來被殖民主義者覬覦的主要對象。1894年中日戰(zhàn)爭后，臺灣一度淪為日本侵略者的階下囚，這成為整個華夏民族史上一道永遠(yuǎn)抹不去的傷疤。光復(fù)后的臺灣在國民黨的統(tǒng)治下雖然在經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域有新的發(fā)展，但是與大陸的一度隔絕也引發(fā)了兩岸同胞之間的無限思念與悵惘，直到上世紀(jì)80年代兩岸互通以后，有著游子身份的臺灣人的“鄉(xiāng)愁”情愫才略有釋解。而位于中國大陸最南端的香港隨著1842年《南京條約》的簽訂開始逐漸淪為英國的殖民地，從此，香港不得不聽命于大英帝國白人的殖民統(tǒng)治。但是意識形態(tài)的迥異不能改變中國是臺灣、香港等中華兒女的華夏之根的事實，臺灣人、香港人身上自然涌動的中華民族的血脈是不會被殖民統(tǒng)治切斷的，華夏文化——這一根文化深深地植根于華夏子女的心靈深處。可以說，中華民族悠久的歷史和精神已成為包括臺港在內(nèi)的中國人的一種集體無意識，即便日本執(zhí)政者或港英政府推行種種“民族分裂”“語言同化”政策，都不能斬斷臺港人的“華夏情結(jié)”。另一方面，臺港在近代經(jīng)受著與大陸不盡相同的歷史遭際與文化語境。從地理學(xué)上看，臺港位于中國的東南沿海，處于近代化和現(xiàn)代化的前沿，隨著資本原始積累和殖民歷史的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)和對外貿(mào)易在這兩個區(qū)域較早地得以運(yùn)演。在這一過程中，工業(yè)社會和市場的繁榮給臺港帶來了從外(社會層面)到內(nèi)(精神層面)的沖擊。“50年代后期，臺灣社會呈現(xiàn)出西化的發(fā)展趨勢。”②而在香港，商品經(jīng)濟(jì)“激發(fā)了與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會重農(nóng)抑商思想相抵牾的商品意識和新的價值觀，同時也發(fā)展了迥異于玄學(xué)清流的經(jīng)世致用作風(fēng)和區(qū)別于禁欲主義的講求實惠的享樂精神。這一切并不以理性見長地存在于儒家經(jīng)典之中，卻以實際行為滲透在市井小民感性的世俗生活里的文化特征，無不在近代以來香港社會的發(fā)展中，獲得充分的發(fā)揮。這是香港文化最基本的內(nèi)核”③。香港文化的邊緣性、多元化的特點在此得以準(zhǔn)確地表述和流露，再加上“香港遠(yuǎn)離政治中心，不受或少受兩岸主流話語的干擾，才真正做到了人才來去自由”④。很明顯，正是基于歷史多種文化政治的合力推演，處于資本主義全球化語境中的香港文化姿態(tài)才有著不同于大陸、臺灣的脈絡(luò)走向。由是觀之，與內(nèi)陸相比較，當(dāng)代臺港人在價值觀念、道德情操、情感訴求等層面顯然有著較大的反差，甚至是趨向不同的兩極。這樣，作為社會上層建筑之一的文學(xué)自然不能無動于衷，由文化這一大語境所衍生出來的臺港文學(xué)的樣態(tài)和姿彩必然呈示著諸多“異質(zhì)性”元素，臺港人獨(dú)特的社會心態(tài)和心理欲求、曲折的命運(yùn)走向和歷史冥思、濃郁的家國情懷和價值追認(rèn)必然在文學(xué)這一形式之中得以命名和敞顯。

而古先生的《當(dāng)代臺港文學(xué)概論》便給我們描摹出這一繁富龐雜的臺港文學(xué)風(fēng)貌。本教材可謂匯通了前沿知識，凸顯了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的品格。下面筆者欲從三個層面談?wù)勥@部教材的創(chuàng)新之處。

一、視域的開闊性

文學(xué)“作為寫作集體的文學(xué)和作為時間系列的歷史之間”⑤存在著必然的關(guān)聯(lián)，法國史學(xué)家兼批評家丹納也說：“作品的產(chǎn)生取決于時代精神和周圍的風(fēng)俗?！雹蘅梢?，文學(xué)本身的社會屬性決定了文學(xué)史的書寫離不開對文學(xué)之外的事物的關(guān)注與體察，與臺港文學(xué)相聯(lián)系的文學(xué)發(fā)生的社會環(huán)境、意識形態(tài)、時代風(fēng)尚等大環(huán)境不可小覷。另一方面，文學(xué)作為一種藝術(shù)自身裹挾的文類演變、藝術(shù)創(chuàng)新、思想承繼等也是編史者理應(yīng)關(guān)注的重心所在。此外，作家的藝術(shù)取向、個人經(jīng)驗、身份訴求等極富個人性的藝術(shù)內(nèi)蘊(yùn)也是文學(xué)史敘事中的必然要義。本教材將時間限定在1949～2010年之間，系統(tǒng)鉤沉60年來臺港文學(xué)的發(fā)展歷程，顯示著古先生開闊的學(xué)術(shù)視域。

首先，教材從宏觀層面時而進(jìn)行全局性的厘定，時而從微觀方面開展細(xì)致入微的論證分析，在作家作品分析的一些章節(jié)，則將宏觀審察和微觀評述有機(jī)地結(jié)合起來，資料翔實，視界開放。

教材分為八章，“導(dǎo)論”部分概述了臺港文學(xué)60年的歷程，在總述中，從文學(xué)發(fā)生學(xué)角度緊密結(jié)合時代、政治、思想的變遷對文學(xué)的沖擊和影響進(jìn)行闡述。教材針對各種文學(xué)類型和文藝現(xiàn)象的演變，各種文藝思潮的興起和衰退及其背后的緣由，給出了清晰的描述和切實中肯的評價。這其中，“臺港文學(xué)的交迭與沖突”、“臺港文學(xué)的特殊經(jīng)驗與問題”兩節(jié)顯示著教材的特殊視界。在縱向梳理文學(xué)史基礎(chǔ)上，對臺港文學(xué)進(jìn)行橫向的比較，并在與大陸文學(xué)相對照的視域中凸顯臺港文學(xué)的“特殊性”經(jīng)驗。教材在指出“臺灣文學(xué)的貢獻(xiàn)”時講到：“豐富了中國當(dāng)代文學(xué)表現(xiàn)生活的空間”、“文論有著大陸文論家沒有的理論深度”、“填補(bǔ)了當(dāng)代文學(xué)的大片空白”、“中國意識和臺灣意識的關(guān)系處理”⑦等，這些觀點顯然既客觀又實事求是，可謂大處著眼，細(xì)處落筆，切實把臺灣文學(xué)的特質(zhì)和“異質(zhì)性”以及在中國文學(xué)地圖上的重要位置給點了出來，從而彰顯臺灣文學(xué)有別于大陸、香港文學(xué)的特色。在“香港文學(xué)經(jīng)驗”的論述中，著者也敏銳地指出了具有“自由身份”“本土立場”特征的港式寫作所呈現(xiàn)的“香港造”的區(qū)域特色，秉承幾代香港人的本土情懷和港人獨(dú)特的家國情愫，香港獨(dú)特的文學(xué)坐標(biāo)體系便在教材全方位(宏觀視角)的觀照中展現(xiàn)出來，別開生面。

在第一章“文學(xué)思潮”中，著者除了采用宏觀敘事的模式之外，也恰如其分地進(jìn)行一些微觀分析，讓文學(xué)“大潮”中涌現(xiàn)出來的小“事件”浮出水面，對這些“事件”或作淵源式的考據(jù)分析，或作客觀性的評定鑒賞，或把事實公布呈現(xiàn)，留給讀者繼續(xù)思考，或?qū)⒁延械臓幾h暫時擱置，顯示著教材直面紛繁復(fù)雜的臺港文學(xué)流變時的敏銳掌控能力和自覺意識。比如：就臺灣50年代的“戰(zhàn)斗文藝”功用而言，教材講到：“是為政治服務(wù)的‘大兵文學(xué)’”⑧，這樣的文學(xué)寫作宗旨顯然“要求作家犧牲個人的自由，放棄個人單獨(dú)的行動和寫作主張為政治服務(wù)”⑨。論者自覺而醒目的辨別意識可見一斑。而讀者有了對此種文學(xué)創(chuàng)作動機(jī)、旨?xì)w的了解，就能對這一時期的文學(xué)風(fēng)貌進(jìn)行總體性的體認(rèn)。接著，論者便以紀(jì)弦的一首“反共詩歌”《革命！革命！》為例剖析這一文藝思潮的創(chuàng)作動機(jī)，顯然，細(xì)致(微觀視角)的評點比宏觀的敘事在此更顯得具有說服力。另一方面，教材也沒有一味地受意識形態(tài)的拘囿，而是從更高的立場和文學(xué)本身出發(fā)，對于臺灣文學(xué)中的“非黑即白”的二元化分離創(chuàng)作行為、政治干預(yù)等等，進(jìn)行了一定程度的反思和解剖。教材指出：“一是它具有動亂年代的歷史文獻(xiàn)價值，二是作者們常常把反共與懷鄉(xiāng)聯(lián)系在一起，在思念故土故鄉(xiāng)時散發(fā)著泥土的芬芳，三是在內(nèi)容上堅持一個中國的原則。”⑩顯然，這些論述都是建立于著者對文學(xué)文獻(xiàn)的認(rèn)真解讀基礎(chǔ)之上的，是論者不帶任何階級偏見品質(zhì)的體現(xiàn)，發(fā)人深省，也讓人對于這時期的文藝進(jìn)行新的審視。這不能不說是該教材的一個亮點所在。

教材從第二章到第八章都以微觀剖析為主，宏觀敘事為輔。古先生多年來從事臺港文學(xué)的教育和研究，他既重視文學(xué)學(xué)科的自由性、審美性、創(chuàng)新性等特性，又不忽略文學(xué)的教育性、指導(dǎo)性等社會功能。在“現(xiàn)代小說”一節(jié)，編者注意到了小說在現(xiàn)代報刊和雜志以及市場化運(yùn)作下的牽引作用，也關(guān)注到西化風(fēng)氣影響下的存在主義、弗洛伊德精神分析學(xué)說對于現(xiàn)代主義小說的興起所產(chǎn)生的推動作用，事實也證明，正是中西文化的交融交匯才形成了臺灣60年代的現(xiàn)代主義小說的高潮。教材也正是精準(zhǔn)地把握住中西文化碰撞、異質(zhì)文化植入這一大的趨勢，因此，一批作家的創(chuàng)作風(fēng)貌以及現(xiàn)代小說的特質(zhì)都被教材給予精準(zhǔn)闡析。以白先勇為例，教材設(shè)置專節(jié)介紹了他的現(xiàn)代小說成就，從創(chuàng)作歷程的分段描述到小說主題的分點概括，從小說對中國文學(xué)的貢獻(xiàn)歸納到小說風(fēng)格的獨(dú)特品位的闡發(fā)，顯示著古先生扎實的學(xué)術(shù)能力和細(xì)致入微的藝術(shù)品鑒力。

其次，隨著全球化市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和80年代后文學(xué)商業(yè)化、文化工業(yè)化大潮的來臨，教材也緊緊抓住市場和受眾兩個重要因素，從接受者和市場運(yùn)作的角度客觀評判臺港文學(xué)的復(fù)雜運(yùn)演態(tài)勢。今天大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮昌盛以當(dāng)年的“痞子蔡”的《第一次親密接觸》為肇始，一時間在數(shù)字與市場同謀運(yùn)作下滋生出大批暢銷書作家和“網(wǎng)絡(luò)作家”。針對這一文學(xué)發(fā)展態(tài)勢和一場大眾語言、思想的狂歡，論者指出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的優(yōu)勢：“增加文學(xué)閱讀人口”，“為通俗文學(xué)的流行開路”，“降低了平面媒體的壟斷力”等，都給人啟發(fā)和思考，能夠讓人看穿“網(wǎng)絡(luò)狂歡化”背景下的文學(xué)運(yùn)作規(guī)律、生成方式的變革及其隱藏著的利與弊。

二、體例的創(chuàng)新性

在臺港文學(xué)史的編纂過程中，有人采用時間線索，有人以主流名家名作為線索，還有人從中國文學(xué)的整體演變視角切入以突出與大陸文學(xué)的相似性、繼承性，而消弭了異質(zhì)性和變異性。不同于以上的編寫傳統(tǒng)，古遠(yuǎn)清教授采用的是按照時間上的歷時性發(fā)展為脈，突出共時性背景下的臺港文學(xué)發(fā)展演變的復(fù)雜風(fēng)貌，一橫一縱形成時間上的一個坐標(biāo)系。在此基礎(chǔ)上，他按照文類對臺港文學(xué)進(jìn)行細(xì)致的爬梳和論述。

首先是歷時性的梳理。教材以時間的縱軸為序，“導(dǎo)論”部分抓住了臺灣文學(xué)發(fā)展的“竹節(jié)式”特征，從50年代的“戰(zhàn)斗文藝”開始展開論述，到60年代的現(xiàn)代文學(xué)思潮，至70年代的鄉(xiāng)土文學(xué)、80年代的后現(xiàn)代文學(xué)、90年代的女性文學(xué)和后殖民書寫，最后到新世紀(jì)五花八門的“文學(xué)亂象”。第一章到第八章則細(xì)致勾勒和甄別臺灣文學(xué)每個階段的思潮特征、作家、作品、文藝批評，從文類上講，臺港小說、散文、新詩、話劇、通俗文學(xué)、評論等基本上涵蓋了當(dāng)代臺港文學(xué)的所有類型，這樣，臺港文學(xué)60年歷程按照章節(jié)的順序一一獲得呈現(xiàn)。

其次是將學(xué)術(shù)見解和觀點融匯于文學(xué)史的客觀敘事中。韋勒克在論及“文學(xué)史”的書寫時說：“解決問題的關(guān)鍵在于把歷史過程同某種價值或標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來。只有這樣，才能把顯然是無意義的事件系列分離成本質(zhì)的因素和非本質(zhì)的因素?！币虼?，文學(xué)史的編寫一方面應(yīng)將文學(xué)置于彼時彼地的語境中進(jìn)行觀照，另一方面，文學(xué)史又不同于還原歷史本身的元敘事，它應(yīng)該加進(jìn)去歷代編史者對文學(xué)事件和作品的批評甚至對于這種批評的再批評?？梢哉f，以上兩方面制約著編寫者的視界取舍，也決定著文學(xué)范疇和類別的厘定。能否做到前二者的兼顧和交融，甚至決定著一部文學(xué)史撰寫的好與壞。古先生的這部教材做到了這兩個層面的很好的結(jié)合。在論述臺灣文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展時，他總是將文學(xué)產(chǎn)生的演變緣由以及一個大的社會環(huán)境交代清楚，給讀者一個清晰的輪廓，讓受眾對作家的生存環(huán)境和語境以及文學(xué)的外部特征有了初步的了解，然后從社會的、美學(xué)的、道德的、意識形態(tài)的角度對種種文學(xué)事件和文學(xué)作品進(jìn)行極富個人性又不失客觀性的學(xué)術(shù)賞鑒?？梢哉f，古先生抓住了文學(xué)的外在環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境之間的交融和鏈接，真正遵循著文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，將敘事和批評的運(yùn)行置于這一規(guī)律的體系之內(nèi)。

再次，在每一節(jié)的最后，教材還增加了兩個板塊：其一“思考題”，其二“延伸閱讀”?！八伎碱}”或具有一定的理論深度，或具有抽象的思辨性，或測試讀者的概括能力，或具備比較視域的超越意識。問題的提出建立在對文學(xué)史主體描述的基礎(chǔ)之上，可以指引讀者對文學(xué)史進(jìn)行更深層次的思考，甚至做下一步的延伸性研究和琢磨。由此，相對直觀化、平面化的文學(xué)史描述被引向了深度思考和理性認(rèn)知層面，從而為讀者提供了理論和實踐相結(jié)合、現(xiàn)象和規(guī)律共鏈接的契機(jī)和平臺。“延伸閱讀”板塊鏈接的有他種文學(xué)史、作家傳記、難度較深的理論專著，也有較為通俗的記述性報刊文獻(xiàn)，這些都會引領(lǐng)讀者做下一步的“延伸閱讀”，從而加深讀者對于作家和文學(xué)現(xiàn)象的更廣領(lǐng)域的認(rèn)知，帶動他們進(jìn)入更深層次的閱讀實踐。

最后，本教材在編寫上配置了插圖，有作家照片、電影預(yù)告、書影、作家漫畫。版面設(shè)計也是書籍形態(tài)的審美對象之一，有利于讀者從文字中走出來，在視覺上對于作家和創(chuàng)作進(jìn)行品味和聯(lián)想，直觀而又形象。這一點打破了以往教材的單調(diào)性，增強(qiáng)了教材的視覺刺激和美學(xué)效果。

三、論證的嚴(yán)密性

古先生的此部教材追求學(xué)術(shù)上的客觀性，論證上的嚴(yán)密性。首先表現(xiàn)在教材所具備的客觀的文學(xué)史觀。

“歷史過程會不斷地產(chǎn)生到目前為止還不知道的而且是不可預(yù)言的新價值形式?！闭窭碚摷宜f的那樣，文學(xué)史撰寫的一個任務(wù)就是編史者對于歷史價值的挖掘和發(fā)現(xiàn)。這樣必然要求論者除了具有高屋建瓴的視域之外，還要具備嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密的論證能力，在史料的描述上實事求是，在論證上要做到有理有據(jù)，恰如其分。只有這樣，文學(xué)史的編寫體系才會顯得科學(xué)，每一個觀點的下定和結(jié)論的落腳才會顯得平實、可靠。古先生說：“故寫臺灣文學(xué)時盡可能有包容性：不能只寫‘外省作家’而不寫本土作家，或只寫‘統(tǒng)派’而完全忽略‘獨(dú)派’的存在。”有著強(qiáng)烈學(xué)術(shù)敏銳度的古先生一向追求學(xué)術(shù)上的客觀真實。還原歷史，就是要打破意識形態(tài)營建的種種壁壘，沖破歷史延伸出的重重迷障，給文學(xué)現(xiàn)象和作品價值以客觀的剖析和評價。所以教材盡可能挖掘原先囿于意識形態(tài)而被遮蔽的文學(xué)資源。“一個時期不是一個類型或種類，而是一個以埋藏于歷史過程中并且不能從這過程中移出的規(guī)范體系所界定的一個時間上的橫斷面?！苯滩娘@然暗合了這樣的史學(xué)認(rèn)知理路，將以往文學(xué)史因為各種原因省去略去的文學(xué)現(xiàn)象和作家重新召喚回來，將那些原先被埋藏在角落里面卻閃耀著文學(xué)之光的寶石拉回到“日光燈”下，給其新的平臺，讓人們對于此類文學(xué)事件進(jìn)行重新認(rèn)識和合乎邏輯的評判，從而也還之以原貌，讓那些逸出歷史的“邊緣文學(xué)”重新發(fā)光發(fā)熱，凸顯著教材的客觀歷史主義立場。這其中，比如“后遺民寫作”問題、鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)的問題、“張腔胡調(diào)”的內(nèi)涵都是以往文學(xué)史中較少論及或者根本不提的一些概念，但是古先生在本教材中盡力“除蔽”，盡量將更可能多的知識匯入其中，讓人們對于這些曾經(jīng)發(fā)生過的文學(xué)經(jīng)驗事實進(jìn)行閱讀和認(rèn)知。

其次，教材顯示著相對自覺的臺港意識。古先生多年從事臺港文學(xué)研究，他每年都要參加相關(guān)的學(xué)術(shù)會議，購買大量的書籍資料，搜集珍貴的研究資料。可以說，這些資料和信息開闊了他的研究視野，不斷更新著他的文學(xué)觀念，也樹立其相對獨(dú)立自覺的臺港文學(xué)史編纂意識。針對臺港文學(xué)類型的演變和文學(xué)樣態(tài)的發(fā)展，教材都能夠從臺港文學(xué)特殊發(fā)展背景上進(jìn)行權(quán)衡，如“從夏志清到李歐梵到王德威”一節(jié)。教材對三位批評家的成就和貢獻(xiàn)的論述，都能夠從他們自身所處的不同于大陸的教育背景和文化語境出發(fā)，抓到了批評家學(xué)術(shù)品格上的自由性和文學(xué)意識的獨(dú)立性特征，這樣，評定就顯得中肯全面。教材中自覺的臺港意識避免了將臺港文學(xué)僅僅定位為中國大陸文學(xué)的陪襯和補(bǔ)充，從而引起讀者重視其在中國文學(xué)史上的開辟性和獨(dú)創(chuàng)性意義，讓讀者對這種相對“異質(zhì)性”的文學(xué)形態(tài)有了新的認(rèn)知和評判。

再次，在材料的援引上，古先生力爭做到全面而又實證，細(xì)致而又確鑿。以“白先勇：臺灣現(xiàn)代小說的旗手”為例，引用的資料從歐陽子著名的《王謝堂前的燕子》(1976年，臺北，爾雅出版社)到葉石濤的《臺灣文學(xué)史綱》(高雄文學(xué)界雜志社，1991年)，再到張旭鵬的《社會、文化與政治脈絡(luò)中的同性戀》(北京，《中華讀書報》，2009年7月15日)，資料與時俱進(jìn)，顯示著不同時段不同論者對于白先勇小說的跟進(jìn)性關(guān)注。因此，古先生教材的觀點也顯示著資料和信息的豐富性，知識的不斷延伸性和新穎性，不會給人以陳舊過時、走套路的感覺，而是凸顯著他的創(chuàng)新資質(zhì)。

最后，教材在對于文學(xué)現(xiàn)象的解釋和語言風(fēng)格的把握上，顯示著嚴(yán)密而又睿智的特征?！白罹呦愀厶厣目蚩螂s文”一節(jié)中，教材關(guān)注到香港報刊專欄文學(xué)的繁榮現(xiàn)象，這種“怪論”文學(xué)被余光中稱為“販文認(rèn)可區(qū)”，教材將這種框框雜文的八大特征給予總結(jié)，讓人認(rèn)識到香港雜文和大陸、臺灣雜文在書寫、形式層面的差異。其中的很多“總結(jié)”和“命名”本身極富“智性”色彩，顯示著論者思維的縝密、邏輯的有序。不僅如此，教材還詳細(xì)分析了香港專欄文章繁盛的原因，“不單是經(jīng)濟(jì)繁榮促成，也有言論自由、教育、政治等制度的配合”。臺港的通俗文學(xué)十分發(fā)達(dá)，在上世紀(jì)兩岸互通后大量涌入內(nèi)地，武俠、言情以小說、劇本、影視劇的形式?jīng)_擊著幾代人的神經(jīng)，這不能不歸功于金庸、瓊瑤、三毛等人的小說的異質(zhì)性和自由性等特質(zhì)。在第六章“通俗文學(xué)”一章中，教材分析了這些特質(zhì)，從作家藝術(shù)創(chuàng)作特征和受眾心理需求兩個方面論證了通俗文學(xué)在民間受歡迎的原因，教材也對作家之死(如三毛)及后世的品評給予客觀的分析，“是一種時代的歷史的、社會的個人的、審美的獵奇的綜合反應(yīng)”。顯然，對于這位才女的死亡緣由，確實不能歸于一種單一的解釋。這樣，教材對于“度”的把握和對于“界”的指涉既有概念上的科學(xué)性，又有著范圍上的明確性，顯示著文學(xué)史應(yīng)有的縝密與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶傩浴?/p>

陳平原說：“‘文學(xué)史’作為一種知識體系，在表達(dá)民族意識、凝聚民族精神，以及吸取異文化、融入‘世界文學(xué)’進(jìn)程方面，曾發(fā)揮巨大作用?！贝搜圆惶?。古遠(yuǎn)清先生的教材因為具備了視域開闊、體例創(chuàng)新、論證客觀等特征，必然會成為文學(xué)研究者、文學(xué)愛好者的案頭藏書。當(dāng)然，作為一本當(dāng)代文學(xué)教材，也必然會在高等院校的文學(xué)教育課堂實踐中留下好的口碑。

注釋：

③劉登翰：《香港文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社，1999年，第6頁。

⑤帕特遜：《文學(xué)史》，收入《文學(xué)批評術(shù)語》，張京媛譯，牛津大學(xué)出版社，1994年，第341頁。

⑥(法)丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，安徽文藝出版社，1998年，第70頁。