不同檢測系統間部分實驗室檢查項目測定結果的比對研究和偏倚評估

李愛麗，黃麗芳，曾健兵，盧建華 (廣東省韶關市第一人民醫院檢驗科，廣東 韶關 512000)

自動生化分析儀是將實驗室檢查分析過程中的取樣、加試劑、去干擾物、混合、保溫反應、自動檢測、數據處理、試驗后的清洗等步驟進行自動化操作的儀器。自動生化分析儀使臨床生物化學檢測實現了自動化、機械化。隨著檢驗醫學的發展，各類全自動生化分析儀廣泛應用于臨床，往往同一醫院會采用不同儀器、試劑和方法檢測相同的項目，以滿足不同功能分區的需求。由不同儀器、試劑、校準品和質控品配套所構成的檢測系統是不完全一致的，其結果勢必影響到臨床判斷和對患者病情變化的監測。因此，如何進行比對試驗、如何評估不同檢測系統檢驗結果的偏倚，以及如何判斷不同檢測系統結果的可比性，是目前檢驗醫學界關注和討論的熱點。本研究按照美國國家臨床實驗室標準化委員會(NCCLS)EP9－A2文件《用患者樣品進行方法比對及偏倚評估》的要求［1］，對我科室的兩臺全自動生化儀邁瑞BS800和BeckmanAU－5811的檢測結果進行比對分析和偏倚評估，以驗證分析系統的有效性、可比性和檢測結果的一致性。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 儀器、試劑:Beckman AU5811全自動生化分析儀電極部分試劑和校準品采用貝克曼原裝試劑及校準品，其余檢測項目試劑采用寧波美康產品，實驗參數按照說明書設定;邁瑞BS800全自動生化分析儀，試劑和校準品均采用深圳邁瑞公司生產的原裝試劑及校準品，實驗參數廠家工程師導入。兩臺儀器所用質控品為美國伯樂公司的質控品。

1.1.2 檢測系統:Beckman AU5811全自動生化分析儀參加衛生部室間質評及廣東省臨檢中心室間質評成績合格，且室內質控日間CV均小于CLIA’88規定的室間質量評價標準允許誤差范圍的1/2，因此以Beckman AU5811全自動生化分析儀為比較系統，邁瑞BS800全自動生化分析儀作為實驗系統。

1.2 比對項目:丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、門冬氨酸氨基轉移酶(AST)、尿素(BUN)、肌酐(CR)、尿酸(UA)、血糖(GLU、鉀(K+)、鈉(Na+)、氯(Cl－)。

1.3 方法

1.3.1 實驗條件:嚴格按照我室的SOP文件對儀器進行維護保養，確定儀器處于良好狀態。實驗前在兩臺儀器上分別測定高值和中值質控血清，測定項目為本實驗室所開展的生化檢測項目，對失控的項目校準后重新測定，所有項目均在控再進行樣本的測定。

1.3.2 數據收集及處理:每天從我院門診、體檢及住院患者中隨機選取8份在線性范圍內的高、中、低三個濃度的新鮮無溶血、無脂濁血清(可以減少因用標準品而可能造成的基質效應)，且參考范圍以外的標本在50%以上，在兩臺生化分析儀上同時進行比對項目的測定，8份樣本都按照1～8的順序測定，再按照8～1的順序重復測定，連續進行5天，記錄測定結果，不采用明確有人為誤差的結果。同時選用同一批號的伯樂公司的高值和中值質控血清連續20次的檢測結果，計算出均值、標準差(s)和變異系數(cv)來評價兩個監測系統的精密度。

1.3.3 離群值檢驗:計算每個標本重復測定值間的差值、每個標本測定值的均值及兩種方法測定結果均值間的差值，按EP9－A2文件進行離群值檢驗。

1.3.4 比較系統(X)測定范圍的檢驗:用相關系數(r)粗略估計X的分布范圍是否合適，若r＞0.975或r2＞0.95，則認為X范圍合適，直線回歸統計的斜率和截距可靠。

1.3.5 計算線性回歸方程:Y實驗=bX比較+a

1.3.6 計算方法間的系統誤差:根據臨床使用要求，將各個項目給定的醫學決定水平濃度(XC)代入回歸方程，計算Y與X之間的系統誤差(SE)。SE=|Y－X|;相對偏差(SE%)= (SE/XC)×100%。

1.3.7 臨床可接受性能判斷:以方法學比較評估的SE%不大于1/2美國臨床醫學檢驗部門修正法規(CLIA’88)允許總誤差屬臨床可接受水平［2］，判斷比較系統與實驗系統檢驗結果的可比性。

2 結果

2.1 兩種檢測系統精密度分析:根據質控品連續20次的盲測結果，計算均值和變異系數以評價不同檢測系統的精密度，結果見表1。AST、ALT的單位為U/L，BUN、GLU、K、NA、CL為mmol/L，CR、UA為μmol/L。

表1 儀器精密度分析

2.2 兩種檢測系統的相關性和可接受性能的評價:每天收集8份濃度各不相同的患者血清標本，連續測定5 d，檢測系統Y與檢測系統X之間計算變異系數，與允許誤差范圍比較以及相關分析、回歸分析(相關系數r＞0.95，則認為X的取值范圍合適，數據滿足統計要求，回歸統計的斜率和截距可靠)，結果見表2。

表2 兩種檢測系統檢測結果相關與回歸分析

2.3 兩種檢測系統可接受性能的評價:將各個檢測項目的醫學決定水平代入各自的回歸方程，計算SE和SE%，判斷可接受性，見表3。結果表明，由于GLU檢測的回歸統計斜率和截距不可靠，所以其醫學決定水平的可接受性因SE%＞5%而判斷為“不可接受”，除此之外，其他比對項目的檢測結果符合臨床要求。

表3 兩檢測系統可接受性能的評價

3 討論

檢測系統包括完成一個檢測項目所需要的儀器、試劑、校準品、操作程序、質量控制、保養計劃等的組合［3］。各個檢測系統對同一份標本的同一項目檢測結果應具有可比性。不同儀器之間，由于系統配置的不一致，如檢測方法、反應杯體積、試劑的不同、反應介質、吸樣方式，以及檢測光路等都存在差別，常導致檢測結果的不一致，這種不同實驗室之間，或同一實驗室的不同儀器之間所存在的差別，常常被人們所忽略，從而導致檢驗結果的不確定性，常會給臨床帶來混亂。如何使不同的檢測系統一，使檢測結果相一致，已成為當今臨床醫學檢驗實驗室標準化和規范化必須解決的問題。

本實驗室目前有兩臺生化分析儀用于常規生化檢測，AU5811主要用于住院患者標本的檢測，BS800主要用于門診患者和體檢標本的檢測。為確保不同儀器檢測同一項目的結果一致性，目前不同生化分析儀間比對多采用NCCLS的EP9－A2文件進行［4－8］。為確保不同儀器檢測同一項目的結果一致性，本研究參考NCCLS的EP9－A2文件，對不同檢測系統的九項生化結果進行比對。從表1可以看出，兩臺儀器精密度均較高，且兩個水平質控物測定結果非常接近。從表2可知，兩檢測系統相關性分析的相關系數除 GLU外均大于0.975，表明數據分布范圍較好，作回歸統計時其斜率和截距可靠，可以用醫學決定水平處的值來評估實驗檢測系統的系統誤差能否為臨床所接受。同時我們也看到，兩臺儀器還是有一定的誤差，個別項目的斜率不是特別接近1，回歸方程的截距也較大，產生的原因可能是兩臺儀器的檢測系統不完全一樣。表3結果表明，所研究的九項實驗室檢查測定值在兩系統間的誤差除GLU測定結果的預期偏差不能被接受外，其他幾項均小于CLIA’88規定的允許誤差的1/2，各檢測項目在兩儀器間的測量結果具有可比性，BS800全自動生化分析儀的檢測結果能為臨床所接受。這兩個系統的結果具有很好的相關性原因可能是BS800使用的原廠的試劑及校準品，他們在一起構成一個完整的檢測系統。而血糖之所以不能被接受是因為BS800生化分析儀在分析血糖時用的采光周期與AU5811不同，AU5811是 27點，BS800采的是31－33點，BS800的分析時間延后，這就使得BS800測定的血糖結果偏高。筆者校準了斜率和截距后重新測定，該項目取得了良好的一致性。

綜上所述，即使每臺儀器工作性能穩定、室內質控正常，不同儀器間的檢測結果也存在一定的誤差，所以定期開展新鮮血的比對試驗，對儀器進行校正和偏倚評估，建立統一的室內質控系統，使系統間的相對偏差處于臨床可接受范圍是非常必要的。

［1］ The national committee for clinical Laboratory Standards Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples; Approved Guideline－Second Edition［S］.EP9－A2，2002，22(19):1.

［2］ 張秀明，莊俊華，徐 寧，等.不同檢測系統血清酶測定結果的偏倚評估與可比行研究［J］.中華檢驗醫學雜志，2006，29(4):346.

［3］ 叢玉隆，馮仁豐，陳曉東.臨床實驗室管理學［M］.北京:中國醫藥科技出版社，2004:111－380.

［4］ 張秀明，李煒煊，鄭松柏，等.不同檢測系統17項常規生化結果的比對和偏倚評估［J］.檢驗醫學，2007，22(2):166.

［5］ 郭 炫，馬列婷，李 影，等.Olympus AU5431全自動生化分析儀與Beckman CX3檢測系統部分測定結果的偏倚評估與可比性研究［J］.現代檢驗醫學雜志，2009，24(5):68.

［6］ 黃 山.不同型號全自動生化分析儀檢測結果的比對試驗［J］.中國衛生檢驗雜志，2010，20(10):2607.

［7］ 李 莉，陳保錦，譚榜云，等.兩臺全自動生化分析儀部分項目檢測結果比對和偏差評估［J］.國際檢驗醫學雜志，2011，32(12):1356.

［8］ 孫國華，韓 青，孫芹敏.不同檢測系統測定血清肌酐、谷丙轉氨酶的比對分析和偏倚評估［J］.大連醫科大學學報，2011，32(2):166.