借出去的錢要不回來，冤枉還是不冤枉？

借出去的錢要不回來，冤枉還是不冤枉？

案例介紹：2008年3月4日，某鋼材公司為擴大生產經營規模，向某銷售公司借款100萬元，雙方約定該筆借款應于2009年3月4日償還，若鋼材公司逾期還款，應向銷售公司承擔資金占用費，資金占用費的計算標準為中國人民銀行同期貸款利率的4倍。2009年3月4日，銷售公司要求鋼材公司償還借款，鋼材公司表示因公司業績不佳，暫時無力償還借款，希望能夠延緩一段時間還款。銷售公司礙于之前雙方良好的合作關系，同意了對方的延期還款請求。此后，銷售公司多次電話催要欠款，對方均未償還。時至2011年5月6日，銷售公司因為資金緊張，要求鋼材公司償還借款本金及逾期還款產生的資金占用費，鋼材公司還是百般推諉。無奈之下，銷售公司一紙訴狀將鋼材公司告上法庭，要求鋼材公司償還借款本金及逾期還款產生的資金占用費。鋼材公司聲稱自己從未提出過延期還款的請求，不存在合同變更的問題。借款已過訴訟時效，請求法院駁回銷售公司的訴訟請求。法院開庭審理后認為，銷售公司未能提供證據證明雙方已經就還款期限達成了新的意思表示，也未提供任何能夠證明存在訴訟時效中止或中斷的證據，因此，不予支持銷售公司的訴訟請求。

自古以來，欠債還錢，天經地義。那么在本案中，為什么借出去的錢卻要不回來呢？從情理上講，一般人很難接受這種結果。但從法律上看，這樣的后果，完全是由銷售公司法律意識淡薄造成的。

分析警示：在本案中，鋼材公司關于延期還款的請求得到了銷售公司的同意，這表明雙方已經協商一致，就原合同約定的還款期限條款進行了變更。變更后的合同并沒有明確還款期限，應當視為未約定還款期限，銷售公司可隨時要求鋼材公司履行還款義務。但是，銷售公司并未能就雙方已經變更合同履行期限提供任何有力的證據，也無催款的證據。所以根據原合同的規定，訴訟時效確實已經屆滿。因此，法院駁回銷售公司訴訟請求的做法是正確的。如果當初銷售公司與鋼材公司簽訂一份書面的延期還款協議，或是采取書面函告鋼材公司及時還款等可以使訴訟時效得以延長的措施，那么就可完全避免今天招致的損失。

這個案例再一次說明，市場經濟是法治經濟，市場主體應當提高法律意識，識別并避免經營過程中存在的法律風險，防患于未然勝于救患于已然！

（天津眾曉律師事務所供稿）