“8級抗震、9度設防”抵不住7級真震？

郭文婧

“8級抗震、9度設防”抵不住7級真震？

郭文婧

4·20雅安蘆山7級地震造成巨大損失，雅安市寶興縣縣長介紹說，“包括汶川地震后重建的建筑”幾乎全部受損。縣長是要說明震災嚴重，但聽者卻難忍悲憤！

汶川地震之后，重建建筑都是按照“8級抗震、9度設防”的要求設計施工，采用框架結構、整體澆灌的技術建設，承建單位都具有建筑施工一級資質。雅安地震震級為7級，震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理應成為這次地震的“生命之舟”，人們應該為汶川重建的高標準而慶幸。但事實恰恰相反，不屬于震中的寶興縣，重建建筑居然成了“殺人兇器”。

雖然建筑物在地震中是否損害，不能簡單依據設計時的抗震級別和抗震烈度，設計時的受力大小、角度與實際地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一個很重要的因素。但是，回想當年重建人員“責任重于泰山，半點不敢馬虎”的誓言，按照“8級抗震、9度設防”標準重建的建筑物，卻幾乎全部抵不住7級真震，這就不能不令人質疑了，應該進行切實調查后給寶山人民、四川人民、全國人民一個交代。

2011年3月11日，日本發生了強度為里氏9.0級的地震，破壞力是我國汶川地震的30倍，還引發了大海嘯，但日本造成的人員傷亡數量卻只有汶川地震的1/7。日本人員傷亡主要是后續海嘯造成的，而汶川地震的人員傷亡主要是建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7級，為什么我們的高標準還不如日本的低標準呢？

學者的對比研究證實，標準確實是一個問題。在使用年限上，日本普遍按100年設計，而我國普遍按50年或70年設計；在建筑結構上，日本60%以上采用鋼結構，我國約90%采用鋼筋混凝土結構；在單位建筑面積用鋼量上，日本單位建筑面積用鋼筋90千克左右，而我國只有60千克左右；在受力鋼精的強度上，日本主受力鋼筋為690百萬帕斯卡，輔鋼筋為390百萬帕斯卡，而我國分別是460百萬帕斯卡和235百萬帕斯卡。在血的教訓面前，我們應該怎么做？還延續固有標準碼？

表面上看，我國只用了3年就基本完成汶川地震重建任務，建筑重建基本上只花了2年；而日本政府完成重建的目標是10年，建筑重建至今還沒有完成。但背后的細節，我們可以對比一下：日本普通的一個八九層公寓樓，僅僅其抗震報告書就厚達兩三百頁，而我國一棟高層建筑所有的文件可能還不到兩三百頁；日本是真正的邊建設邊監理，我國建設中的監理幾乎形同虛設；日本是媒體全程監督曝光，而我國是媒體一片頌歌；日本一棟建筑完工后的檢驗至少也得兩三個月，而我國最快幾天就可以搞定。

建筑無小事，不要用真的地震和災害來檢驗質量。每一次災害，都值得我們反思；每一次對比，都有借鑒和啟示。“8級抗震、9度設防抵不住7級真震”？是一個沉重的問號。什么時候我們才不再重復這樣的問號？