困境與出路：社會組織公信力建設問題研究*

姚銳敏

摘 要：公信力是社會組織建設最為根本的核心問題，是衡量和評價社會組織建設成效的關鍵因素。目前，公信力不足是制約我國社會組織健康發展的根本原因。從長遠和根本意義上講，應當將培育和提升社會組織的公信力作為社會組織建設的核心內容和關鍵因素，深入分析和全面認識社會組織公信力的內涵、意義、來源，積極探索社會組織公信力建設的客觀規律，采取有效措施培育、維護和提升社會組織的公信力，促進我國社會組織的健康發展。

關鍵詞：社會組織；公信力；政府

中圖分類號：C912.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003—0751（2013）01—0062—06

黨的十八大提出要“引導社會組織健康有序發展”。實踐證明，社會組織的公信力是影響其健康有序發展的關鍵因素。缺乏公信力，社會組織便失去了賴以生存與發展的根基。任何一個社會組織的成長壯大都與該組織公信力的提升相伴；而社會組織的衰落則與該組織公信力的喪失直接相關。因此，從長遠和根本意義上講，有必要將公信力作為社會組織建設的核心內容，深入分析和全面認識社會組織公信力的內涵、意義、來源，積極探索社會組織公信力建設的客觀規律，采取有效措施培育、維護和提升社會組織的公信力，促進我國社會組織健康有序發展。

一、公信力不足是制約我國社會組織

健康發展的根本原因

從本質上講，社會組織公信力是反映主體之間相互關系的概念，這一概念涉及的主體包括兩個方面：一是提供公共服務、參與社會治理的社會組織；二是以不同方式與社會組織發生關系的利益相關者。從社會組織的角度講，公信力是其贏得政府和社會信任與支持的能力及程度，反映的是社會組織自身的信用水平。從利益相關者的角度講，社會組織的公信力是其對社會組織的信任和支持程度，反映的是利益相關者對社會組織信守承諾的心理期待。社會組織自身的信用與政府和社會對其的信任是相輔相成的。信用是信任的基礎、憑借和依據，社會組織只有恪守信用，才能贏得普遍的信任和支持；信任是信用的內在品質，社會組織只有在贏得廣泛信任時，才能充分體現出其自身信用的價值。社會組織的公信力是社會組織自身的信用程度與利益相關者對社會組織的信任程度的有機統一，是社會組織與利益相關者之間良性互動關系的綜合反映。

改革開放以來，我國的社會組織有了很大發展，但總體上還處在發展的初級階段，與社會現實需求之間還存在較大差距。我國社會組織發展滯后固然是多種因素造成的，但是，最根本的原因是社會組織自身的公信力不足，主要表現在以下兩個方面。

第一，社會組織自身的信用不足。良好的信用是社會組織公信力的題中應有之義，是社會組織贏得社會普遍信任的基礎和前提。缺乏信用，社會組織即便能夠獲得社會一時的信任那也不過是人們在信息不對稱情況下產生的“錯信”，是不可持續的。“在人們越來越理性化的時代，只有在信用基礎上構建起來的信任才能夠經受住實踐的考驗。”①當前我國社會組織的信用與社會組織的公益屬性要求以及公眾對社會組織的普遍認知與期待相比，還存在明顯的差距，具體體現為：一是社會組織的能力表現不佳；二是公益性質異化；三是運行監管失控。

第二，政府和公眾對社會組織的信任度不高。在《小康》雜志2011年進行的一項調查中，對中國慈善組織持“信任”態度的受訪者占34.7%，而持“不信任”態度者占40.3%，表示“不確定”者，占25%。②筆者2012年8月進行的一項問卷調查也顯示了大致相同的結果。在收回的1421份有效問卷中，回答對社會組織總體上持“非常信任”和“比較信任”態度的共占37.4%，回答“比較不信任”的占22.4%，回答“非常不信任”的占7.2%，另有32.6%的人表示“說不清楚”。

社會組織的公信力不足，必然在很大程度上限制和削弱其對社會公益資源的動員和汲取能力，進而影響組織的功能實現，甚至危及組織的生存與發展。資金短缺是絕大多數社會組織發展所遇到的普遍問題。多項研究表明，社會組織資金短缺與其公信力不足有很大關系。2011年6月“郭美美事件”發生后，慈善組織收到的捐贈大幅降低就是一個很好的例證。此外，筆者的問卷調查表明，公信力不足還會影響社會組織的人力資源動員能力。在回答“您是否參加過民間機構所組織的公益活動或志愿活動”的問題時，27.8%的受訪者表示從未參加，62%的回答很少參加，回答經常參加的比例只占9.9%。關于從未參加或很少參加公益機構組織的志愿活動的主要原因，有近三成的受訪者選擇了“對活動的組織機構不信任”。

二、社會組織公信力不足的原因分析

我國社會組織公信力不足既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因，是主客觀因素綜合作用的結果。

（一）社會組織公信力不足的客觀原因

第一，新中國成立以后，我國長期實行計劃經濟體制和高度集權的行政管理模式，政府幾乎包攬了所有的公共事務，通過縱橫交織的行政組織網絡為國民提供生存關照，使國民逐漸形成了對政府的全面依賴關系和心理，習慣于通過政府來滿足自己對公共服務的需求。公眾對政府的這種普遍的心理依賴和“特殊信任”，必然會在一定程度上制約社會組織的發展，影響和阻礙社會組織與公眾之間“普遍信任”關系的構建。因為信任不僅是在不損害自身核心利益前提下的一種社會美德，也是基于人的行為動機之上的理性計算。美國學者拉塞爾·哈丁指出，對他人的信任建立在自我利益的理性考慮之上，信任他人的主要動機在于維持一種關系，不管是出于經濟利益的考慮，還是為了愛或友誼。③在社會公眾已經習慣于將自己的利益全部寄托在政府身上、與政府的利益“打包”在一起的情況下，新興的社會組織要與社會公眾建立普遍的信任關系，必然會面臨很大困難。

第二，社會組織的存續時間是影響其公信力的一個重要變量。我國現存的社會組織絕大多數是改革開放以后，尤其是進入新世紀以后成立的，發展時間相對較短，組織規模普遍較小，加之活動范圍與方式受到政府的嚴格限制，其獨特的社會價值和組織優勢很難在短時間內充分展示出來，而公眾也不可能在短時間內對社會組織有全面充分了解，在這種情況下，社會組織要獲得公眾的廣泛認可和高度信任必須付出額外的努力。

第三，社會組織的性質決定了其生存發展需要一個充滿信任的社會氛圍。“高信任及以此為基礎的自發性社會交往，往往造就出發達的社會中間組織——教會、商會、工會、俱樂部、民間慈善團體、民間教育組織，以及其他自愿團體。”④改革開放以后，人們的社會交往范圍從熟人社會擴大到陌生人社會。由于人的社會流動性大，人們之間的關系不夠穩定，人們的社會交往處于吉登斯所說的“脫域”狀態，傳統關系機制的約束力逐步弱化，而新的制度約束機制又處于嚴重缺位狀態，于是，道德越軌行為大量發生，從而使整個社會的信任度降低。⑤小康雜志社聯合國內有關單位和機構在全國范圍內開展的信用調查數據顯示，從2005年至2011年，中國信用小康指數始終在60—62.7之間的低位運行。32.2%的受訪者認為中國人的信用“很差”或“較差”，44.9%的人認為“中等”。⑥在回答“在目前的社會環境下，請問您對人際、企業和政府的總體信任程度如何”的問題時，40.7%的受訪者回答不太信任，25.4%的人回答非常不信任，28.2%的人認為一般，僅有5.7%的人回答比較信任或非常信任。⑦在“社會彌漫著普遍的不信任情緒，懷疑一切成為了國人的集體意識”⑧，人們與政府、親人、同事、朋友這些傳統上最可靠對象之間的信任關系都開始發生動搖的情況下，社會組織要打造自己的公信力，其難度可想而知。

（二）社會組織公信力不足的主觀原因

改革開放以來，為了培育和提升社會組織的公信力，政府和社會組織自身都付出了許多努力，但成效還不是很明顯，這反映出我國社會組織公信力建設還存在一些問題，這些問題是社會組織公信力不足的主觀原因。

第一，社會組織公信力建設缺乏堅實的思想理論基礎的支撐。一是相關的理論研究明顯滯后。我國學術界對公信力問題的研究主要集中在近十多年，時間不是很長，學術積累相對比較薄弱，導致我國社會組織公信力建設缺乏科學的理論指導，只能“摸著石頭過河”，具有一定的盲目性。二是對社會組織公信力建設重要性的認識不足，缺乏公信力建設的自覺性與主動性。

第二，社會組織公信力建設缺乏頂層設計和系統規劃。由于相關理論研究滯后，對社會組織公信力的一些基本問題缺乏明確統一的認識，對社會組織公信力建設的規律缺乏正確的把握，我國社會組織公信力建設從一開始就缺乏系統設計與整體規劃，社會組織公信力建設的目標、內容、方式、途徑、步驟等都沒有明確的依據和規范，導致工作中表現出明顯的隨意性、應付性、突擊性和碎片化。

第三，社會組織公信力的根基定位存在偏差。一些社會組織不是面向社會和公眾，通過增強社會公眾的信任獲取組織生存發展的資源與力量，而是將生存與發展的希望主要寄托在政府身上，甚至把政府的認可與支持視為組織公信力的唯一來源。

第四，政府在促進社會組織公信力建設過程中，實際上采取的是一種以“行政擔保”為主的方式，即以政府的信用權威來增強和保證社會組織的信用，減輕和打消公眾對社會組織的疑慮，提升對社會組織的信任度。這種公信力建設模式雖然起到了一定作用，但由于過度強調了社會組織的合法身份，夸大了政府公信力對社會組織公信力的支撐作用，結果在一定程度上削弱和損害了社會組織應有的獨立自主性，而獨立自主性恰恰是影響社會組織公信力可持續發展不可或缺的重要因素。

第五，社會組織缺乏公信力建設的內在動力。一是許多社會組織滿足于業務活動的正常運行，忽視組織自身建設，對公眾關于組織的意見和評價不聞不問或置之不理；二是一些社會組織缺乏公信力建設的自覺性和主動性；三是一些社會組織平時不重視公信力建設，等到出現問題甚至發生信任危機時才臨時“抱佛腳”。

第六，外部監督制約機制建設滯后。從政府監管方面看，一是監管體制不合理。目前實行的多元監管體制由于權限職責不清，加之缺乏有效的協調配合機制，不僅沒有形成監督合力，而且常常因相互推諉而導致監督缺位。二是監管機制不健全。政府對社會組織的監管主要是一種“門檻監督”，社會組織日常運行情況的監督機制明顯缺位。此外，政府監管主要依靠突擊性集中清理整頓或運動式執法，平時的經常性監管不力。從社會監督方面看，一是社會組織利益相關者的監督缺位。二是媒體監督的缺位與過度現象并存。三是社會組織民間評估機制不完善。外部監督制約機制的缺位或失靈，必然對社會組織的公信力產生很大的不利影響。一方面，缺乏有效的外部監督，社會組織很容易產生各種背離公益宗旨、玷污公益名譽的不良行為，嚴重損害組織的社會形象，導致組織信用水平和公眾信任度的降低。另一方面，外部監督制約機制缺位或失靈，公眾對社會組織的普遍信任就失去了依據和憑借，這將直接影響社會組織的公信度。

第七，社會組織信息公開制度建設不力，社會組織缺乏應有的透明度與公開性。從總體上看，目前我國社會組織的透明度與公開性還相當低。2011年發布的《2010年度中國慈善透明報告》顯示，我國社會組織信息透明指數達到3級以上（即信息大部分披露和完全披露）的比例僅為25%，而3級以下（即完全不披露和僅少量披露信息）的卻高達75%。2012年發布的《2011年度中國慈善透明報告》顯示，全國1000家公益慈善組織的透明指數平均分為33分（按百分制計算），60分以上的慈善組織僅占8.2%。僅有8%的受訪公眾對公益慈善組織的信息公開狀況表示滿意，84%的公眾對慈善透明度不滿意。⑨缺乏足夠的透明度與公開性，是當前我國社會組織公信力不足的一個重要原因。一方面，缺乏透明度與公開性，社會組織的外部監督機制就會因基本條件的缺乏而失靈，而在外部監督機制失靈的情況下，社會組織發生不良和腐敗行為的概率就會大大增加。另一方面，公開透明是人們對社會組織產生信任感的重要條件。在筆者的問卷調查中，有91%的受訪者表示社會組織公開透明是其信任該組織的必要條件，社會組織的公開透明程度會影響其對該組織的信任度。有42.6%的受訪者表示，在評估社會組織的公信力時，自己最看重的因素是社會組織的公開透明度。社會組織的性質決定了它本應具有高度的公開透明性，如果社會組織缺乏公開性和透明度，公眾就會產生疑慮和擔心，而這種疑慮和擔心的一個重要理由正如美國前總統約翰遜所指出的那樣：“任何人都不可能對可以公開的決定蒙上一個秘密的屏幕而不損害公共利益。”⑩

三、加強和改善社會組織公信力建設的對策探討

（一）夯實社會組織公信力建設的思想理論基礎

第一，要充分認識社會組織公信力建設的重要性和緊迫性。政府應當對公信力建設在社會組織建設中的地位進行重新認識和定位。應當認識到，公信力不僅僅是社會組織應當具備的一種品格，更是其安身立命和長久發展的根本。因此，政府應該著眼長遠，有意識地培養社會組織扎根社會和自然生長的能力。應當改變公信力建設在社會組織建設中的從屬地位，從戰略高度重新認識社會組織公信力建設的重要性，將其作為社會組織建設的核心內容和關鍵環節。社會組織應當牢固樹立公信力是組織生命線的理念，尤其是必須清醒地認識到利益相關者及社會公眾的信任與支持對于社會組織生存發展與使命達成的決定性作用，將主要視線從政府轉向社會，更多地致力于通過自己的良好表現爭取社會公眾的信任與支持。

第二，加強社會組織公信力的理論研究，為社會組織公信力建設提供科學的理論支撐和指導。國家應當加大對社會組織公信力理論研究的支持力度，有關部門可以考慮將社會組織公信力問題列入國家社會科學基金重大項目，面向全國進行招標。相關政府部門也應該在科研立項和經費支持等方面向社會組織公信力建設研究適當傾斜，并且為相關課題的調研提供方便。

（二）重視社會組織公信力建設的頂層設計和科學籌劃

應當根據頂層設計的理論和方法對社會組織公信力建設進行總體的規劃設計，明確社會組織公信力建設的指導思想、總體目標、基本思路、重點任務、關鍵領域、實施步驟和先后順序等，為社會組織公信力建設工程提供基本藍圖。在社會組織公信力建設的頂層設計中，需要特別注意解決好以下幾個問題。

第一，頂層設計過程的民主性。在進行社會組織公信力建設的頂層設計時，政府應當深入社會，充分進行調查研究，廣泛聽取社會各界尤其是利益相關者及普通民眾的意見。只有這樣，才能保證頂層設計的科學性。

第二，社會組織公信力建設應當以增強社會組織的自我發展能力作為公信力建設的核心目標，尤其應著重增強社會組織獲取公眾信任與支持的能力。目前，我國的社會組織與政府的關系過于密切。造成這一現象的原因，一方面是行政權力擴張的本能，另一方面是社會組織對政府具有很強的依賴性，缺乏獨立生存與發展的能力，而這種能力最核心的變量是獲得公眾信任和支持的能力。

第三，社會組織公信力建設應當重點在公信力標準的構建和外部監督機制的完善這兩個關鍵問題上取得突破。要在進一步深入研究的基礎上盡快形成符合我國國情的社會組織公信力標準。同時，要強化社會組織的外部監督機制。外部監督是他律機制的重要組成部分，外部監督機制是否健全，不僅直接關系他律的有效性，而且還會影響自律機制的構建與運行。

第四，在社會組織公信力的生成模式上，逐步以“內生型”模式取代“擔保型”模式。從社會組織的長遠發展以及政府職能轉變的角度考慮，應當盡快將培育社會組織公信力的內生機制提到日程上來，增強社會組織的“造血”功能，使其從主要依靠政府“輸送”公信力，轉到主要依靠自己的能力表現從社會贏得公信力。

（三）加強社會組織的自身建設，改善社會組織的能力表現

第一，要推進社會組織內部管理的規范化和科學化。內部管理的規范化和科學化是社會組織獲取社會信任資本的重要來源。在筆者的調查中，89.7%的人表示社會組織的內部管理嚴格、規范會增加其對該組織的信任感。針對當前社會組織內部管理中存在的突出問題，實現社會組織內部管理的規范化和科學化，重點需要從以下幾個方面著力：一是健全內部組織機構。要完善相關立法，以法律形式對社會組織的內部機構作出具體明確的規定，同時又保持適當的彈性，這樣可以實現社會組織機構設置的規范性與靈活性的統一。二是完善內部管理制度。重點是要在完善組織章程的基礎上建立健全民主決策制度、人事管理制度、財務管理制度、項目管理制度、信息公開制度、監督評估制度。三是強化內部監督機制。要完善社會組織的內部治理結構，形成有效的監督制衡關系。要在社會組織內部構建全員監督機制，將組織內部成員抽象的監督義務具體化為明確的崗位職責。要建立健全內部問責制，將監督與懲戒結合起來。

第二，大力加強社會組織的人才隊伍建設。目前，我國社會組織普遍面臨人才匱乏尤其是高素質專業人才匱乏的困境。人才匱乏對社會組織公信力的提升明顯不利，會直接影響政府和公眾對社會組織的認可度和信任度。在筆者的問卷調查中，86.3%的受訪者表示，社會組織工作人員的職業道德水平和專業技能水平會影響其對該組織的信任度。因此，必須高度重視和大力加強社會組織的人才隊伍建設。就政府而言，應當進一步完善支持和促進社會組織人才隊伍建設的相關政策。一是應當研究制定鼓勵大學畢業生和其他領域的優秀人才到社會組織尤其是需要重點發展的公益性社會組織就業的政策。二是要完善社會組織從業人員的社會保障和職稱評定等方面的政策。三是完善相關的財政稅收政策，為社會組織更好地吸引和留住人才創造條件。四是加大社會組織人才培養的力度。就社會組織而言，一方面要切實轉變觀念，提高對人才隊伍建設重要性與緊迫性的認識，把吸引人才、培養人才、使用人才和留住人才的工作擺在一切工作的首位；另一方面，要采取切實有效措施，解決制約人才隊伍建設的種種關鍵問題。

第三，增強社會組織的公開性與透明度。一是社會組織的管理者應當立足于組織的長遠發展，從戰略高度充分認識公開透明對于提升組織公信力的至關重要性，在內部管理中將信息公開擺在更加突出的位置，以更大的決心和力度推進社會組織的信息公開。二是要建立健全內部信息公開制度，實現信息公開工作的規范化。三是要明確信息公開的質量標準，建立信息公開審查機制。四是要改進信息公開的方式，拓寬信息公開的渠道。五是要重視信息公開的反饋，自覺接受利益相關者和公眾的監督。六是要明確信息公開責任，建立健全信息公開的內部激勵機制。七是要完善信息公開的績效評估機制，全面客觀地分析評價信息公開對社會組織公信力的實際影響，根據評估結果進一步完善信息公開制度，提高信息公開的質量和績效。

（四）理順政府與社會組織之間的關系

從促進社會組織健康發展、提升社會組織公信力的角度說，理順政府與社會組織之間關系的正確方向應該是逐步減少政府對社會組織的控制和干預，增強社會組織的獨立性與自主性，最終目標是構建一種以政府主導和社會組織平等參與為基礎的合作伙伴關系。為此，需要作出如下努力。

第一，政府應當切實轉變觀念。政府必須清醒地認識到，社會組織是市場經濟和民主政治發展的必然產物，其產生、發展和壯大有強大的推動力和社會基礎，已經成為一種社會趨勢和潮流。從實踐看，社會組織在我國經濟社會發展中發揮了不可替代的重要作用。因此，政府必須徹底拋棄對社會組織的偏見，切實改變對社會組織的限制、控制乃至敵視的觀念。

第二，改革社會組織的管理體制。從社會組織公信力建設的角度說，改革社會組織管理體制，重點是要調整登記制度，應當從目前實行的雙重審查登記制度逐步過渡到由業務主管機關直接登記的制度，即對于能夠確定業務主管部門的，社會組織由業務主管機關負責登記，對于無法確定業務主管部門的社會組織，可由政府民政部門統一進行登記。

第三，優化社會組織的管理機制。一是應合理限制政府管理的范圍和內容。從原則上講，政府對社會組織的管理應當限于與社會公共利益直接相關的事務，重點是督促社會組織嚴格遵守和執行國家的法律法規以及政府的政策。二是政府對社會組織的管理應當從直接管理轉變為間接管理，即通過制定相關的規則和政策來引導和規范社會組織的行為。三是創新政府管理手段。在保留必要的強制管理手段的同時，應當積極探索運用非強制手段實現管理目標的途徑。

第四，完善社會組織的相關立法。一是要進一步明確社會組織的法律地位，確保社會組織的獨立法律人格。二是要從立法上明確政府與社會組織在公共服務和社會管理中的職責分工，避免和減少政府對社會組織運行的隨意干預。三是要制定社會組織管理法，明確規定社會組織管理的主體、權限、程序和方式，將政府對社會組織的管理行為全面納入法制軌道。四是要建立健全社會組織的權利救濟制度，為社會組織的正常運行提供有效的法律保障。

（五）強化社會組織的外部監督

第一，完善政府監管制度，加強對社會組織的行政監督。一是要改革政府監管體制。應當將登記管理職能與業務監督職能統一賦予業務主管機關，建立事前審批與事后監督有機結合的監管體制。二是要改變重審批、輕監管的傾向，加強對社會組織日常運作情況的監督。三是要明確政府監督的職責范圍，突出行政監督的重點。四是要完善社會組織的監管方式，在進一步完善社會組織的年度檢查制度的同時，建立健全對社會組織的臨時性檢查制度。五是要完善社會組織的行政懲戒制度，重點是建立健全符合社會組織自身特點的行政處罰制度。

第二，完善社會監督機制，充分發揮社會監督的作用。一是建立健全利益相關者的監督機制，進一步明確利益相關者對社會組織的監督權利的具體內容。要明確規定利益相關者行使監督權利的方式和程序，保證利益相關者監督權利的實現。要完善利益相關者的權利救濟制度，及時糾正侵犯利益相關者監督權利的行為。二是建立健全社會組織的評估制度。目前比較可行的方案是建立一種由政府牽頭、多方參與的評估機制，同時，政府和社會應當有意識、有計劃地培育和促進獨立評估機構的發展。三是要建立健全社會組織的投訴處理制度，明確投訴的受理機構和處理程序。

第三，推進社會組織信息公開，保證外部監督機制有效運行。一是要積極鼓勵和引導社會組織的自愿性信息公開，建立專門的社會組織透明度評估機制。要建立健全信息公開的懲戒機制，通過對信息公開中各種不良行為的懲罰，保證信息公開的質量。二是要完善社會組織的強制信息公開制度。要合理確定強制性信息公開的內容，強制性信息公開內容應當控制在滿足相關主體有效監督社會組織和作出與社會組織相關的行動決策對信息的最低限度需要的范圍之內。要進一步明確強制性信息公開的質量要求，盡可能細化信息公開的質量標準。要建立健全強制性信息公開的責任追究制度，對責任追究的主體及權限、責任追究的標準與內容、責任追究的方式與程序、責任追究的救濟途徑等予以系統明確規定。

（六）建立健全社會組織公信力危機應對處理機制

第一，社會組織應當正視出現的問題，積極主動地回應公眾質疑，及時、全面、徹底地公開事實真相，盡快糾正已經發生的錯誤，并將改正和處理結果向社會公布。同時，還要針對事件中暴露出來的問題，建立健全相關制度，防止類似問題再次發生。

第二，政府應當以積極姿態、采取有效措施幫助和指導社會組織盡快擺脫信任危機。應當建立健全應對社會組織公信力危機的相關工作機制，在公益丑聞事件發生時，及時分析和評估事件可能對社會組織公信力造成的影響，采取相應措施加以應對。

第三，正確發揮媒體作用，對于克服社會組織公信力危機是至關重要的。新聞媒體不能簡單扮演“揭發者”和“批判者”的角色，而應當從促進社會組織健康發展的目的出發，在客觀、全面報道事實真相的同時，對社會公眾進行正確引導，防止以偏概全，更不能進行惡意炒作和不負責任的推波助瀾。在揭露和批評不良公益行為、發揮輿論監督作用的同時，媒體應當更多地進行正面報道，大力宣傳社會組織涌現出來的先進典型和優秀事跡，讓社會公眾充分認識社會組織在優化公共服務和社會管理中所發揮的積極作用，全面了解社會組織在增進社會福利方面所作出的獨特貢獻。

注釋

①匡和平：《公信力：現實訴求及提升》，《理論學習》2010年第7期。②⑥歐陽海燕：《2011中國人信用大調查：誠信危機刺痛中國》，《小康》2011年第8期。③參見燕繼榮：《公信力：文明政府的重要指標———兼談政府如何贏得公信》，《北京行政學院學報》2011年第3期。④[美]弗朗西斯·福山：《信任：社會美德與創造經濟繁榮》，彭志華譯，海南出版社，2001年，第65頁。⑤徐貴權：《應正視中國社會信任危機》，《探索與爭鳴》2010年第8期。⑦《小康》研究中心：《脆弱的中國信用》，《小康》2008年第9期。⑧包衛兵、徐培華：《關于社會組織公信力建設的思考》，《社團管理研究》2012年第3期。⑨民政部：《慈善組織透明度逾九成不及格》，http：//finance.qq.com/a/20120411/007153.htm，2012年8月6日。⑩王名揚：《美國行政法》，中國法制出版社，1995年，第959頁。廖鴻、石國亮：《中國社會組織發展管理及改革展望》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2011年第5期。

責任編輯：海 玉