現代漢語“歷史詞”的重新定位與判定原則

陳秋娜

(柳州職業技術學院 科技開發處，廣西 柳州 545006)

一、古語詞概念的偏誤

本篇中討論的“歷史詞”是古語詞的下位概念。長期以來，學者們對古語詞概念定位的偏誤，直接導致了歷史詞的錯誤界定，因此，重新定位“歷史詞”之前，必須先厘清古語詞的概念。

(一)偏誤一:忽略古語詞的共時性質

劉叔新在其《漢語描寫詞匯學》中認為:“古語詞是產生于古代而只在現代書面語中沿用下來的詞語，如‘謁’‘戢’‘罄’‘莞爾’‘乃爾’‘其’‘者’‘曷’‘輒’‘乎’‘哉’‘毋庸置疑’‘暴戾恣睢’‘白駒過隙’之類?！保?］280

劉先生把“謁”、“戢”、“罄”、“莞爾”等詞語作為古語詞的例證，其實并不妥當。古語詞來源于古代漢語，但存在于現代漢語體系中。因此，定位“歷史詞”的概念既需要關照其歷時的視角，又需要兼顧其共時的性質。像“謁”“罄”等在現代漢語中已不能獨立使用了，只能作為詞素存在于“謁見”、“售罄”等詞語中。因此，從現代漢語的角度看，它們不應該算真正意義的“詞語”。同樣地，像“暴戾恣睢”“白駒過隙”等，應視為短語結構，也不應該歸入古語詞的外延中。

(二)偏誤二:漠視部分古語詞的歷時演變

劉世俊在其論文《現代漢語的古語詞》中認為:“表示的事物或現象在今天已消失，在現代漢語中己全無活力的詞，只能看作是‘古典詞’，不能以‘歷史詞’的名目把它混入作為現代漢語非基本詞匯的古語詞之中。例如，‘天子’、‘諸侯’、‘大夫’、‘士’這類事物在今天已完全消失，天子死叫‘崩’、諸侯死叫‘薨’、大夫死叫‘卒’、士死叫‘不祿’這類按等級稱呼死亡的現象也不復存在了，以上這些詞就應排斥在現代漢語詞匯之外，稱作‘古典詞’。否則會導致古代漢語詞匯和現代漢語詞匯的全面混淆?！保?］

從語言事實來看，劉世俊所謂的“全無活力的詞”其實大量存在于我們的語言中。雖然它們表示的事物已經消失，但卻因其帶著獨特而顯著的時代特征被保留下來，并且為了適應新的社會現實和語言環境，這些詞語的意義也逐漸發生了動態演變。正是因為它們充沛的生命力，它們不應被排除在“古語詞”之外。

相比較之下，我們認為，葛本儀在其論著《現代漢語詞匯學》中對古語詞的界定比較合理:“古語詞這一概念應該包含著兩種含義:一種是從歷時的角度講，漢語詞匯中的古語詞就是指歷史上曾經出現過而現在已經不再使用的詞，其中有的詞也許會根據社會的需要而被重新啟用，也有的詞則會不再被運用了。另一種從共時的角度講，是指某個時期的語言詞匯中包括的古語詞，也就是指在這個時期內被重新運用的古語詞，這些古語詞都是該共時語言詞匯系統中的一個組成部分，所以這種從共時角度講的古語詞，只能是指那些被共時社會重新啟用了的古語詞?！保?］11

我們在下文中界定的歷史詞概念即是在葛本儀提出的古語詞概念基礎上綜合、提煉而來的。

二、“歷史詞”概念的重新定位

(一)歷史詞的上位概念——古語詞的二維視角

對現代漢語古語詞的內涵界定應兼具歷時與共時兩種視角維度。

從歷時角度看，漢語詞匯中的古語詞應該是歷史上曾經出現過，源自古漢語的。這區別于現代漢語體系中的新詞語及部分外來語。那能否認為凡是源自古漢語的詞匯都稱之為現代漢語的古語詞呢?當然不能。因為，從語言的發展演變規律而言，即使是變化比較大的詞匯部分，大體上也是由古漢語詞匯發展而來。如，處于詞匯體系核心的基本詞匯“人”“天”“山”等大部分源自古漢語，因為它們都表示人們日常生活中必需的事物和概念，所以它們被固定下來，并成為生成新詞語的基礎。除此之外如“夫人”、“逝世”和“飲食”等固有詞，也來源于古漢語。

從共時角度看，現代漢語古語詞在一定時期的語境中呈現生命力。它們不僅因某些特殊語用原因被重新運用，而且部分使用頻率較高的詞語還由于時代背景與交際語境的需要生發新的詞匯意義或改變原有的詞匯意義。這強調現代漢語古語詞在共時階段被運用的現時狀態。如前文所說，我們不認為“謁”“罄”等為現代漢語古語詞，就因為它們在共時階段中不獨立使用，需要依附一定成分存在，其現時狀態并非詞。

(二)歷史詞的同位概念——古典詞

從系統論的角度看，如果把現代漢語古語詞的全體詞匯作為一個整體，那么這個整體是由兩個子系統構成的，其中一個是“歷史詞”子系統，另一個為“古典詞”子系統。這兩部分在體系中各司其職，兩者的地位是平行并列的，均屬于體系構成的部分。

“歷史詞”子系統中的詞語反映了特定歷史階段中存在過的事物、現象以及文化潮流，具體外延包括了體現特定歷史階段社會的經濟、軍事、行政、民俗等方面的詞語，它們帶著鮮明的時代標識及傳統漢文化特色。如“保甲”“八卦”“榜文”“八股”“貝勒”“八仙”“嫦娥”“符節”“行宮“太子”“駙馬”等。

有些學者把“八仙”“嫦娥”“鵲橋”“倀鬼”“蛟龍”“王母”等反映古代神話傳說的詞語排除在歷史詞之外。如葛本儀認為:“現代漢語中的古語詞表現為兩種類型:一種是反映了歷史上曾經存在過的或者古代神話傳說中出現過的一些事物和現象的詞，前者如‘縣官’‘保長’‘宰相’‘青樓’‘書童’‘巡捕’‘上朝’‘接旨’等等，這類詞也可稱為歷史詞語;后者如‘天宮’‘龍王’‘王母’‘天將’‘龍女’等等?！保?］10筆者認為，古代神話傳說相關的詞語是某歷史階段社會民俗及思想文化的產物，一定程度體現了當時社會階段的流行文化，是社會民俗的具體體現。它們至今還為人們所知，也從側面說明了其在當時社會民間流行面之廣，影響度之深。除此之外，通觀現代漢語詞匯體系，這些標注著源遠流長的中華民俗文化的神話傳說詞語是現代漢語詞匯文化特色的閃光點。因此，我們認為，這類詞語也應該納入歷史詞的外延。

“古典詞”子系統中的詞是古代漢語語境下人們日常交際或書面表達使用的詞語，現在基本已經被現代漢語詞匯替代。如“安—怎么”、“諳—熟悉”、“半子—女婿”、“寶號—對方的名字”、“碧落—天空”、“冰輪—月亮”、“賓東—客人和主人”、“捭闔—分化和聯合”等。從以上例子可看出，古典詞多存在于現代漢語的書面語中。如今人們重新使用古典詞是為了追求某種修辭效果或滿足特定交際場合的需要。如:“《時光已逝，安能重來?》”和“《男生不諳水性救人 是否見義勇為引爭議》”中“安”“諳”在標題中的運用，就是為了追求新聞標題簡明凝練，結構對稱，節奏鮮明的修辭效果。

圖1 古語詞、歷史詞以及古典詞的概念關聯圖

(三)歷史詞的概念

綜合以上分析，我們擬出歷史詞的概念?，F代漢語歷史詞是那些反映特定歷史階段存在或出現的事物、現象以及文化潮流，而在當代特定的言語環境中，人們為了某種目的而重新啟用的詞語。歷史詞是古語詞的下位概念，自成系統，與古典詞并列平行，三者的關聯如圖1所示。

三、歷史詞的判定原則

筆者在詞語考察過程中發現，有幾類詞的性質與歷史詞存在相似性，在斟酌能否把它們歸入歷史詞范疇時，確定了幾條判定原則。

(一)只有其中一個或若干個義項指稱的事物或現象符合歷史詞內涵，應視具體情況而定

只有其中一個或若干個義項指稱的事物或現象符合歷史詞內涵的，應該分情況而甄別。第一種情況，如:

①封建時代太子居住的宮室。②指淫穢的圖畫。也叫春畫。［4］208

①插進隊伍中去:請按排隊購票，不要～。②指20世紀六七十年代城市知識青年、干部下到農村生產隊勞動和生活:～落戶|他以前的農村插過隊。［4］134

從以上列舉的詞語在《現代漢語詞典》(第6版)(以下簡稱《現漢》)中的釋義可見，這一類詞語的詞義存在兩種不同情況。第一種情況，如“包身工”、“閨范”等詞，從它們的義項來看，第一項詞義為該詞的基本義，而第二項詞義則是由基本義引申而來。這些詞語的基本義符合了歷史詞的內涵，而引申義項則是在詞語的長期使用中為了適應某些言語要求生成演變而來。由于這些詞語演變生成的引申義項在具體的言語中越來越廣泛地被使用，原本臨時生發的演變義項逐漸被認可，繼而收錄在詞典中。因此，這種情況是歷史詞詞義演變的結果，應該將如包身工、閨范等詞語歸入歷史詞庫。

另一種情況，如“春秋”、“春宮”、“插隊”等詞語所示。從它們的義項來看，它們是一詞多義現象。它們只有其中一項意義符合歷史詞內涵，而其他的義項與這一義項的關系并非基本義與生成義的關系。因此，在遵循《現漢》的標義規范的基礎上，沒有把這類詞語判定為歷史詞。

類似詞語還有:“管家”、“郎中”、“紅帽子”、“清道”、“侍女”、“樞機”、“術士”、“天庭”、“玉宇”、“朝拜”、“朝覲”、“大頭”、“入流”等。對于與以上語例類似的詞語，應該遵循具體情況具體分析的原則，根據義項之間的不同關系給予不同判定。

(二)所有義項指稱的事物或現象是歷史某階段出現的特有的，亦需視情況而定

還存在一類詞語，一般為表朝代等的詞語。其義項指稱的事物或現象屬于歷史上某階段特有的，但我們仍需要對這些詞語區別對待。如:

從釋義看來，以上例詞均指稱歷史特有的現象或事物，就這一方面而言，是符合歷史詞內涵的。但是，從詞語的起源來說，一部分這樣的詞語在古籍中查找不到，可見，它們并不產生于古代，而是由歷史學家、生物學家等專業學科專家們后來根據學科需要而造詞的。如，以上例詞中“東漢”、“后金”、“古生物”等詞即屬于這種情況。類似此種情況的詞語還有“東晉”、“東魏”、“古人”、“古文字”、“黑陶”、“后漢”、“后晉”、“后梁”、“南北朝”、“南齊”、“南宋”、“西漢”、“西晉”、“西魏”、“西夏”等表朝代或歷史事物的詞語。但值得注意的是，如“南朝”、“戰國”、“五代”、“東周”、“西周”等詞，我們在古籍中能夠查找到出處，因此，我們認定它們產生于歷史時期，故把它們歸入歷史詞庫。

【南朝】的古籍出處，如:

南朝四百八十寺。——(唐)杜牧《江南春絕句》

南朝秋色滿，君去意如何?帝業空城在，民田壞塚多。

——(唐)周賀《送紹康歸建業》

欲灑新亭數行淚，南朝風景已全非

——(清)陳恭尹《秋日西郊宴集》

【戰國】的古籍出處，如:

晚世益甚，萬乘之國七，千乘之國五，敵侔爭權，蓋為戰國。

——(漢)劉向《＜戰國策＞書錄》

戰國以前，君臣同書;秦漢立儀，始有表奏。

——(南朝梁)劉勰《文心雕龍·書記》

【五代】的古籍出處，如:

五代諸侯跋扈——《宋史·太祖紀三》

歐陽修《五代史》，梁、唐、晉、漢、周也。——(明)胡應麟《少室山房筆叢·史書佔畢一》

【東周】的古籍出處，如:

山色不知秦苑廢，水聲空傍漢宮流……

莫怪楚吟偏斷骨，野煙蹤跡似東周。

——(前蜀)韋莊《咸陽懷古》

由以上分析可見，對于此類詞語的判斷，我們的主要依據是該詞語是否存在古籍出處，如果存在古籍出處，那么我們將其認定為歷史詞，否則即將它排除在歷史詞外延之外。

(三)典故詞不歸于歷史詞

我們先從某些古典詞的詞典釋義的分析入手，如:

以上典故詞的釋義大致可分為兩部分，第一部分點出了該詞的典故出處，說明它們或與某些歷史事件有關，或與某些歷史事物有關，或與古典詩句有關。而第二部分則主要解釋了典故詞在當前語言環境下運用的意義，或為比喻義，或為泛指義。雖然典故詞的典故出處具有特指性，但其比喻義或泛指義卻不具備特指性。比如，“瓜代”的典故中雖然特指與連稱和管至父兩位歷史人物相關的某個具體歷史故事，但是“瓜代”的泛指義為“任期已滿換人接替”，卻不具備特指性和歷史性。因此，基于這一點，我們把典故詞排除在歷史詞之外。

(四)舊時迷信文化的相關詞匯歸于歷史詞

在建立歷史詞庫過程中，我們還發現有一類詞，它們與過去的傳統文化有關，如“森羅殿”、“陰間”、“酆都城”、“黃泉”、“九泉”、“上界”等。那么此類詞語是否判定為歷史詞呢?

我們發現，在詞典中的釋義多以“迷信傳說”等字眼開頭，如:

誠然，以上例詞中所指稱的事物不論過去或是當下都不可能存在于客觀物質世界中。因此，對于這類詞語的歷史詞性的考量，只能側重于它們的起源。毋庸置疑，這些詞語均源自于我們中華民族古老的傳統民俗文化，對歷代人們的思想影響深遠。而在現代的語言環境中，這些詞語一定程度上反映了我國人民的民俗文化淵源，人們使用這些詞語時指稱的意義與其傳統的文化意義是一致的?；诖?，我們認為，這類詞語應該屬于歷史詞，只是它們歸屬的主題類別較特殊，為民俗文化類。

四、小結

歷史詞是那些反映特定歷史階段存在或出現的事物、現象以及文化潮流，而在當代特定的言語環境中，人們為了某種目的而重新啟用的詞語。它與古語詞是兩個不同層次的概念，它屬于古語詞的下位概念，與古語詞并列平行。從歷史詞的判定原則來看，我們主要立足于某個詞語的詞義與來源。一般而言，當一個詞語的意義上指稱的是特定歷史階段的事物、現象或文化潮流，并起源于古漢語，我們便可判斷其為歷史詞。

［1］劉叔新.漢語描寫詞匯學［M］.北京:商務印書館，2005.

［2］劉世俊.現代漢語中的古語詞［J］.寧夏大學學報(哲學社會科學版)，1980，(3):23－27.

［3］葛本儀.現代漢語詞匯學［M］.濟南:山東人民出版社，2008.

［4］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典(第6版)［M］.北京:商務印書館，2012.