復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視角下應(yīng)用語言學(xué)研究發(fā)展綜述

劉文宇 程永紅

（大連理工大學(xué)，大連，116024）

1.復(fù)雜理論

近三十年來，復(fù)雜理論（Complexity Theory）隨著系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展而不斷深入。該理論源自Von Bertalanffy于1937年提出的一般系統(tǒng)論，其理論基礎(chǔ)是20世紀(jì)70年代的自組織理論（Self-Organizing Theory）、Prigogine的耗散結(jié)構(gòu)理論（Dissipative Structure）、H.Haken的協(xié)同論（Synergetics Theory），以及M.Eigen的超循環(huán)論（HyPercycle）。“如果一個體系在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中，沒有外界的特定干涉，我們便說該體系是自組織的。”（王瑞華2007：102）復(fù)雜理論研究表明每一個自我組織、自我調(diào)整的復(fù)雜系統(tǒng)都具有某種動力，并且具有自發(fā)性、無秩序性以及活躍性，復(fù)雜系統(tǒng)具有將秩序和混沌融入某種特殊的平衡的能力。

分形（fractal）是復(fù)雜理論中最基本的概念，了解其概念有助于我們理解復(fù)雜理論的運作模式。分形是動態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)物，普遍出現(xiàn)在自然界中，是指一種相互重疊的、在任何層面上都是自相似的結(jié)構(gòu)。它有著越來越深層次的結(jié)構(gòu)，實際上卻是同樣模式的不斷重復(fù)。也就是說，復(fù)雜事物中又包含著復(fù)雜事物，這就是分形。

在我們相互依存的、復(fù)雜的全球化世界中，堅信現(xiàn)代主義合理性所付出的嚴(yán)重的代價就是曲解了人類的意義所在。復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的終極目標(biāo)就是“幫助人類使科學(xué)變得人文化，而不是將人變得科學(xué)化”（Cilliers 2008：50）。

Larsen-Ereeman（1997）認為復(fù)雜理論具有以下原則：

（1）復(fù)雜系統(tǒng)是開放的、動態(tài)的系統(tǒng)；

（2）該系統(tǒng)只有在不平衡狀態(tài)下才能運作；

（3）復(fù)雜系統(tǒng)之所以稱為“系統(tǒng)”，是因為其中包含了相互作用的元素或成分；

（4）變化/動態(tài)性是重點，該系統(tǒng)運作既要與周圍環(huán)境相互作用，也要通過它的自組織；

（5）相互作用的力度隨時間而變化，因此各成分之間會產(chǎn)生多種路徑，通過不同的方式居于中介；

（6）復(fù)雜系統(tǒng)的復(fù)雜性是涌現(xiàn)出來的，并非根植于某一成分中，而是出自各成分間相互作用；

（7）由于該系統(tǒng)是開放的，涌現(xiàn)的結(jié)果與其成因呈非線性關(guān)系；

（8）盡管復(fù)雜系統(tǒng)的成分會變化，但其結(jié)構(gòu)保持不變；

（9）運作環(huán)境也是復(fù)雜系統(tǒng)的一部分；

（10）復(fù)雜系統(tǒng)展現(xiàn)的形態(tài)取決于時間的變化和復(fù)雜性的程度，而后者是嵌入式的，相互包含的；

（11）復(fù)雜系統(tǒng)有時會產(chǎn)生混沌性變異；

（12）復(fù)雜系統(tǒng)做重復(fù)運動，即重復(fù)性地運動于同一區(qū)域，這意味著任何時候的發(fā)展運動水平都依賴于先前的運動水平。

簡而言之，復(fù)雜理論研究復(fù)雜性，這種復(fù)雜性來源于一個層面上的現(xiàn)象到另一個更高層面上的自組織性。因此，復(fù)雜系統(tǒng)具有開放性，自組織性處于不斷變化中，這其中變化就是復(fù)雜理論的中心思想。

2.復(fù)雜理論的跨學(xué)科意義

盡管復(fù)雜理論出自物理學(xué)和數(shù)學(xué)，但它已經(jīng)被運用于眾多學(xué)科中，諸如生物學(xué)、傳染病學(xué)、社會學(xué)、組織行為學(xué)、甚至哲學(xué)等。法國哲學(xué)家、社會學(xué)家Edgar Morin（2007）認為復(fù)雜性思維可以幫助解決許多當(dāng)今人類棘手的難題，南非哲學(xué)家Paul Cilliers（2008）就將它作為哲學(xué)理據(jù)來對抗世界上所有的非正義和不公平。

社會自然學(xué)家Miller（1982：6）將學(xué)科定義為概念化框架。一門學(xué)科的各個組成部分經(jīng)過長時間的相互磨合才能夠形成一個整體，所以能夠“具有一種有序感，掌握真實的事物并且知道怎樣獲取知識”。Halliday（1991：42）認為20世紀(jì)屬于那些擁有自身理論方法的學(xué)科的時代。與其觀點相似，Morin（2007）提到了“分離原則”（the principle of disjunction），由此學(xué)科之間成了相互隔絕的個體。他們對于哪些知識才是合理的以及哪些理論才可以用來闡釋新發(fā)現(xiàn)做了強制性規(guī)定。然而，如今學(xué)科間的界限正漸漸變得模糊。

基于此狀況，加之新學(xué)科結(jié)合層出不窮，Larsen-Ereeman（2011）提出以新的原則來替代分離原則，既要保持各學(xué)科自身的特點，又要努力建立起相互之間的聯(lián)系。要達成這個目標(biāo)，可以試著開展多學(xué)科分支。而鑒于每個學(xué)科對待問題都有自己的觀點，它們之間只是單純的相互疊加卻沒有內(nèi)部相聯(lián)，所以多學(xué)科分支也并不完善。

將復(fù)雜理論與應(yīng)用語言學(xué)結(jié)合在一起，具有跨學(xué)科意義，這種跨學(xué)科不僅避兔了單獨學(xué)科知識的碎片性，同時也對知識結(jié)構(gòu)進行了新的定義，能夠使我們從復(fù)雜理論的動態(tài)角度更好地理解應(yīng)用語言學(xué)，并在應(yīng)用語言學(xué)研究中更好地了解復(fù)雜理論的運作特點。無疑，以應(yīng)用語言學(xué)為主，復(fù)雜理論為輔的跨學(xué)科活動為語言科學(xué)注入了新的血液，加速了語言科學(xué)的發(fā)展。

3.復(fù)雜理論視角下應(yīng)用語言學(xué)的研究發(fā)展

3.1 復(fù)雜理論與應(yīng)用語言學(xué)的跨學(xué)科結(jié)合

在復(fù)雜理論的十二個原則中，其系統(tǒng)動態(tài)性對于應(yīng)用語言學(xué)的研究有著重大意義。盡管在應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域，事物動態(tài)發(fā)展過程是很短暫的，但語言進化、語言過程、語言變化、語言使用、語言習(xí)得及語言發(fā)展中的動態(tài)變化對應(yīng)用語言學(xué)研究卻至關(guān)重要。Elman（2003：430）提出：“語言發(fā)展關(guān)乎時間，但除了一些很明顯的特例，在發(fā)展研究過程中，幾乎沒有將重點放在有關(guān)語言發(fā)展最顯著的方面上，也就是說人們沒有關(guān)注語言隨時間而產(chǎn)生的變化。”

Halliday（1990/2007）嘗試將動態(tài)觀點引入或者說重新引入應(yīng)用語言學(xué)，指出將某一瞬間捕捉到的現(xiàn)象作為研究對象（即靜態(tài)synoptic）和從該現(xiàn)象中整理出其發(fā)展過程（即動態(tài)dynamic）是一樣有用的。同樣，Ellis和Larsen-Ereeman（2006）認為語言表征理論，即特性理論（property theories），與語言習(xí)得和使用理論即轉(zhuǎn)型理論（transition theories）是互補的。在復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論中，特性理論和轉(zhuǎn)型理論是相互協(xié)調(diào)的，因為發(fā)展（動態(tài)）源于一定的穩(wěn)定環(huán)境（靜態(tài)）。

我們在日常生活中還是很難適應(yīng)復(fù)雜性和不斷的變化。我們通常會嘗試著減少復(fù)雜性，總結(jié)經(jīng)驗或者將變化變形，即改變動態(tài)過程，使之呈靜態(tài)平衡。我們給一種語言命名，將它看成是已規(guī)定成形的獨立個體。同樣，在學(xué)術(shù)工作中我們也希望看到簡單不變的內(nèi)容。大多數(shù)人認為變化是應(yīng)用語言學(xué)所固有的部分，可是在理論世界中，事物發(fā)展的過程卻總是被認定為是固態(tài)的。復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論突出動態(tài)性，意在闡述一個復(fù)雜的系統(tǒng)內(nèi)部各成分相互作用是如何導(dǎo)致系統(tǒng)的集體行為，以及一個系統(tǒng)怎樣能同時與周圍的環(huán)境相互作用。

此外，復(fù)雜系統(tǒng)對細微的變化非常敏感，這種現(xiàn)象被稱為“蝴蝶效應(yīng)”。這一點在應(yīng)用語言學(xué)中十分重要。在學(xué)習(xí)應(yīng)用語言學(xué)的過程中，無法確定學(xué)生能否學(xué)會老師所教的全部內(nèi)容，這就是“教不一定引起學(xué)”。學(xué)生對不同的老師、不同的教學(xué)方法反應(yīng)不同；在周初和周末的表現(xiàn)及學(xué)年初和學(xué)年末的表現(xiàn)也不一樣。而且學(xué)生學(xué)習(xí)的效果也受諸多因素影響，如動機、學(xué)能、態(tài)度等。這也體現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)中的非線性，即因素X未必會導(dǎo)致結(jié)果Y。

復(fù)雜理論中的另一原則認為環(huán)境是復(fù)雜系統(tǒng)的一部分，這一點也可以應(yīng)用到應(yīng)用語言學(xué)中。研究者們常將環(huán)境作為重點來研究，然而，復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論并不認為環(huán)境是主要研究對象的基礎(chǔ)，而是把它看成是復(fù)雜系統(tǒng)的一部分。Thelen和Smith（1994：217）認為：“既然世界有序很明顯是源于此時此地，那么它從根本上說就是依賴于環(huán)境的。”Byrne（2005：97）也提到：“復(fù)雜理論從根本上挑戰(zhàn)了研究普遍性規(guī)律學(xué)科知識的計劃，確定了知識確實是依賴于環(huán)境的。”

事實上，語言的穩(wěn)定只有通過不斷地變化才能達成。語言是復(fù)雜的、適應(yīng)性的系統(tǒng)。Larsen-Ereeman和Cameron（2008）認為將語言看作一個復(fù)雜的系統(tǒng)，我們就不會再把語言符號看成是社會或心理上自發(fā)產(chǎn)生的東西，而是依賴于環(huán)境下何人何地何事的綜合產(chǎn)物，也就是我們所說的語言資源。從邏輯上講，人們不停地創(chuàng)造新的語言符號就是為了滿足新需求，適應(yīng)新環(huán)境。復(fù)雜理論意在將創(chuàng)新語言符號的過程與該過程中的變化結(jié)合在一起。而這種觀點的價值就在于人們不會再把語言看作是理想化的、客觀的、恒久不變的、機械的東西。

總的來說，復(fù)雜理論與應(yīng)用語言學(xué)的研究使我們對應(yīng)用語言學(xué)研究有了新的認識：就語言與語言進化方面，我們要將語言看作動態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)；就話語方面，從復(fù)雜理論的方向理解話語就是動態(tài)的語言使用活動；就一語和二語發(fā)展方面，復(fù)雜理論證明中介語并不代表學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確使用目標(biāo)語和不準(zhǔn)確地使用之間的獨立的線性的階段。

3.2 復(fù)雜理論及動態(tài)系統(tǒng)理論在第二語言發(fā)展中的實證研究

盡管復(fù)雜理論出自物理學(xué)和數(shù)學(xué)，但它提供了與以往不同的方法來思考語言及語言發(fā)展，復(fù)雜理論正漸漸得到了主流語言學(xué)家和應(yīng)用語言學(xué)家的關(guān)注。其思考問題的方式不僅挑戰(zhàn)了語言學(xué)界主流的“預(yù)成說”范式（Preformationist Paradigms），同時也挑戰(zhàn)了知識結(jié)構(gòu)或語言能力模式?jīng)Q定語言表現(xiàn)并導(dǎo)致語言恒定特征這一主流觀念。

Larsen-Ereeman（2011）認為復(fù)雜理論將成為應(yīng)用語言學(xué)的跨學(xué)科主題。跨學(xué)科研究依靠各自學(xué)科優(yōu)勢，促進學(xué)科創(chuàng)新。Smith和Thelen（1993）認為，要證明復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的一般性原則就必須要做一些實證研究。那么復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論是怎樣運用到第二語言發(fā)展中的呢？

上世紀(jì)后半葉，第二語言發(fā)展的研究主要依靠計算機，這一點從“輸入”和“輸出”這樣的詞匯上就能看得出來，而這類詞匯表明了語言使用過程是被看作對符號的機械化操作。因此，研究者們努力地尋求著突破，以期了解獲取完全語言能力的規(guī)則。在復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的影響下，一些研究者不再只尋求語言穩(wěn)定性，他們也開始觀察學(xué)習(xí)者在使用語言的過程中出現(xiàn)的動態(tài)不穩(wěn)固的語言模式（Ellis&Larsen-Ereeman 2006）。“人們不再將語言發(fā)展看成是獲得抽象規(guī)律的過程，而是即時語言能力的涌現(xiàn)，是日復(fù)一日，年復(fù)一年，時時變化著的。這與語言處理過程中隨時的變化是一樣的，只不過發(fā)生的時段不同而已。”（Evans 2007：131）

Ellis和Larsen-Ereeman（2009）從語言使用角度探討英語作為外語的學(xué)習(xí)者是如何習(xí)得英語動詞語義框架。他們認為學(xué)習(xí)者們應(yīng)該是從一些實例中進行分類的，這些實例都包含某個特定動詞語義框架中的典型動詞，而這些典型動詞在學(xué)習(xí)者所聽到的語言中都是非常明顯的。通常，學(xué)習(xí)者們開始學(xué)會動詞語義框架后，涌現(xiàn)出的第一個動詞都是使用頻率最高的那個。因此，當(dāng)學(xué)習(xí)者說這類高頻率動詞的時候更容易進行即時理解，也有利于學(xué)習(xí)過程中更多動詞的涌現(xiàn)。Ellis和Larsen-Ereeman還嘗試用計算機模擬來探測是否可以用相似的方法為學(xué)習(xí)者輸入動詞語義框架的數(shù)據(jù)模型。盡管脫離了語境，計算機模擬仍可以研究語言學(xué)習(xí)、進化和使用過程中各因素之間動態(tài)的相互作用。學(xué)習(xí)就是通過持續(xù)不斷地重復(fù)同樣的東西來完成的。

既然一個正在發(fā)展中的系統(tǒng)是在為更深入的發(fā)展做鋪墊，那么到底有沒有可能把學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)過程分離開來呢？ Kramsch（2002）認為“就任何一個普通的學(xué)習(xí)者而言，在二語習(xí)得過程中僅僅考慮個體差異是遠遠不夠的”。關(guān)于符號能力的概念與復(fù)雜理論和動態(tài)系統(tǒng)理論中的點（對應(yīng)英語）相符，因為“這種能力不僅可以讓人們接近甚至挪用別人的語言，也可以塑造學(xué)習(xí)和使用語言的特定環(huán)境”（Kramsch 2008：400）。

D?rnyei（2009）發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者們共同特征即個體差異的直觀圖是理想化的一部分，因果模式和一般性發(fā)現(xiàn)中尋求個體差異的原因并不符合復(fù)雜理論的觀點。他認為如果我們用特定的眼光來看二語習(xí)得，就一定能意識到學(xué)習(xí)者變化特征顯示出大量的語言變異。

Larsen-Ereeman（2006）在對五名中國英語學(xué)習(xí)者的研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者表現(xiàn)的差異并不是口頭上的，而是不同方向的個體在動態(tài)行為中的自發(fā)表現(xiàn)，這種表現(xiàn)源于和別人的社會關(guān)系并符合歷史偶然性。從復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的觀點看，變化是任何系統(tǒng)的必然組成部分，并不會有什么個體不遵循的準(zhǔn)則，變異正來源于活動系統(tǒng)中的自組織。

Macqueen（2009）也在其對四名英語為外語的學(xué)習(xí)者的寫作發(fā)展研究中應(yīng)用了復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的觀點。她的研究表明學(xué)習(xí)者有能力可以模仿、適應(yīng)甚至改變語言資源。可調(diào)適的模仿可以獲得適應(yīng)能力甚至是創(chuàng)新能力。這種能力可以促使語言模式中互為因果的產(chǎn)生，個人的交際模式也有助于他們會話社區(qū)的主要準(zhǔn)則的產(chǎn)生。

Larsen-Ereeman和Cameron（2008：158）就第二語言發(fā)展過程提出，“學(xué)習(xí)者們所具有的語言資源與周圍環(huán)境相互作用”。在此過程中，他們的語言資源也發(fā)生了變化。學(xué)習(xí)并不是單純的記住語言的形式，更要掌握語言使用模式上不斷的變化規(guī)則，而這種語言使用模式也用于意義建構(gòu)，反應(yīng)了動態(tài)交流情景下涌現(xiàn)出的現(xiàn)象。因此，語言發(fā)展并不是指學(xué)習(xí)抽象的語言符號，而是要運用于現(xiàn)實生活中去，比如兩個或多個對話人在交流過程中要相互適應(yīng)。那么在相互適應(yīng)的過程中，雙方的語言資源都通過相互的因果關(guān)系而轉(zhuǎn)化。

當(dāng)然還有許多人嘗試將復(fù)雜理論/動態(tài)系統(tǒng)理論的觀點應(yīng)用于其他研究。Meara（2006）使用動態(tài)模型描述詞匯發(fā)展或丟失；Herdina和Jessner（2002）從個體角度使用這種觀點敘述了多語言熟練中的變化，并對多語現(xiàn)象進行了動態(tài)的描述。

4.結(jié)語

復(fù)雜理論開拓了我們研究應(yīng)用語言學(xué)的新視角。在復(fù)雜理論指導(dǎo)下的研究與傳統(tǒng)研究方法的不同之處使我們明白：如何理解和解釋應(yīng)用語言學(xué)中所觀察到的現(xiàn)象；從復(fù)雜理論的角度講，研究者可以解釋所觀察到的現(xiàn)象，但不一定要預(yù)測；語言學(xué)中的非線性，即因素X未必會導(dǎo)致結(jié)果Y。

因此，復(fù)雜理論為應(yīng)用語言學(xué)研究的發(fā)展提供了新視角，也讓我們對應(yīng)用語言學(xué)有了全新認識，從以往“語言是靜止的”觀點中脫離出來，對于語言學(xué)習(xí)和掌握產(chǎn)生了積極的影響。