汽車“三包”，能否包消費者滿意

● 本刊特約評論員 張敬偉

家用汽車“三包”政策將于10月1日實施。在此之前，一些國產汽車廠家已經提前打起了“三包”戰，目的是為了搶占“金九銀十”的銷售份額。有些車商將“三包”政策提前至8、9月份執行，有些車商的執行條款則高于“三包”，譬如更長的質保期等。

顯然，來自車商的反應顯然高于之前輿論的預期。之前，輿論場上彌漫著懷疑氛圍，譬如對“三包”后的費用成本是不是會轉嫁到消費者身上？譬如新規執行難問題，還有汽車質量方面的檢測檢驗難問題等等。總之，消費者在歡迎汽車“三包”政策“有法可依”的同時，對于新規也存在著“察言觀行”的猶疑。不是中國消費者苛責，而是中國市場的現實使然。中國法制進程尚屬“進行時”，法制和法治存在著滯后，而消費者更看重的是后者。

中國已經連續多年成為全球第一大汽車消費國，汽車正從奢侈品變成家庭必需品。就此而言，汽車“三包”政策已經滯后。正因為“三包”政策的不到位，一些進口車對中國消費者的權利實施差別待遇，自主品牌車和合資車也都各自為政，實施各自的質保政策。中國車市，呈現出生產商、銷售商、消費者三方博弈不對等的窘況。若消費者權益最終難以保障，中國車市的繁榮也難以為繼。

因而，汽車“三包”政策，是必須補上的一塊市場短板，從長遠看，是車市市場環節的利益多贏。但從現實語境看，應該首先保證消費者滿意。

所謂“三包”，簡單講就是包退、包修和包換。單從字面理解，“三包”足以讓汽車消費者高枕無憂。但問題是，“三包”都是有條件的，在實際操作過程中并不那么容易。雖然“三包”新規對生產者、銷售者、修理者的義務以及“三包”責任、爭議處理等作出了比較詳細的規定。但消費者遇到的問題是千差萬別的，和具體條文總有對不上的時候。在此情勢下，如何保障消費者的利益？

值得一提的是，和車商相比，消費者總是處于弱勢。如果遭遇“三包”，消費者很難從專業角度去舉證車商承擔的義務，而車商則有專業人員去維護自己的權利，使“三包”在實際操作中打折扣。而且，遇到車子質量問題，消費者不僅耗時費力而且面臨著心理上的壓力，重壓之下也會消磨消費者的維權之心。怕麻煩而吃虧了事，看似消費者的普適心理，但也直指維權成本過高，法規設定的權利義務關系不合理。

因而，就汽車“三包”新規而言，不僅僅是條文細化量化以增加新規的可執行性，關鍵是要最大限度地降低消費者的維權成本。雖然新規第32條明確了“三包”爭議的多途徑，但對消費者而言，依然未從根本上解決維權成本的問題。最簡單的，就是要有權威公正的第三方鑒定機構，讓消費者遇到汽車質量問題時，能夠高效便捷和廉價地獲得鑒定結果。關鍵是，這樣的鑒定結果要獲得銷售商和生產商的認可。若消費者維權路徑坎坷，再好的“三包”規定也是鏡花水月。

由于“三包”政策更多強調銷售商的責任，“誰賣車誰負責”看似給消費者找到了責任主體，但執行起來未必那么簡單。“三包”新規只是對責任認定設定了原則性條款，但這些“原則”如何落實到位？這是消費者不能不擔心的問題。

其實，不管是生產商、銷售商還是消費者，汽車“三包”蘊含了三方的基本共識：汽車質量至上，最好不要發生質量問題。有此共識，“新規”就為三方博弈提供了平臺標準。在此平臺上，消費者利益應充分保全，生產商和銷售商應換位思考。如此，“三包”新規，就能包各方都滿意。