消費(fèi)評說：消費(fèi)者選酒店辦婚宴無奈接受“被服務(wù)”

消費(fèi)評說：消費(fèi)者選酒店辦婚宴無奈接受“被服務(wù)”

“要預(yù)訂婚宴嗎？我們有專業(yè)的婚慶團(tuán)隊為您提供一條龍婚慶服務(wù)……自請婚慶公司？那對不起，您需要交場地費(fèi)和背景幕、燈光、音響租借費(fèi)……”這是準(zhǔn)新郎小孫近日在當(dāng)?shù)啬持频觐A(yù)訂婚宴時，酒店服務(wù)人員的答復(fù)。小孫有些無奈地說：“這是我選擇服務(wù)，還是‘被服務(wù)’？”

自找婚慶公司要交場地費(fèi)

為了辦個體面又終身難忘的婚禮，大部分新人會提前半年甚至1年就開始挑日子、選婚慶公司、訂婚宴……然而，在選擇婚宴酒店時，很多人被告知，要訂婚宴，必須選擇酒店指定的婚慶公司，不然，要交納一定的場地費(fèi)。據(jù)調(diào)查，像這樣類似捆綁推銷婚慶公司的酒店還為數(shù)不少。

“原本已經(jīng)找好婚慶公司，卻被酒店工作人員告知在該酒店舉辦婚宴時，自帶婚慶公司要交納2000元場地費(fèi)?！笔忻裰芘亢苡魫灥卣f。該酒店的負(fù)責(zé)人直言不諱地告訴她，酒店有固定合作的婚慶公司。消費(fèi)者雖然可以請其他婚慶公司，卻要交場地費(fèi)。如果需要燈光、音響方面的服務(wù)，還需要另外交費(fèi)。

另外一家星級酒店婚宴預(yù)訂部工作人員表示：“我們有幾家固定的婚慶合作公司，選擇其中任何一家，只需要支付1000元舞臺費(fèi)。如果自帶婚慶公司，則需要支付3000元場地費(fèi)?！?/p>

將要在某酒店舉辦婚宴的劉先生也同樣遭遇了這種捆綁式服務(wù)：“我明確被通知，外請婚慶公司的很多設(shè)備都不允許帶進(jìn)酒店，例如顯示屏等。這樣一來，我向酒店交的費(fèi)用就會高出不少。與其到時候這不能用、那不能用，弄得不愉快，還不如直接用酒店指定的婚慶公司算了。”

自帶酒水要交服務(wù)費(fèi)

除了接受酒店指定的婚慶公司，婚宴上究竟能不能自帶酒水，也是令眾多新人頭疼的難題。

“去年年底訂婚宴時酒店表示每桌都可以贈酒，前幾天卻突然給我打電話，說贈酒的活動不搞了?！痹谝患揖频暝缫杨A(yù)訂好酒席的準(zhǔn)新郎小李說。他提出，既然取消贈酒的約定，那么應(yīng)滿足自帶酒水的要求。對方卻堅定地表示必須用酒店的平價酒水，這讓小李感到無法接受?！熬频甑木扑韧饷尜F得多，就算是用平價酒水，也很不劃算。”他說。

為了避免因不允許自帶酒水而引起的沖突，有的酒店作出了“妥協(xié)”：允許自帶酒水，但加收一定服務(wù)費(fèi)。某家酒店的工作人員就表示：“酒店原則上不允許自帶酒水；如果非要自帶酒水，需加收10%的服務(wù)費(fèi)?！?/p>

對自帶酒水的消費(fèi)者，不同酒店設(shè)定了不同條件。市民小張透露，自己就因允許自帶酒水而被迫將婚宴標(biāo)準(zhǔn)臨時做了改變。“8 8 8元一桌的婚宴不允許自帶酒水，999元的才允許。雖然菜品的檔次有所提升，但能明顯感覺到加收了酒水費(fèi)用。不過，這樣也比用酒店的酒水合算?！毙堈f。此外，有的酒店要求預(yù)訂酒席達(dá)到多少桌以上，每桌才免費(fèi)送白酒或紅酒1瓶。

據(jù)了解，婚宴酒水一直是餐飲利潤重要的來源之一。一位從事酒店工作多年的業(yè)內(nèi)人士透露，“五一”、“十一”等婚嫁高峰期，大多數(shù)酒店會禁止自帶酒水，并借機(jī)抬高酒水價格。過高的酒水價格已引起消費(fèi)者不滿，為此不少酒店開始嘗試調(diào)整進(jìn)貨渠道，向消費(fèi)者平價供酒，但這種做法仍難以讓消費(fèi)者樂于買賬。

捆綁式銷售屬違規(guī)行為

“目前，婚慶公司有近千家，能夠與婚宴酒店達(dá)成合作的畢竟是少數(shù)。”婚慶禮儀行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前婚慶公司大都通過競標(biāo)的方式尋求與婚宴酒店合作，競標(biāo)成功者每年向酒店交納幾萬元到幾十萬元不等的承包費(fèi)?！皳?jù)說，2013年的承包費(fèi)最貴的到了60萬元。羊毛出在羊身上，最終埋單的還是消費(fèi)者”。

雖然有新人反映婚宴酒店指定的婚慶公司比其他婚慶公司的費(fèi)用高、服務(wù)質(zhì)量一般，讓人有受騙的感覺，但大多數(shù)新人不得不為辦喜事而忍氣吞聲，這也從一定程度上助長了此類捆綁式銷售的蔓延。

“酒店以提供婚宴為名，指定婚慶公司或者收取酒水服務(wù)費(fèi)的行為，都是不合理的，甚至是違法的?！蹦陈蓭煴硎?。他認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。婚宴酒店捆綁婚慶公司的行為明顯損害了消費(fèi)者這一權(quán)益。此外，酒店收取進(jìn)場費(fèi)也有觸犯《反不正當(dāng)競爭法》的嫌疑。

本刊說兩句：客觀地說，在當(dāng)前激烈的市場競爭中，多渠道拓展?fàn)I銷是商家的必由之路，利潤豐厚的婚嫁行業(yè)自然也不例外。但是，無論是酒店捆綁婚慶公司，還是不允許自帶酒水，對消費(fèi)者來說，自主選擇的權(quán)利都被削弱甚至剝奪了。但要知道，這樣的畸形競爭，必定無法長久。