《史記》人名、地名標點斠例

趙繼寧

(蘭州商學院商務傳媒學院，蘭州730020)

本文所據《史記》為中華書局點校本1982年第2版。為便檢核，在有標點問題的《史記》原文后之括號內，標明引文所在的篇名、冊數和頁碼。

一、人名未標示例

(一)張良曰:“誰為大王為此計者?”曰:“鯫生說我曰‘距關，毋內諸侯，秦地可盡王也’。故聽之。”(《項羽本紀》，一/311)

原文“鯫生”為人名，應在其下加一標號。

《集解》瓚曰“《楚漢春秋》鯫，姓也”。《高祖本紀》:“或說沛公曰:‘秦富十倍天下，地形彊。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍征關中兵以自益，距之。’沛公然其計，從之。”《索隱》按:“《楚漢春秋》云解先生云‘遣守函谷，無內項王’，而《張良系家》云‘鯫生說我’，則鯫生是小生，即解生。”［1］364

(二)六年，伐秦，虜秦將赤。(《晉世家》，五/1676)

“赤”為人名，未加標號。

《索隱》:“赤即斥，謂斥候之人也。按:宣八年《左傳》‘晉伐秦，獲秦諜，殺諸絳市’。蓋彼諜即此赤也。晉成公六年為魯宣八年，正同，故知然。”［1］1676

二、人名與地名混標例

(一)王馀祭三年，齊相慶封有罪，自齊來奔吳。吳予慶封朱方之縣，以為奉邑，以女妻之，富于在齊。(《吳太伯世家》，五/1452)

“慶封”乃人名，“朱方”為地名，四字加一標號誤。

《集解》《吳地記》曰:“朱方，秦改曰丹徒。”《吳太伯世家》下文云:“十年，楚靈王會諸侯而以伐吳之朱方，以誅齊慶封。”［1］1459

《齊太公世家》:“慶封還，不得入，奔魯。齊人讓魯，封奔吳。吳與之朱方，聚其族而居之，富于在齊。”［1］1503故原文應標示為:

“王馀祭三年，齊相慶封有罪，自齊來奔吳。吳予慶封朱方之縣，以為奉邑，以女妻之，富于在齊。”

(二)還，為太子城曲沃，賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫。(《晉世家》，五/1641)

“趙夙”為人名，“耿”為地名，應分別加標號，不可將三字連起來加一個標號。

此段上文云:“十六年，晉獻公作二軍。公將上軍，太子申生將下軍，趙夙御戎，畢萬為右，伐滅霍，滅魏，滅耿。”《集解》杜預曰:“平陽皮氏縣東南有耿鄉。”《索隱》按:“《地記》又曰皮氏縣汾水南耿城，是故耿國也。”故原文應標示為:

“還，為太子城曲沃，賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫。”

三、人名與文中文字混標例

齊侯請以寶器謝，不聽;必得笑克者蕭桐叔子，令齊東畝。對曰:“叔子，齊君母。齊君母亦猶晉君母，子安置之?且子以義伐而以暴為后，其可乎?”(《齊太公世家》，五/1497)

原文在“蕭桐叔子”“叔子”下加一標號有誤。

《集解》杜預曰:“桐叔，蕭君之字，齊侯外祖父。子，女也。難斥言其母，故遠言之。”又《左傳·成公二年》:“賓媚人致賂。晉人不可，曰:‘必以蕭同叔子為質，而使齊之封內盡東其畝。’對曰:‘蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。’”［3］1895《史記》原文“蕭桐叔”指齊君外祖父，“蕭桐叔子”“叔子”均指齊君母——因譏笑過晉使者郤克而成為齊晉鞌之戰的誘因。“子”，屬文中文字，不可作為人名標示。故原文應標示為:

“齊侯請以寶器謝，不聽;必得笑克者蕭桐叔子，令齊東畝。對曰:‘叔子，齊君母。齊君母亦猶晉君母，子安置之?且子以義伐而以暴為后，其可乎?’”

四、兩人名誤標為一人名例

是以陳涉不用湯武之賢，不藉公侯之尊，奮臂于大澤而天下響應者，其民危也。(《秦始皇本紀》，一/284)

“湯武”明為商湯和周武王，非一人，在其下用一標號為誤，故應標示為:

“是以陳涉不用湯、武之賢，不藉公侯之尊，奮臂于大澤而天下響應者，其民危也。”

五、一人名誤標為兩人名例

鄒陽者，齊人也。游于梁，與故吳人莊忌夫子、淮陰枚生之徒交。(《魯仲連鄒陽列傳》，八/2469)

《索隱》:“忌，會稽人，姓莊氏，字夫子。后避漢明帝諱，改姓曰嚴。”可知，“莊忌”“夫子”為一人，是姓名和字的不同，原文在“莊忌”“夫子”下各加一標號為誤。故應標示為:

“鄒陽者，齊人也。游于梁，與故吳人莊忌夫子、淮陰枚生之徒交。”

六、地名未標示例

(一)攻汾城，即從唐拔寧新中，寧新中更名安陽。初作河橋。(《秦本紀》，一/214)

關于“河橋”，《正義》:“此橋在同州臨晉縣東，渡河至蒲州，今蒲津橋也。”［1］218可知，“河橋”為確定的橋名，故原文應標示為:

“攻汾城，即從唐拔寧新中，寧新中更名安陽。初作河橋。”

(二)漢之元年四月，諸侯罷戲下，各就國。(《項羽本紀》，一/320)

“戲下”為地名，應加標號。

《索隱》:“戲音羲，水名也。言‘下’者，如許下、洛下然也。按:上文云項羽入至戲西鴻門，沛公還軍霸上，是羽初停軍于戲水之下。后雖引兵西屠咸陽，燒秦宮室，則亦還戲下。今言‘諸侯罷戲下’，是各受封邑號令訖，自戲下各就國。何須假借文字，以為旌麾之下乎?顏師古、劉伯莊之說皆非。”故應標示為:

“漢之元年四月，諸侯罷戲下，各就國。”

(三)乃立趙幽王少子辟彊為河間王，以齊劇郡立朱虛侯為城陽王，立東牟侯為濟北王。(《孝文本紀》，二/423)

關于“劇郡”，《史記·漢興以來諸侯王年表》:“(齊)分為菑川，都劇。”［1］834可知，原文“劇郡”應為地名，應標示為:

“乃立趙幽王少子辟彊為河間王，以齊劇郡立朱虛侯為城陽王，立東牟侯為濟北王。”

(四)牛翦將車騎，趙希并將胡、代。趙與之陘，合軍曲陽，攻取丹丘、華陽、鴟之塞。(《趙世家》，六/1811)

“陘”為地名，原文在其下未標示，不妥。

關于“陘”，《集解》徐廣曰:“一作‘陸’，又作‘陘’。或宜言‘趙與之陘’。陘者山絕之名。常山有井陘，中山有苦陘，上黨有閼與。”《正義》:“陘，陘山也，在并州陘縣東南十八里。”故原文應標示為:

“牛翦將車騎，趙希并將胡、代。趙與之陘，合軍曲陽，攻取丹丘、華陽、鴟之塞。”

(五)夫韓亡之后，兵出之日，非魏無攻已。秦固有懷、茅、邢丘，城垝津以臨河內，河內共、汲必危。(《魏世家》，六/1858)

關于“城”，《索隱》按:“《戰國策》云邢丘、安城，此少‘安’字耳。”［1］1859可知，原文“城”是一地名，未加標號。

又《戰國策·魏三·魏將與秦攻韓》:“秦故有懷地刑丘、之城、垝津，而以之臨河內，河內之共、汲莫不危矣。”鮑彪注:“《史》‘城、垝津’，《索隱》引《策》云，‘邢丘、安城’。今本無‘安’字，恐‘之’字即‘安’訛也。《史》此段后有‘安城’字。《正義》云，在鄭州原武縣東南。”［4］872－873故應在原文“城”字下加標號:

“夫韓亡之后，兵出之日，非魏無攻已。秦固有懷、茅、邢丘、城、垝津以臨河內，河內共、汲必危。”

(六)從林鄉軍以至于今，秦七攻魏，五入囿中，邊城盡拔，文臺墮，垂都焚，林木伐，麋鹿盡，而國繼以圍。(《魏世家》，六/1860)

“囿”為地名，未加標號。

關于“囿”，《集解》徐廣曰:“一作‘城’也。”《索隱》:“囿即圃田。圃田，鄭藪，屬魏。徐廣云一作‘城’。而《戰國策》作‘國中’。”《正義》:“《括地志》云:‘圃田澤在鄭州管城縣東三里。《周禮》云豫州藪曰圃田也。’”故原文應標示為:

“從林鄉軍以至于今，秦七攻魏，五入囿中，邊城盡拔，文臺墮，垂都焚，林木伐，麋鹿盡，而國繼以圍。”

(七)遷生龍門，耕牧河山之陽。(《太史公自序》，十/3293)

原文“山”為特指，非泛指，未加標號為誤。

關于“山”，《正義》:“河之北，山之南也。案:在龍門山南也。”［1］3294關于“龍門山”，《正義》:“《括地志》云:‘龍門在同州韓城縣北五十里。其山更黃河，夏禹所鑿者也。龍門山在夏陽縣，遷即漢夏陽縣人也 ，至唐改曰韓城縣。’”［1］3293－3294又《漢書·司馬遷傳》引師古曰:“龍門山，其東在今秦州龍門縣北，其西則在今同州韓城縣北，二河從其中下流。”［2］2715故原文應標示為:

“遷生龍門，耕牧河山之陽。”

七、地名與文中文字混標例

陳中豪杰父老乃說陳涉曰:“將軍身被堅執銳，率士卒以誅暴秦，復立楚社稷，存亡繼絕，功德宜為王。”(《張耳陳馀列傳》，八/2573)

若在“陳中”下加一標號，則“陳中”為地名，與史書和上下文無據。

試看此段上文:“陳涉起蘄，至入陳，兵數萬。張耳、陳馀上謁陳涉。涉及左右生平數聞張耳、陳馀賢，未嘗見，見即大喜。”再看下文張耳、陳馀說陳涉:“今始至陳而王之，示天下私。”又《漢書·張耳陳馀傳》:“陳涉起蘄至陳，耳、馀上謁涉。涉及左右生平數聞耳、馀賢，見，大喜。”“陳豪杰說涉曰:‘將軍被堅執銳，帥士卒以誅暴秦，復立楚社稷，功德宜為王。’”［2］1830可知，“陳”為地名，故在“陳中”下加一標號不妥，原文應標示為:

“陳中豪杰父老乃說陳涉曰:‘將軍身被堅執銳，率士卒以誅暴秦，復立楚社稷，存亡繼絕，功德宜為王。’”

八、兩地名誤標為一地名例

太史公曰:吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞!(《樊酈滕灌列傳》，八/2673)

陸生曰:“皇帝起豐沛，討暴秦，誅彊楚，為天下興利除害，繼五帝三王之業，統理中國。”(《酈生陸賈列傳》，八/2698)

在“豐沛”下加一標號，則“豐沛”為一地名，與史實不符。

《史記·高祖本紀》:“高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。”《集解》李斐曰:“沛，小沛也。劉氏隨魏徙大梁，移在豐，居中陽里。”孟康曰:“后沛為郡，豐為縣。”［1］341《高祖本紀》下文“沛父兄皆頓首曰:‘沛幸得復，豐未復，唯陛下哀憐之。’”［1］390

又《漢書·高帝紀》:“高祖，沛豐邑中陽里人也，姓劉氏。”應劭曰:“沛，縣也。豐，其鄉也。”師古曰:“沛者，本秦泗水郡之屬縣。豐者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故舉其本稱以說之也。此下言‘縣鄉邑告喻之’，故知邑系于縣也。”［2］1《漢書·地理志》:“沛郡，戶四十萬九千七十九，口二百三萬四百八十。縣三十七:相，龍亢，竹，谷陽，蕭，向，铚，廣戚，下蔡，豐……”［2］1572可見，“豐”“沛”為兩個不同的地方:沛，郡名，在今江蘇沛縣;豐，縣名，秦時屬沛，漢置縣，在今江蘇有豐縣。故原文應標示為:

“太史公曰:吾適豐、沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞!”

“陸生曰:‘皇帝起豐、沛，討暴秦，誅彊楚，為天下興利除害，繼五帝三王之業，統理中國。’”

［1］［漢］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1982.

［2］［漢］班固.漢書［M］.北京:中華書局，1962.

［3］［晉］杜預，［唐］孔穎達.春秋左傳正義［M］.十三經注疏本.北京:中華書局，1980.

［4］［漢］劉向.戰國策［M］.上海:上海古籍出版社，1978.