輕微犯罪案件刑事和解適用研究

劉 箭

（武漢紡織大學 馬克思主義學院， 湖北 武漢 430073）

隨著世界范圍刑罰執行人道化、文明化思潮的興起以及人權保障觀念、刑事恢復性理念日益被人們所關注和重視,刑事和解制度及其各種具體的操作模式在全球范圍內廣為傳播并產生了重要的影響。在我國當前構建和諧社會的大背景下,對刑事和解制度進行深入的理論分析具有更為深遠的意義。

黨的十八大報告中指出，必須堅持促進社會和諧。社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，要正確處理改革發展和穩定關系，團結一切可以團結的力量，最大限度增加和諧因素，增強社會創造活力，確保人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安。和諧社會應當是追求民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。實現社會和諧，關鍵在于解決糾紛，化解矛盾。實踐證明，輕微案件的刑事和解具有傳統刑事制裁方式所不具有的優點和功能，是解決刑事案件，促使犯罪人與被害人達成諒解，化解矛盾與沖突，實現社會和諧的重要方式之一。在和諧社會理論提出之后，我國司法實踐非常重視并探索刑事案件的和解問題，刑事和解也日益受到理論界的廣泛關注。2013年剛實施的修改后的新《刑事訴訟法》已專章規定了當事人和解的公訴案件訴訟程序。但要作為一種制度確立下來，這還遠遠不夠，有關部門應在建設和諧社會的大背景下，引導公眾吸取中國古代文化中“和為貴”的精神實質，更為重要的是，應在普通民眾中樹立權利意識、程序意識。使他們認識到使犯罪人復歸社會是一種先進的刑法理念。犯罪人有復歸社會的權利,社會有承擔其復歸的義務。把犯罪者改造為新人是最高尚的人道。輕微案件的刑事和解能夠兼顧國家利益、社會利益、被害人和犯罪人的利益，體現了社會的和諧。就我國當前具體國情而言，筆者以為，和諧社會理論是刑事和解產生的直接的、根本的理論基礎。

一、刑事和解制度基本概述

刑事和解制度，又稱被害人與被告人的和解，一般是指在犯罪后，經由有關司法機關的介入，使被告人、犯罪嫌疑人和被害人直接溝通、協商、解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度，其目的是修復因加害人的犯罪行為而破壞的社會關系，彌補被害人受到的傷害，并使加害人因此而改過自新，重新回歸社會。如何在刑事司法體系內實現既保護被害者利益又使加害者復歸社會的理想目的是當今各國刑事政策中面臨的重大課題。上世紀七十年代,西方的法學家在對這一問題的探討中,提出了刑事和解理論，并在美、英、德等國在司法實踐中推廣適用。刑事和解的思想淵源最早可追溯至原始社會的私人分割賠償,但作為一種刑事思潮和理論,它發端于二十世紀中葉,是西方國家新的刑事思潮和法律價值觀變化的產物。[1]在刑事和解中,被害人與被告人在雙方或有關調解人的協調下,互相協商以表達自己的意愿及訴求,獲得一種雙方都能接受的結果,主要是達成經濟上的賠償協議,實現和解,以修復被犯罪破壞的社會關系。

毫無疑問，刑事和解是對傳統刑法理論的沖擊。在某些人看來，犯罪是個人與國家的沖突,它侵犯的不是個人的利益,而是國家的利益;刑罰是一種公權,對犯罪人的追訴只能由國家進行，而不允許調解。[2]刑事和解挑戰了罪刑法定、罪責刑相適應等刑法基本理論。筆者以為，刑事和解恰是刑罰執行個別化的體現，是刑罰執行中法律效果和社會效果的高度統一。首先，刑事和解體現了刑法的謙抑性。日本刑法學者平野龍一指出它具有以下三個含義:“第一是刑法的補充性。即使是有關市民安全的事項,只有在其他手段如習慣的、道德的制裁即地域社會的非正式的控制或民事的規制不充分時,才能發動刑法。……第二是刑法的不完整性。……第三是刑法的寬容性,或者可以說是自由尊重性。即使市民的安全受到侵犯,其他控制手段沒有充分發揮效果,刑法也沒有必要無遺漏地處罰。”[3]刑法的適用不但受到嚴格的限制,即使適用,亦應控制處罰程度和處罰范圍。其次，刑事和解體現了我國寬嚴相濟的刑事政策。在具體個案中，應根據具體案情和事實，在不違背法律本質精神的情況下，該嚴則嚴，當寬則寬。最后，刑事和解也能彰顯人權保障的理念。這種保護是全面的，既要注重對被害人權益的保護，亦要關注對加害人合法權益的保護。刑事訴訟的目的是打擊犯罪、保障人權。但現實國情是公安司法機關偏重于履行揭露、懲罰和打擊犯罪的功能,而輕視保護受害人權益。尤其是在受害人遭受人身和財產損害時難以得到加害人的賠償。

二、輕微犯罪案件刑事和解的價值

鑒于上述兩種觀點還處于尖銳的對立狀態，以及刑事和解可能存在的詬病，如經濟條件的好壞可能使被告人獲得不同的處罰后果、司法人員的司法裁量權進一步擴大，甚至濫用誘發司法腐敗等因素，在所有刑事案件中都推行刑事和解，尚不顯示。可先考慮在部分輕微刑事犯罪中實施刑事和解制度，既可促進我國刑事司法與世界接軌，亦可為日后逐步全面實施刑事和解墊定基礎，針對出現的問題提出解決的辦法和措施。這種做法具有較強的理論價值和應用價值。

就理論價值而言，首先，體現了公正價值。輕微犯罪案件刑事和解體現了對被害人利益的保護,有利于對加害人合理利益的保護及再社會化,也注重了對公共利益的保護。其次，體現了效率價值。能提高案件的處理效率,合乎刑事追訴經濟原則,有利于減輕刑罰執行的成本,有效節約司法成本并促進司法資源的優化配置。再次，能打破國家對犯罪實施壟斷處理的單一訴訟模式。在輕微犯罪處理中，建立一種依靠當事人和社會的力量解決刑事糾紛的模式，進一步體現了恢復性司法的理念。最后，有助于深化對刑事和解的細化、分層化研究等。

就應用價值而言，因輕微犯罪案件刑事和解可以盡量減少雙方在刑事訴訟中的對立,有助于更好地維護被害人的權益，有利于實現犯罪人的再社會化。所以，實踐中輕微刑事案件很多當事人實際上私下愿意或者說已經采用了刑事和解制度，但是存在著很不規范的一些因素。同時，公安司法機關對于刑事和解適用輕微犯罪案件主要憑其主觀意志，易造成不應適用的適用，應適用的不適用的情況發生，難以達到法律效果與社會效果的統一。從法治的角度出發，對其規范，實有必要。另外，從司法實踐來看，成功的刑事和解維護了當事人、司法機關、國家等多方的利益，可謂皆大歡喜：被害人得到了經濟上的補償、精神上的撫慰；加害人得到了較輕的刑罰，有利于其復歸社會；司法機關節約了工作成本，提高了工作效率；國家也相應化解了潛在的社會矛盾，促進了社會和諧。

三、輕微犯罪案件適用刑事和解的現實必要性和可行性

輕微案件適用刑事和解的目的就是使被害人可以盡快得到賠償,雙方當事人的矛盾可以盡快得到解決。一般來說，這些案件犯罪的情節不是太惡劣,相比之下社會危害性也比較小，行為人的主觀惡性也相對不大。如果必須按刑事訴訟程序來進行,不僅浪費了有限的刑事司法資源,易使當事人雙方進一步加大對立情緒。在符合條件的情況下適用和解有利于化解雙方之間的矛盾、避免矛盾的升級和激化，促使矛盾按照當事人合意式的方式來解決,對于穩定社會、預防犯罪能起到基礎性保障作用，在一定程度上能彌補司法機關重點關注打擊和預防犯罪,較少考慮被害人的利益是否得到保護的不足。目前我國適用輕微案件刑事和解雖有了一定的法律依據，但操作性還有待提高。通過我們的研究工作對完善立法工作提供更多的借鑒意見。從立法的角度看，刑事和解應具備法定性、自愿性、補償性、效率性等要素。

適用刑事和解與我國的傳統文化中的“和為貴”、“息訴”等觀念相契合，其目的就是通過制度和公安司法人員的行為促使當事人相互和解,使矛盾、糾紛得以化解,使受損失的利益得以恢復，也與現行某些法律規定相符合，如在自訴案件中除第三類自訴案件外,被害人享有完全的當事人地位,有權決定是否起訴、撤訴,人民法院可以對自訴案件進行調解,被害人也可以決定與被告人自行和解。輕微案件由于危害不大、社會影響較小，適用和解不會招致較多的負面效果，從效率和成本的角度考察，也是值得肯定的。另外，如前所述的理論價值，刑事和解有利于實現刑法的寬容性、刑罰的輕緩化，對矯正犯罪起到卓有成效的效果。我國當前的刑罰體系是以自由刑為主,多數犯罪分子都被長期羈押在監獄，與社會隔絕，既不利于其再社會化，也易造成其家庭的不穩定。一定條件下的刑事和解制度實施可以使罪犯通過積極的態度和負責任的行為得到被害人的諒解而重新融入社會,解決其重歸社會的問題。

四、輕微刑事案件的界定及訴訟特點

有人認為只要涉及具體犯罪對象的被害人案件,無論是輕罪還是重罪,除非是非殺不可的都可以適用刑事和解。[4]筆者對此有不同的看法。我們既應肯定刑事和解的積極意義，亦不能忽視刑法的基本原則、功能以及刑罰的本質特征。刑事和解必須要符合一定的條件。什么條件呢？簡言之必須是屬于輕微的。輕微刑事案件必須符合如下條件：第一，從案件性質考察，該類案件主要是侵害個人法益的犯罪案件。應當明確的是危害國家安全、危害公共安全的犯罪案件以及貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件不得適用刑事和解程序。第二，就刑罰的輕重而言，該類案件主要是可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處財產刑的輕微犯罪案件。第三，就犯罪的主體而言，刑事和解應該主要適用于未成年人犯罪案件，成年人犯罪中的初犯、偶犯以及犯罪人與被害人之間存在親屬、鄰里、同事、同學等特殊關系的犯罪案件。

只有在上述三個條件缺一不可的情況下，才可以適用刑事和解。對其他某些案件，如過失犯罪、被害人有重大過錯的案件，由司法工作人員結合前三個條件和具體案情決定是否可以適用刑事和解。同時,還應當規定不能適用和解的情形，如可能判處三年以上有期徒刑的犯罪、累犯、犯罪人拒不認罪的，以及其他不應該適用和解的案件。

輕微刑事案件的和解亦應體現出與普通刑事案件不一般的特點，主要表現為：第一，雙方自愿原則。犯罪人的悔罪和賠償必須是出于自愿,必須認識到自己的錯誤并表示歉意，被害人對犯罪人的諒解也須出于自愿,同時被害人也不能以報復為目的向加害方提出不合理的或非法的要求。在整個刑事和解過程中，司法機關應做到介入不干預，主持不主導。第二，公安司法機關介入原則。為了保障過程和結果的公正性，公安司法機關應介入并主持刑事和解，這也正是刑事和解與“私了”的根本區別所在。第三，遵守法定條件和程序的原則。如果缺乏正當程序的保障,必將給當事人的程序性權利和實體性權利造成損害。因此,適用和解必須嚴格按照法律規定的條件和程序進行,防止公權力侵犯當事雙方合法權益的現象出現。第四，終局性原則。不論在訴訟的哪個階段，輕微案件都可以適用刑事和解，和解協議的簽訂意味著訴訟的終止。在偵查階段，就撤銷案件；在審查起訴階段，就不起訴；在審判階段，就減輕處罰或免于處罰。和其他不能適用刑事和解的案件相比，自愿性原則和終局性原則是輕微案件刑事和解的本質特征。

五、輕微刑事案件和解的具體程序設計

首先必須在和解程序中設定適用的前提條件。加害人主動認罪悔罪并愿賠償一定的經濟損失是刑事和解的先決條件。加害人只有主動承認犯罪行為，并向被害人賠禮道歉才能表明自己的悔罪態度。只有通過這種方式才有可能取得被害人的諒解并得到精神上的撫慰，雙方才可能在心理上拉近距離，坐下來面對面地商談，最終才可能在互諒互讓的基礎上達成和解。其次，和解必須體現出雙方的自覺性，任何個人不能強迫或誘使任何一方參加刑事和解程序。悔罪和賠償必須是真正認識到自己的錯誤，完全發自內心的。被害人接受和解也必須是自己真實意愿支配下的自主選擇，不得有任何外力的施壓或迫使。唯有如此，才能體現刑事和解的價值。再次是時間上的規定。在訴訟的任何階段，對于符合刑事和解的輕微刑事案件，公安司法機關都有義務征詢雙方當事人是否有和解的意愿，還可以建議雙方當事人聘請律師,律師在場可以保證和解有效地進行,更容易達成和解協議,保障當事雙方的合法權益。第四，和解主持人的規定。具體和解由公安司法機關主持，還可以邀請雙方的直系親屬、單位、人民調解委員會的人士參加，以聽證的形式進行，既要體現自愿原則，又不能違背法律的禁止性規定。第五，必須規定和解的法律效力。協議簽訂后，對雙方當事人和公安司法機關都將產生法律效力。最后，應規定和解的監督機制和救濟途徑。視具體案情，決定和解程序是否公開化，必要的時候檢察機關可以派員參與和解程序的整個過程。救濟途徑主要是針對當事人不履行協議所規定的義務時，而能夠采取的辦法。程序設計必須盡可能保證和解的有效實施。

值得說明的是，和解與正式的刑事訴訟程序有本質的區別，所以應確保被害人、被告人有充分的發表意見和傾訴心理需求的機會。尤其要使被告人有機會傾聽被害人的感受，了解自己的行為給被害人帶來的心理創傷和精神痛苦，被告人也應有機會表達認罪悔過之情，并對自己犯罪行為的原因進行反省。形式可以不拘一格。另外，公安司法機關在主持和解協議時，應盡量滿足雙方各自提出的參加人員與會。必要時也可邀請有關專業人員，如醫生、會計師等，他們對有關經濟賠償標準的合理性具有一定的權威性。

六、輕微刑事案件和解應注意的幾個問題

其一，公安司法人員應轉變執法理念,樹立現代刑事司法理念。刑事和解的核心價值理念是人權保護思想,體現了雙重人權保護的理念,不僅要關注加害人的權益，對被害人的權益也必須重視。刑事和解反映并重申了刑事訴訟的經濟性、刑罰的開放性、謙抑性等新的刑事司法理念,符合當今世界刑罰由監禁刑占主導地位到監禁刑替代措施占主導地位的演進規律。[5]因此,要切實改變檢察官崇尚重刑的執法思想,樹立正確的刑罰觀念,消除刑事和解制度在司法環節適用中存在的觀念制約因素。

其二，規范輕微刑事案件和解制度,完善相關立法依據。建議最高立法機關盡快出臺相關法律,對可適用刑事和解的條件、范圍、程序等作出具體規定,有利于實現司法統一。通過刑法典的修正案,擴大非監禁刑的適用,增加非監禁刑的種類,特別是在刑罰制度中應當明文規定社區志愿服務和公益勞動等社區矯正。同時在修改刑事訴訟法時,在普通程序和簡易程序中增加刑事和解制度,規定具體的操作規范程序,以避免司法實踐中無所適從和操作上的隨意性,也防止對刑事和解的濫用而導致“寬大無邊”。[6]

其三，準確把握司法機關的角色定位。在整個刑事和解過程中，公安司法機關應做到介入不干預，主持不主導。為了保障過程和結果的公正性，公安司法機關應當介入并主持刑事和解，決不能干預雙方當事人的意志和愿望，不能參與二者之間實體性的對話、協商過程。只要雙方的意思表示完全出于自覺自愿并且和解協議的內容不違反國家法律、法規和政策，不損害國家利益、集體利益和他人利益，應予以確認。

其四，建立監督制度,確保刑事和解的功能的正常發揮。公安司法人員在對輕微刑事和解案件宣布處理決定時,要對加害人進行訓誡并督促其登門向被害人道歉。尤其要督促加害人信守承諾，積極履行自己的義務。對不履行義務的行為要采取積極地應對措施。最后，還要從宏觀上對刑事和解后作撤案、不起訴或法院從輕判決的案件應設立專門檔案,考究其社會效果。從更高層次看，輕微案件刑事和解體現了國家對犯罪的寬容，是政治文明的司法實現，是國家繁榮穩定的具體體現。

[1]劉凌梅. 西方國家刑事和解理論與實踐介評[J]．現代法學,2001，(2).

[2]劉凌梅. 西方國家刑事和解理論與實踐介評[J]．現代法學,2001，(2).

[3]張明楷. 論刑法的謙抑性[J]．法商研究，1995，(4).

[4]田光鋒，陳永忠．我國引入刑事和解制度相關問題探析[J]．寧夏社會科學, 2010，(1).

[5]鐘文華，徐瓊. 刑事和解的困境與對策[J]．中國刑事法雜志，2009，(12).

[6]田光鋒，陳永忠. 我國引入刑事和解制度相關問題探析[J]．寧夏社會科學，2010，(1 ).