《管子》“以法治國”的法制思想探析

劉 超，劉 澈

（中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430073）

《管子》“以法治國”的法制思想探析

劉 超，劉 澈

（中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430073）

早在春秋時期，管子就已提出了“以法治國”的思想。他提出，法應當成為天下人共同遵循的禮，主張把法看成是評判是非的標準；法不是一種高高在上的空洞的法律條文，且法的有效施行要求執行法律的統治者公正無私、信賞必罰；法為治平之術，法能興功立事。雖然管子的思想受到當時時代條件的局限，但深入挖掘其法制思想內涵，對于我們現今“以法治國”有著非常重要的啟示。

管子；以法治國；法的產生；法的施行；法的功能

中國早在春秋時期就產生了較為豐富的法律思想和法律制度，但是這一時期出現的“禮不下庶人，刑不上大夫”[1]這種帶有原始性質的、以天神報作為根據、以血緣宗親行正義的遠古刑禮觀體現出的傳統法治思想的特點和缺陷，君王、士大夫即使犯法也享有免受法律追究的特權，甚至在某一時期，君王、士大夫成為法的破壞者。《管子》進一步延伸和擴展了法的范圍，使君王和群臣同樣受到法的約束。《管子·明法解第六十七》中就提出“明主者，有法度之制，故群臣皆出于方正之治而不敢為奸。百姓知主之從事于法也，故吏之所使者，有法則民從之，無法則止”[2]。“以法治國則舉錯而已”[2]管仲認識到了法在政治統治中的重要作用。管仲之后經過李悝、商鞅、申不害、慎到、韓非等人對法律思想和法律制度的進一步發展，形成了獨具特色的中華法系。中華法系實質上是一種倫理法，而又不是一般的倫理法，中華法系是以特定的禮法論為指導思想下形成的宗法倫理法，它貫穿著三綱、四維、五常的宗法倫理和宗法精神。《管子》“以法治國”的法治思想與《管子》禮法論融為一體，成為君王維護其統治的重要工具。《管子》一書中，對“依法治國”的法治思想有相對全面的闡述。

一、《管子》論法的產生及其規定性

直到春秋，刑與法的含義基本相同，隨著春秋李悝成文法的制定，刑與法的定義才真正區分開來，刑只是法的一部分，法除了刑之外還有賞。《管子》曰：

“法者，天下之儀也”[3]；“法者所以同出，不得不然者也”[2]；“法者不可恒也，存亡治亂之所從出，圣君所以為天下大儀也”[3]；“故法者，天下之至道也”[3]。

其意即說，法應當成為天下人共同遵循的禮，法能將參差不齊的事情整齊劃一。《管子》對法的獨特定位，強調事物的一般性，把法看成是評判是非的標準，這樣看來，法不僅是每個人的對立物，同時，法又高于獨立的個體，從理論上來看，法也就高于君主。但是由于時代條件的限制，中國古代以君主專制為主流的傳統政體的存在，君王作為最高統治者，自然高于法。這是傳統法治的局限性所在。從中國歷史上看，法律的概念最早來自于《管子》里的法治思想，《管子》對法律的產生做了相關的論述。

“道氣合一”的“天道觀”是《管子》政治哲學思想的基本內涵，《管子》的“道論”以及其對“天”的論述闡發了其宇宙觀和本體論，特別是在對天道上采取了自然主義的態度，是《管子》政治哲學思想的一個重要特點。受《管子》自然主義“天道觀”的影響，《管子》對法的生成問題借鑒了自然主義的因素。《管子》的法治思想是以人、天、地的總體關系為出發點的，《管子·版法解第六十六》中曰：“法者，法天地之位，象四時之行，以治天下。四時之行，有寒有暑，圣人法之，故有文有武”[2]。只有把握和處理好了人、天、地三者之間的關系，國家才能得到有效的治理。《管子》認為法不是天外來物，而是在處理人與國家的關系中的產物。《管子·任法第四十五》中曰“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也”[3]。由此看來，生法者只有君王一人，其原因與中國古代君主專制制度相關。

法要順天道。“天道”的字面含義是天的運動變化規律，這里特指陰陽、天地、四時等自然現象。《管子》的天道觀認為自然是一個包括陰陽、天地、四時等自然現象的有機整體，各因素之間相互作用并按照一定的規律運行著，“天，覆萬物，制寒暑，行日月，次星辰，天之常也。治之以理，終而復始。”[2]這從一個側面反映了《管子》的樸素辯證法思想。最為重要的是《管子》認為自然規律不以人的意志為轉移，并把自然規律納入立法的內容，如“春無殺伐……夏無遏水達名川，秋毋赦過、釋罪、緩刑。冬無賦爵賞祿，傷伐五谷”[2]。所以，法律的生成要以自然規律為基礎，順天道。

法要因人情。《管子》對人性“好利”的認識較為深刻。《管子·禁藏第五十三》篇曰：“夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”[3]。《管子》把人性“好利”，在當時是對人的本質最為深刻的認識之一，從根本上認識到了人與社會、人與國家的物質關系。《管子》還認識到，國家政策的成敗，關鍵是看有沒有抓住民眾的好惡。這些理論推論出：立法要把握住民眾好惡這一個標準，立法并不是以君主的好惡為繩準，而是以民眾的好惡為準則。雖然《管子》對立法產生的因人情因素帶有一定的理想性，但從一個側面反映出《管子》的民本思想。

法要遵事理。《管子》認為法的產生必須遵循事理。但是對于具體遵循什么事理。《管子》一書中三點總結：其一為傳統、慣例和習慣。這里，“理”等同于“禮”如《管子》篇中的“君臣之禮”、“父子之禮”、“朝廷之禮”等。也即法的產生遵循傳統的綱常禮俗，這里的“理”無疑表現出一種等級性，這是為君王的等級統治做辯護，帶有一定的時代局限性。其二是事物的規律性。這與上述所講的“順天道”意義相同，遵循事物變化發展的規律性。其三是事物的輕重關系。“不為親戚故貴易其法，吏不敢以長官威嚴危其命，民不以珠玉重寶犯其禁”[3]。《管子》認為分清事物的輕重關系是立法的必要前提之一，分清事物的輕重關系，當二者發生矛盾時，可以果斷得舍輕取重，《管子》認為所有的統治者包括君主在內，都應受“理”的制約與限制。遵事理就是要明曉事物的內在聯系和外在關聯性，法要依“理”而立。

二、《管子》論法的施行

《管子》在對法的生成、法的規定性及法在國家治理中的重要論述的基礎上，闡述了法的施行問題。他認為法并不是一種高高在上的空洞的法律條文，法的實效性是通過法的施行來獲得，作為“九合諸侯，一匡天下”的齊國看到了法律在階級統治中的重要作用，因而在法的施行上做了兩個原則性的論述。法的有效施行要求執行法律的統治者公正無私，其次是信賞必罰。這兩大原則在法的具體施行的實踐過程具體化，與《管子》的禮法論形成有效結合，進一步維護綱常理論，形成“禮法合一”通知方式，對后世法家思想影響巨大。

其一，法的施行要求執法者公正無私。由于中國古代采用君主專制的政體，在禮法論的影響下，形成了等級分明、長幼有序的社會關系。《管子》正是看到了這一點，認識到了統治階級具有表率作用的特殊性，所以《管子》要求在法的施行過程中，執法者要公正無私，達到上行下效的良好社會效果。《管子》首先論述了君王與臣的公正性問題，《管子·任法第四十五》篇中曰：“上以公正論，以法制斷，故任天下而不重也。今亂君則不然，有私視也，故有不見也；有私聽也，故有不聞也；有私慮也，故有不知也。夫私者，壅蔽失位之道也”[3]。管仲告訴齊桓公要近賢臣遠小人，善于兼聽，才能達到明察的效果，成為眾臣的表率，成為一代明君。所以《管子·明法解第六十七》曰：“私意者，所以生亂長奸而害公正也，所以壅蔽失正而危亡也。故法度行則國治，私意行則國亂”[2]。其次，《管子》論述了眾臣公正無私的重要性。

“勿以私好惡害公正，察民所惡，以自為戒”[2]。

“所死者非罪，所起者非功，然則為人臣者重私而輕公矣”[2]。

《管子》要求眾臣公正無私、清正廉潔，眾臣作為民眾和君王的中介，在法的施行過程中公正無私的重要性不言而喻。最后，《管子》從君臣二者在國家中的重要地位的角度論述了公正無私的重要性。“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。”[3]卻具有其進步意義。這是對周朝“刑不上大夫”、“刑有等級”制度的巨大挑戰，使法律真正成為一種“公法”，其權威性得到空前提高。

其二，法的施行要求信賞必罰。信賞必罰是韓非提出的執法要求。韓非把賞和罰稱為君主手中的“二柄”，是貫徹法令的關鍵，要使賞罰必信。而且還要注重公平，依律依法行使賞罰。但是在《管子》中也體現得較為明顯：

“先王重榮辱，榮辱在為。天下無私愛也，無私憎也，為善者有福，為不善者有禍，禍福在為，故先王重為。明賞不費，明刑不暴，賞罰明則德之至者也，故先王貴明”[2]。

“故國多私勇者其兵弱，吏多私智者其法亂，民多私利者其國貧。故德莫若博厚，使民死之；賞罰莫若成必，使民信之”[3]。

信賞必罰從兩個方面實現法的效果，首先，用”賞”的方式積極引導和鼓勵民眾向善，由于《管子》對人性“好利”的本性理解的較為深刻，所以用“賞”治民將會取得較好的效果，實踐證明亦是如此。這對當前我國德法相濟的治國方式具有重大的啟示。其次，賞以罰為保障，《管子》沒有舍棄對刑罰的實用，《管子·八觀第十三》篇曰：“禁罰威嚴，則簡慢之人整齊；憲令著明，則蠻夷之人不敢犯。”[3]由于人性“好利”，所以，人人皆畏誅罰，人人皆愿守法。

在政治實踐中，“禮法合一”。執法者公正無私，興罰必賞。《管子·任法第四十五》篇曰：“法者，天下之至道，圣君之實用也”[3]。又說：“法者，存亡治亂之所以出”[3]。《重令》篇則說，“故明君察于治民之本，本莫要于令。故曰：虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令

者死。五者死無赦，唯令是視。”[3]《管子·任法第四十五》篇曰：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”[3]。從這句話可見，雖然“君臣上下貴賤皆從法”[3]，但是君主制定法令，臣子執行法令，百姓遵守法令，不同的身份在法治中扮演的角色有著微妙的差別，其中恰好貫徹著禮治維護宗法等級的精神，正是禮法并用思想的一種體現。管仲的禮法并用在實踐中得到了很好的應用，當他把經濟這一使國家富強的主要因素發展上去之時，提出的加強精神道德建設這一思想也必然得到了實現。

三、《管子》論法的功能

法是國家權力的運行和國家意志的實現。法的功能可以分為規范功能和社會功能。規范功能是從法是調整人們行為的社會規范這一角度提出來的，而社會功能是從法在社會生活中要實現一種目的的角度來認識的，兩者之間的關系為：規范功能是手段，社會功能是目的。在中國古代君主專制政體下，法的功能宏觀上可以分為內在調節功能和外在工具性功能，內在調節功能主要調節君臣的內部矛盾和等級關系，而外在工具性功能主要體現在對民眾的管理上。在國家的治理過程中，管子對法的功能有自己獨到的見解，《管子·七臣七主第五十二》篇曰：“夫法者所以興功懼暴也，律者所以定分止爭也，令者所以令人知事也。法律政令者，吏民規矩繩墨也。夫矩不正，不可以求方；繩不信，不可以求直”[2]。由此，法的功能體現在以下兩個方面：

法為治平之術。法為治平之術是指統治和治理國家的有效方法，《管子》意識到禮法論只是治理國家的內在性要素，依靠民眾自覺性的提高，由于生產力水平較低，再加上“甚貧不知恥”[2]現象的頻繁出現，綱常禮俗作為內在的約束力量不足以治亂世，所以呼吁法的產生和作用。“故治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑”[2]。刑罰同一切淫暴行為作斗爭，以保衛國家安全和穩定，保護國家和民眾的財產，保護民眾的生命安全，維護社會秩序、經濟秩序，保障君主專制統治的順利進行。《管子·法法第十六》篇提出，對一切與法令相悖的私議，要采取嚴厲的措施加以禁絕，這個手段就是“誅”，篇中說道：“故強者折，銳者挫，堅者破，引之以繩墨，繩之以誅僇，故萬民之心皆服而從上，推之而往，引之而來……倨傲易令，錯儀畫制，作議者盡誅”[2]。由此可見，當時思想的統一是靠國家的法“誅”出來的，從這個角度看，法對維護國家的穩定起重要的工具性作用，法是治平之術。

法能興功立事。如果上述所說是《管子》法的負面功能的話，興功立事則是法的正面功能。《管子·法法第十六》篇曰：

“夫善用民者，殺之，危之，勞之，苦之，饑之，渴之；用民者將致之此極也，而民毋可與慮害已者，明王在上，道法行于國，民皆舍所好而行所惡。故善用民者，軒冕不下儗，而斧鉞不上因。如是，則賢者勸而暴人止。賢者勸而暴人止，則功名立其后矣。”[2]

法能興功立事的前提條件是執法者的公正無私，民眾受到感化，加以效仿。如此，方能起到上行下效的作用。從《管子》的論述中可以看出，法能興功立事，而興功立事的前提基礎是善于用人，如“賢者”，賢者的產生主要通過法律的選擇，而不是統治者私意舉之。若能如此，良法在賢人的執行下，暴力、奸淫、盜搶事件相對會減少，如此，國家就會處于一種相對安定的狀態，賢人的功名將會立于后世。

[1]胡平生，陳美蘭．孝經禮記[M]．北京：中華書局，2007．39．

[2]謝浩范，朱迎平．管子全譯[M]．貴陽：貴州人民出版社，1996．814．584．505．786．729．643．810．679．585．183．645．456．812．229．235.

[3]李山，注釋. 管子[M]．北京：中華書局，2009.294.238.230.241. 298. 294-295. 246. 241.302.92.240.238.104.241.

Thought of “Guanzi” to the Rule of Law and the Legal System of the Country

LIU Chao, LIU Che
(school of law, Central South University for Nationalities, Wuhan Hubei 430073, China)

As early as the Spring and Autumn Period, Guanzi had already put forward the idea of “rule of law”. He suggested that the law should be the ceremony that the people of the world follow, and advocated the law as a judge of the standard of right and wrong; the law is not a high-ranking empty legal provisions, and the rulers of carrying into effect of the act requires the impartial enforcement of laws; law can both maintain order and make contribution. Although the idea of Guanzi has the limitations of the era,but if we dig deeper into his legal system ideological connotations, the present "rule by law" has a very important revelation.

Guanzi; the rule of law in the country; Generation of Law; the act of Law; the Function of Law

B226.1

A

2095－414X(2013)04－0046－03

劉超（1978-），男，碩士研究生，研究方向：中國哲學.