南水北調西線爭議再起

劉伊曼

2012年12月，原水利部副部長、中國國際工程咨詢公司副董事長張春園經由中國老科學技術工作者協會（簡稱老科協）南水北調西線受水區缺水問題調研組的名義，編寫了一份《關于解決南水北調西線受水區缺水問題的幾點建議》的報告。

此前，2006年，水利專家錢正英、潘家錚和沈國舫曾“上書”國務院總理溫家寶表示反對，2007年，再有學者“上書”獲批示，叫停了南水北調西線工程的前期工作。

這一停就是5年。

“他們想要繼續推動議程”

按照《關于解決南水北調西線受水區缺水問題的幾點建議》的說法，“西線受水區”所包括的青海、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西等6省區是我國水土流失、荒漠化、沙塵暴最嚴重的地區。并且，其沙化和荒漠化還在進一步加劇，生態環境還在進一步惡化，是資源性嚴重缺水和水污染嚴重的地區。而解決這些問題，不僅關系到國家生態環境安全、食品與糧食安全、國家的能源安全、國家的西部大開發和全面建成小康社會，還關系到保障受水區飲水和供水安全以及黃河的防洪安全。

建議的最后結論是，“參加調研的專家一致認為：建議國家開展南水北調西線受水區調水工程的前期研究工作，并由國家發改委和水利部牽頭，綜合各方面的方案和意見，按照全面規劃、統籌考慮、科學論證的原則，‘組織編制南水北調西線調水總體規劃……經由國家審定后，再組織實施。”

《關于解決南水北調西線受水區缺水問題的幾點建議》說，在編寫這份報告之前，“中國老科協已經聯合內蒙古、甘肅、寧夏、山西及四川等省區老科協，在水利部黃河水利委員會及長江水利委員會的配合和支持下，組織專家開展了南水北調西線受水區缺水問題的專題調研。”

建議顯示，已經在未注明的“__月__日”，在北京召開了有水利、農、林、環保、能源、綜合等部門和國務院三峽辦、南水北調辦、中國國際工程咨詢公司及受水區、調水區的老領導、院士、老專家、代表共“__人”參加的南水北調西線受水區缺水問題專題座談會。

如按其內文所述，這份《建議》正是基于以上的討論和調研而形成的文本。

2013年1月，本刊記者向以上部分所涉及部門的多位人員詢問有關情況，得到的回答卻是“并沒有聽說這件事”。或者說，“只知道他們想要繼續推動議程。”

四川座談會

如果南水北調西線工程實施，四川省是首當其沖受到影響的地區之一。

2012年12月18日，四川省老科協收到了這份報告，并向其成員發出通知：“中國老科協常務副會長張春園（原水利部副部長）在調研基礎上起草了‘關于解決南水北調西線受水區缺水問題的幾點建議（調研討論稿），商請有關省老科協參加。張春園將于2013年1月來川參加四川組討論座談會。”

四川省老科協的預備會議于兩天后的12月20日上午9：30，在省科協三樓會議室召開。

“非常一致的觀點是反對。”與會的老科協成員、環境學家艾南山對《瞭望東方周刊》記者說。

“不僅是老科協，我們了解到的四川省各單位的意見都是反對。”艾南山說。

四川省官方還沒有任何表態，但是，以成都市城市河流研究會名義組織的南水北調西線工程可行性調研開始緊鑼密鼓地進行。楊勇、范曉等多次提供反對論據的專家被邀請參與其中。該研究會秘書長田軍告訴本刊記者，考察團已經前行到雅礱江、大渡河等流域，考察結論出來尚需要時間。

艾南山告訴本刊記者，“西線方案”，是從通天河、大渡河、雅礱江調出170億方水，經由甘肅入黃河。這170億方水只能直接緩解入口以下的黃河段的沿河兩岸的城鎮和工農業用水，而上述《建議》卻將受水區擴大到整個青海、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西6省區，共152萬平方公里，顯然混淆了“線”和“面”的概念。青海全省，沒有在供水范圍，其他5省區也只是十分有限的范圍直接受惠于調水。將西北廣大范圍的干旱作為西線南水北調的緊迫任務，明顯夸大了調水的功能。黃河河道中的徑流，不可能去解決（或緩解）西北6個省區大范圍的干旱問題。

四川省老科協的回應則從“定性”上，直接正本清源——6省區黃河沿岸城市的“缺水”，主要是發展造成的。

他們認為，一個地區的發展，包括城鎮的發展，應該受制于資源和環境，否則是不可持續的。《建議》說“許多工業項目沒有用水指標無法立項，內蒙古、寧夏不完全統計就有300多個項目”，并以此為西線調水的迫切需求。

替代和延緩方案

長江水資源保護局前局長翁立達告訴本刊記者，長江上游地區，包括青藏高原地區，是中國非常重要而又敏感和脆弱的生態屏障區，西線調水工程如果實施，將直接對這一地區造成不可估量的影響。雅礱江、大渡河、金沙江、通天河，全部都會受到影響。

他說：“山水循環是以流域為單元的，這是基本常識，你把這個流域的水調走了拿到另一個流域去了，他就不參加這個循環了，會產生什么結果？誰都不能預料。國際上對跨流域調水，都是比較慎重的，是萬不得已的最后的手段。”

而同是跨流域調水，同樣的水量，從上游調，與從下游調，影響又會不一樣。西線的長江上游是最敏感和最需審慎的地方，它直接關系到大半個中國的生態安全。

“我老是說這句話，你黃河出問題了，長江去救，一旦長江出問題了怎么辦？誰來救？”

翁立達告訴本刊記者，水利部長江水利委員會一直以來在推動另一個小江調水方案來部分替代和延緩西線方案，他所在的長江技術經濟學會也一直在參與研究。具體的做法是，直接從三峽水庫調水，經渭河進黃河，這樣較之西線方案生態代價要小得多，甚至還可以解決一些三門峽泥沙的歷史遺留問題。但是，黃河水利委員會對小江方案一直比較消極，還是更傾向選擇西線方案。