IOL?Master測量人工晶體屈光度長期穩定性研究

IOL?Master測量人工晶體屈光度長期穩定性研究

施煒 周欣

目的通過對白內障超聲乳化術的術前及術后IOL?Master測量結果及驗光結果比較，了解IOL?Master測量人工晶體屈光度長期穩定性。方法對2011年4～10月我院行白內障超聲乳化摘除及人工晶狀體植入術的年齡相關性白內障11例17眼的白內障進行術前IOL?Master測量人工晶狀體度數，術后8～14月復測并與綜合驗光儀驗光結果比較。結果白內障術后眼軸測量均縮短，與術前相比有顯著性差異（P＜0.01）。術后實際驗光球鏡度數與術前IOL?Master計算后預留度數相比均減少，有顯著性差異（P＜0.01）；術后角膜曲率及角膜散光無顯著性差異；散光軸向改變，有顯著性差異（P＜0.05）。結論IOL?Master儀的測量準確性好，重復性高，為達到最佳術后預期，應在檢測預期度數上適當增加度數。

IOL?Master；人工晶體；屈光度

超聲乳化白內障手術目前為白內障手術的主流手術，術前精確測量和準確的人工晶體度數計算成為影響術前預測準確性的主要因素［1］。Olsen［2］研究報道白內障術后屈光誤差54％來自眼軸長度的測量，8％來自角膜曲率（R）的測量，還有38％來自術后前房深度的預測。本文通過對11例（17眼）年齡相關性白內障術前以IOL?Master測量人工晶狀體度數，術后復測并與綜合驗光儀驗光結果比較，以了解IOL?Master測量結果的長期穩定性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2011年4～10月于我院行白內障超聲乳化摘除及人工晶狀體植入術的年齡相關性白內障11例17眼，男4例6眼，女7例11眼，年齡45～86歲，平均（63.6±7.8）歲。術前對所有患者行視功能、眼壓、裂隙燈、眼底鏡及眼B超檢查，排除其他眼科疾病。

1.2 測量儀器 IOL?Master：德國 Carl Zeiss公司產品。

1.3 術前測量 應用IOL?Master進行測量，依次測量患眼的眼軸長度、角膜曲率和前房深度，分別測5次取平均值；術中植入的人工晶體度數以IOL?Master自帶SRK/T公式計算為準。

1.4 手術方法 表面麻醉后做上方角鞏膜緣切口，連續環形撕囊，直徑約為5.5～6.0 mm，水分離，囊袋內超聲乳化晶狀體核，注吸皮質，拋光處理晶狀體前、后囊膜，晶狀體囊袋內植入疏水性聚丙烯酸酯折疊人工晶體。手術均由同一醫師完成。

1.5 術后觀察 術后8月后對所有患者進行綜合驗光儀精確主覺驗光，并同時采用IOL?Master進行測量。

1.6 統計學方法 本研究應用SPSS 11.0軟件，2組比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

術后隨訪17眼植入人工晶體度數為－4D～＋25.5D，隨訪期末手術眼最佳矯正視力≥0.5。術后隨訪8～14月，平均（11.58±2.18）月。隨訪結果顯示：術前、術后R及角膜散光無顯著性差異，散光軸向有顯著性差異（P＜0.05）；術后眼軸測量均縮短，平均縮短0.24 mm，與術前相比有顯著性差異（P＜0.01）。見表1。術后實際驗光球鏡度數與術前IOL?Master計算后預留度數相比均減少，平均減少－0.81D，有顯著性差異（P＜0.01）；實際散光與IOL?Master測量角膜散光度數明顯減少，有顯著性差異（P＜0.01），散光軸向無顯著性差異。見表2。

表1 IOL?Master檢測數值術前、術后比較（±s）

表1 IOL?Master檢測數值術前、術后比較（±s）

注：與術前比較，?P＜0.05，??P＜0.01

時間 眼軸 平均R值 角膜散光 角膜散光軸向術前 25.73±4.01 44.12±1.28 －1.04±0.50 71.53±54.10術后 25.49±4.02?? 44.15±1.30 －1.05±0.61 99.12±59.09?

表2 術后實際屈光狀態與IOL?Master檢測數值比較（±s）

表2 術后實際屈光狀態與IOL?Master檢測數值比較（±s）

注：與IOL?Master檢測預留數值比較，??P＜0.01

項目 度數 角膜散光 角膜散光軸向IOLMaster檢測預留數值 －1.16±0.49 －1.05±0.61 99.12±59.09術后實際驗光 －0.35±0.55?? －0.45±0.75?? 72.65±58.46

3 討論

在白內障超聲乳化手術中，植入人工晶狀體度數的精確性主要由R和眼軸長度的測量的精確程度決定，并直接關系到白內障術后效果的好壞。有研究表明平均0.1 mm的眼軸長度測量誤差相當于0.27D的眼屈光力誤差，眼軸長度測量的誤差應盡量控制在0.1 mm以內［3］。

IOL?Master是德國Zeiss公司1999年推出的第一款非接觸式人工晶狀體生物測量儀。它運用部分相干測量儀的原理，通過光的部分干涉現象，將激光二極管發出的激光分裂為2股獨立的軸線光，沿視軸方向分別到達角膜和視網膜色素上皮層后反射，經光線分離器后，被圖象探測器捕獲而測出視軸的長度。它這在原理上與A?scan相似，傳統超聲波的測量精度為0.1 mm［4］，而IOL?Master的測量精度為0.01 mm［5］，因此具有更高的分辨率和精確性及可重復性。

本研究顯示，白內障術后眼軸測量均縮短。術后實際驗光球鏡度數與術前IOL?Master計算后預留度數相比明顯減輕，與眼軸測量結果變化存在一致性，考慮為混濁的晶狀體去除后，晶狀體囊袋張力減少，晶狀體通過懸韌帶對睫狀體部的向心力減少，睫狀體部眼環少許擴大，導致眼軸縮短所致。實際散光與IOL?Mas?ter測量角膜散光度數明顯減少，而散光軸向無顯著性差異，術前、術后R及角膜散光無顯著性差異，散光軸向發生顯著改變，表明角鞏膜緣切口對改善角膜散光無明顯幫助，這與王崢等［6］研究相一致。

綜上所述，IOL?Master儀的測量準確性較好，且為非接觸性生物測量儀，去除了傳統A超人工測量所產生的誤差，因此重復性高。本研究表明：白內障術后長期觀察眼軸較術前縮短，因此在以IOL?Master儀的測量數據為基礎的人工晶體度數選擇上，正常眼軸患者可在術后期望值的基礎上加－0.5D，軸性高度近視患者，可在期望值基礎上加－1.0D，以達到術后滿意的長期效果。

［1］ Wunder H.Increase A?scan accuracy for improved outcomes［J］.Review of Ophthalmology，2003，10（1）：36?38.

［2］ Olsen T.Sources of error in intraocular lens power calcula?tion［J］.JCataract Refract Surg，1992，18（2）：125?129.

［3］ Olsen T.Calculation of intraocular lens power：a review［J］.Acta phthalmologica，2007，85（5）：472?485.

［4］ Binkhorst RD.The accuracy of ultrasonicmeasurementof the axial eye length［J］.Opthalmic Surg，1981，12（5）：363?365.［5］ Wallace RB.Refractive cataract surgery and multifocal iols［M］.Thorofare：SLACK lncoporated，2001：21?31.

［6］ 王崢，鄭帆，吳文凌，等.兩種不同切口白內障超聲乳化吸除術對角膜散光的影響［J］.福建醫藥雜志，2012，12（6）：111?112.

Study on long?term stability of IOL?M aster measurement of intraocular lens

SHIWei，ZHOUXin.Departmentof Ophthalmology，JiangsuProvinceHospitalofTraditionalChineseMedicine，Nanjing210029，China

Objective To evaluate the clinical application and characteristics of IOL?Master by comparing with tra?ditional ultrasound biometry. M ethods The data of 11 patients（17 eyes）with age?related cataracts who underwent phacoemulsification and lens implantation in our hospital from April to October2011 were analyzed.All patients received the measurement of IOL?Master preoperatively.Their refraction outcome were followed up 8 months after operation. ResultsThe axial length after the operation was shortened（P＜0.01）.Postoperative actual optometry degree was significantly lower than preoperative estimation degree by IOL?Master（P＜0.01）.Therewere no significant differences in corneal curva?ture，corneal astigmatism，but there was significant difference in optical axis（P＜0.05）. Conclusions IOL?Master in?strument showswell accuracy.We should increase the degree based on expected degree by IOL?Master for best operation.

IOL?Master；intraocular lens；refractive degree

R 778.2

A

10.3969/j.issn.1003?9198.2013.12.009

2013?06?08）

江蘇省“六大人才高峰”資助項目（ws?031）

210029 江蘇省南京市，江蘇省中醫院眼科