我國(guó)自由刑執(zhí)行改革的系統(tǒng)論研究

■張德軍 趙 森

自由刑執(zhí)行體現(xiàn)了一國(guó)刑事政策的基本特點(diǎn)并影響著該國(guó)刑事政策的貫徹和刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)關(guān)于自由刑執(zhí)行研究主要集中于自由刑執(zhí)行的某些個(gè)別因素的改革與完善，很少?gòu)恼w上就自由刑執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)及自由刑執(zhí)行與外部環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究。傳統(tǒng)重刑主義的刑罰理念主導(dǎo)形成的我國(guó)自由刑執(zhí)行制度，不僅在執(zhí)行目的、執(zhí)行技術(shù)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行主體等具體因素方面存在問(wèn)題，更嚴(yán)重的是整個(gè)自由刑執(zhí)行結(jié)構(gòu)存在重大缺陷。單純研究刑罰執(zhí)行某一因素，不管相關(guān)改革設(shè)想多么完美，都很難與自由刑執(zhí)行制度的整體發(fā)展趨勢(shì)相協(xié)調(diào)。所以自由刑執(zhí)行具體因素與環(huán)節(jié)的改革與完善只有放在自由刑執(zhí)行整體改革這一系統(tǒng)中進(jìn)行考量，才能真正推動(dòng)我國(guó)自由刑執(zhí)行朝著符合現(xiàn)代自由刑執(zhí)行發(fā)展趨勢(shì)和目標(biāo)的方向邁進(jìn)。

一、我國(guó)自由刑執(zhí)行改革的系統(tǒng)論依據(jù)

我國(guó)自由刑執(zhí)行改革需要采取系統(tǒng)論思路，有其理論依據(jù)，也有其實(shí)踐依據(jù)。

(一)理論依據(jù)

現(xiàn)代系統(tǒng)論科學(xué)認(rèn)為，任何事物都是一個(gè)由相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的元素組成的具有一定結(jié)構(gòu)和功能的系統(tǒng)。[1](P55)整體性和相對(duì)性是系統(tǒng)的基本屬性。系統(tǒng)的功能，由元素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境三者同時(shí)決定。系統(tǒng)與其外部環(huán)境通過(guò)物質(zhì)、能量、信息交換的方式相互作用、相互聯(lián)系、相互塑造，達(dá)到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)。在元素和環(huán)境給定的情況下，結(jié)構(gòu)決定功能。功能發(fā)揮過(guò)程對(duì)結(jié)構(gòu)具有反作用，促使結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。系統(tǒng)論就是把研究對(duì)象作為一個(gè)具有一定組成、結(jié)構(gòu)與功能的整體，從整體與部分之間、系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的關(guān)系中綜合考察，以達(dá)到最佳處理問(wèn)題的科學(xué)方法。

從刑罰制度的整體而言，自由刑執(zhí)行構(gòu)成其中的一個(gè)重要部分，即一個(gè)子系統(tǒng)。但就自由刑執(zhí)行制度自身而言，它又是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。自由刑執(zhí)行系統(tǒng)就是由其內(nèi)部各要素構(gòu)成的具有一定功能的整體。其結(jié)構(gòu)由執(zhí)行對(duì)象、執(zhí)行主體、執(zhí)行技術(shù)和執(zhí)行資源四大要素組成。自由刑執(zhí)行的對(duì)象要素是指自由刑執(zhí)行活動(dòng)直接指向的對(duì)象，具體是指被判處各種剝奪和限制自由刑的罪犯。自由刑執(zhí)行的主體要素是指組織、管理、實(shí)施、監(jiān)督和參與自由刑執(zhí)行活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、組織和人員。自由刑執(zhí)行的技術(shù)要素是指自由刑執(zhí)行所賴以建立和實(shí)施的理念、立法、程序、手段等方面的總和，主要包括自由刑執(zhí)行的法律與制度、工作程序、內(nèi)容與方法、法律監(jiān)督等內(nèi)容。自由刑執(zhí)行的資源要素是指建立和開(kāi)展自由刑執(zhí)行制度所必需的物資條件，包括執(zhí)行場(chǎng)所和經(jīng)費(fèi)投入。深入研究自由刑執(zhí)行系統(tǒng)各要素之間、要素與系統(tǒng)之間的內(nèi)部關(guān)系以及自由刑執(zhí)行系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境之間的外部關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)自由刑執(zhí)行的本質(zhì)和功能，推動(dòng)自由刑執(zhí)行制度的改革與完善，具有十分重要的意義。

(二)實(shí)踐依據(jù)

1．國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行的歷史發(fā)展，充分體現(xiàn)了整體推進(jìn)的系統(tǒng)論特點(diǎn)。在18世紀(jì)乃至19世紀(jì)上半期，刑事古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)刑理論占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。這個(gè)時(shí)期的刑事政策的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為刑罰執(zhí)行的殘酷性和高度封閉性。19世紀(jì)中葉以后，隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，刑罰人道化、行刑經(jīng)濟(jì)化、教育刑理論逐步興起。在這些理論的推動(dòng)下，刑罰制度開(kāi)始走向和緩，由以肉刑和死刑為主向以自由刑為主的方向發(fā)展，刑事政策由注重懲罰一元化向懲罰與矯正并重的多元化轉(zhuǎn)化。20世紀(jì)中期以后，監(jiān)獄的失敗和監(jiān)禁人口的不斷上升使得各國(guó)尋求更為有效的替代性懲罰手段的熱情不斷高漲，促進(jìn)罪犯重返社會(huì)的行刑理念受到普遍關(guān)注，新的自由刑執(zhí)行目標(biāo)——行刑社會(huì)化應(yīng)運(yùn)而生。1955年《聯(lián)合國(guó)囚犯處遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定了幫助罪犯重返社會(huì)的監(jiān)獄工作原則，提倡各國(guó)設(shè)置開(kāi)放性監(jiān)獄。1990年《非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》為擴(kuò)大限制自由刑適用范圍提供了基本的國(guó)際原則。

自由刑社會(huì)化目標(biāo)貫穿于當(dāng)今國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，影響著自由刑執(zhí)行對(duì)象、主體、技術(shù)和資源等要素的優(yōu)化以及整體結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)整合，并成為自由刑執(zhí)行系統(tǒng)改革與完善的基本方向?？傮w而言，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行系統(tǒng)運(yùn)行呈現(xiàn)以下幾種態(tài)勢(shì):其一，自由刑執(zhí)行立法統(tǒng)一化。德國(guó)、英國(guó)、意大利等大多數(shù)國(guó)家紛紛制定了統(tǒng)一的自由刑執(zhí)行法律制度，并將促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)納入自由刑執(zhí)行目標(biāo)。德國(guó)1976年公布的《刑罰執(zhí)行法》規(guī)定:自由刑執(zhí)行的目的，在于使犯人重返社會(huì)后不再實(shí)施犯罪行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1997年修訂的《監(jiān)獄行刑法》規(guī)定:徒刑、拘役之執(zhí)行，以使受刑人悔改向上，適于社會(huì)生活為目的。英國(guó)2003年《刑事司法法》規(guī)定:刑罰適用的目的是，矯正罪犯、促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)、補(bǔ)償被害人與社會(huì)、懲戒罪犯與威懾欲犯者。[2](P138)其二，運(yùn)行模式呈趨同化。世界各國(guó)在將促進(jìn)罪犯重返社會(huì)作為自由刑執(zhí)行目標(biāo)后，各種矯正模式紛紛登臺(tái)亮相。無(wú)論注重行刑機(jī)構(gòu)與罪犯合作的英國(guó)的刑期管理模式，還是關(guān)心心理干預(yù)的美國(guó)的醫(yī)療模式，以及日本的更生保護(hù)、德國(guó)的社會(huì)參與模式，都旨在追求促進(jìn)罪犯順利重返社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不同模式名稱(chēng)不同，但是行刑核心理念和基本規(guī)則趨同化明顯。其三，功能定位多元化。大多數(shù)國(guó)家依據(jù)較為完備的罪犯危險(xiǎn)評(píng)估體系設(shè)立開(kāi)放程度不同而銜接有序的矯正機(jī)制，追求監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正一體化，以保證罪犯懲罰與矯正多元功能的實(shí)現(xiàn)，并在保障社會(huì)公眾安全的前提下盡可能擴(kuò)大監(jiān)禁刑行刑的開(kāi)放性?？傮w趨勢(shì)是引導(dǎo)罪犯改正其犯罪行為而走向負(fù)責(zé)任的生活道路，幫助其重返社會(huì)等尊重與保護(hù)因素越來(lái)越明顯地滲入行刑活動(dòng)之中，以體現(xiàn)其矯正功能。國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行系統(tǒng)中，行刑手段的實(shí)施、行刑資源的配置、行刑機(jī)制的構(gòu)建等要素與行刑整體功能的發(fā)揮和總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成一種良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了自由刑執(zhí)行工作與社會(huì)安全保障之間、自由刑執(zhí)行的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益之間的平衡，保證了自由刑執(zhí)行系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境之間的相互塑造，互塑共生，促進(jìn)了自由刑執(zhí)行與社會(huì)文明進(jìn)步的協(xié)調(diào)一致。

國(guó)際社會(huì)的上述自由刑執(zhí)行改革與發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)我國(guó)不可避免具有重大影響。作為一個(gè)越來(lái)越開(kāi)放、越來(lái)越國(guó)際化、越來(lái)越趨向文明的國(guó)家，我們不能否認(rèn)和掩蓋尊重罪犯權(quán)利與人道彰顯的人性光芒。當(dāng)今社會(huì)世界各國(guó)面臨著共同的挑戰(zhàn)。隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展中所遭遇的犯罪率提高、監(jiān)獄人滿為患、再犯現(xiàn)象嚴(yán)重等日益突出的問(wèn)題，也是當(dāng)前我國(guó)所面臨的問(wèn)題。因此，西方國(guó)家自由刑執(zhí)行的基本策略和方法，對(duì)我國(guó)具有重要的啟發(fā)和借鑒價(jià)值。對(duì)自由刑執(zhí)行改革趨勢(shì)的借鑒不同于某些局部因素或者環(huán)節(jié)的借鑒，可能涉及自由刑執(zhí)行制度的整體調(diào)整。自由刑執(zhí)行制度的整體調(diào)整必須有整體性思路，也就是系統(tǒng)論思路。自由刑執(zhí)行某些局部因素或者環(huán)節(jié)的改革恐怕既難以撼動(dòng)我國(guó)自由刑執(zhí)行制度的整體的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，也會(huì)導(dǎo)致自由刑執(zhí)行各環(huán)節(jié)、自由刑執(zhí)行與其他非刑罰措施及自由刑執(zhí)行與社會(huì)文化環(huán)境之間缺乏有序、合理的銜接與協(xié)調(diào)。

2．我國(guó)自由刑執(zhí)行的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷。自由刑執(zhí)行的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是自由刑執(zhí)行功能發(fā)揮的前提。我國(guó)目前的自由刑執(zhí)行結(jié)構(gòu)存在很多缺陷。其一，執(zhí)行立法不完善。我國(guó)目前沒(méi)有全面調(diào)整自由刑執(zhí)行的統(tǒng)一刑事執(zhí)行法。現(xiàn)行的監(jiān)獄法存在很多問(wèn)題，立法層次也較低，目前仍然沒(méi)有制定社區(qū)矯正法。這一缺陷嚴(yán)重影響各種自由刑的統(tǒng)一執(zhí)行。相比較之下，國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家，如英國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、韓國(guó)、波蘭、土耳其等都制定了比較完備的刑罰執(zhí)行法，這對(duì)于自由刑的統(tǒng)一管理與執(zhí)行起到了很好的作用。其二，執(zhí)行機(jī)制不合理。就執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置而言，我國(guó)目前自由刑執(zhí)行依然以監(jiān)獄行刑為主，社區(qū)矯正不發(fā)達(dá)，兩種執(zhí)行方式之間缺乏順暢的銜接與溝通，而且執(zhí)行資源分布不均衡，國(guó)家投入的經(jīng)費(fèi)絕大多數(shù)流向監(jiān)獄矯正，社區(qū)矯正沒(méi)有經(jīng)費(fèi)保障，效率低下。就執(zhí)行人員的結(jié)構(gòu)而言，沒(méi)有建立完善的職位類(lèi)型和任職資格類(lèi)型區(qū)分，造成了罪犯監(jiān)管重于一切，忽視了教育與改造功能的實(shí)現(xiàn)。在英國(guó)，監(jiān)獄要為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提供罪犯危險(xiǎn)評(píng)估和改造狀況的資料，社區(qū)矯正部門(mén)在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)參與監(jiān)獄對(duì)罪犯的刑期管理，從而保持兩種行刑機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系，確保兩機(jī)構(gòu)之間的工作對(duì)接，以實(shí)現(xiàn)罪犯危險(xiǎn)與罪犯處遇的反向關(guān)系，保證罪犯在監(jiān)獄內(nèi)外都得到有效監(jiān)督與控制，行刑資源流向順暢均衡。其三，執(zhí)行變更程序不完善。作為一種從監(jiān)禁刑過(guò)渡到非監(jiān)禁刑執(zhí)行和行刑社會(huì)化的變更措施，假釋具有調(diào)動(dòng)罪犯積極改造的內(nèi)在力量的激揚(yáng)功能，對(duì)罪犯實(shí)現(xiàn)正反饋的激勵(lì)功能和對(duì)于刑罰執(zhí)行的調(diào)控功能，并為罪犯由完全剝奪自由的監(jiān)禁生活逐漸適應(yīng)完全恢復(fù)自由的正常社會(huì)生活架設(shè)過(guò)渡的橋梁。我國(guó)因?yàn)榱⒎ǖ南拗坪托行虣C(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在顧慮，在司法實(shí)踐中假釋適用率極低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于國(guó)際行刑水平，造成了法律資源的閑置，嚴(yán)重影響了自由刑執(zhí)行結(jié)構(gòu)功能的發(fā)揮。

3．我國(guó)自由刑執(zhí)行與外在環(huán)境的沖突。系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)總是存在于一定的環(huán)境之中。任何系統(tǒng)都要和環(huán)境保持物質(zhì)、能量和信息的交換才能維持自己的生命。在當(dāng)今社會(huì)人權(quán)意識(shí)覺(jué)醒、人道尊嚴(yán)成為社會(huì)普遍價(jià)值的公民權(quán)利時(shí)代的社會(huì)環(huán)境中，我國(guó)自由刑執(zhí)行系統(tǒng)與非刑罰執(zhí)行措施以及傳統(tǒng)文化環(huán)境之間缺乏良性互動(dòng)。其一，自由刑執(zhí)行與非刑罰方法的銜接失衡。在犯罪的刑事控制系統(tǒng)中，除了自由刑之外，還存在非刑罰方法。自由刑與非刑罰方法的執(zhí)行互相配合共同發(fā)揮著犯罪預(yù)防功能，二者互相依存，互相制約。非刑罰方法的適用狀況，必然影響自由刑執(zhí)行改革。所以，自由刑執(zhí)行改革也必須與非刑罰方法執(zhí)行改革保持協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。在我國(guó)，非刑罰方法主要包括訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰和行政處分、因不滿16周歲不處罰的收容教養(yǎng)和對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療。從理論上看，以上各種非刑罰方法之間根本不具備統(tǒng)一的特質(zhì)，無(wú)法形成一個(gè)實(shí)體性的、整合性的范疇;從實(shí)踐上看，非刑罰方法的適用率極低，甚至被長(zhǎng)期虛置。因此，在非刑罰方法極度貧弱的情況下，必然造成自由刑執(zhí)行的極度膨脹，這反過(guò)來(lái)又會(huì)排斥非刑罰方法的適用，造成自由刑與非刑罰方法在控制犯罪中的銜接失衡，最終導(dǎo)致自由刑執(zhí)行社會(huì)化受阻的局面。其二，傳統(tǒng)文化對(duì)自由刑執(zhí)行改革的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑罰文化是一種重刑文化，在重刑文化的浸潤(rùn)下，民眾更加推崇刑罰對(duì)犯罪的隔離功能。這種傳統(tǒng)重刑文化觀以及社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)禁刑的路徑依賴，抑制了民眾對(duì)自由刑執(zhí)行社會(huì)化的認(rèn)同。根據(jù)自由刑執(zhí)行開(kāi)放化理論和國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐，自由刑執(zhí)行社會(huì)化改革成功的關(guān)鍵在于是否具備完善的罪犯管理開(kāi)放與危險(xiǎn)控制之間的平衡機(jī)制。自由刑執(zhí)行的社會(huì)化改革只有在保證社會(huì)安全的前提下，才會(huì)具備廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，獲得良好的社會(huì)認(rèn)同環(huán)境。但是我國(guó)目前沒(méi)有形成比較完備的罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估體系，罪犯危險(xiǎn)性不能準(zhǔn)確認(rèn)定，自由刑執(zhí)行社會(huì)化對(duì)社會(huì)帶來(lái)的危險(xiǎn)缺乏控制機(jī)制，因此改革很難獲得社會(huì)公眾支持，改革措施明顯缺乏穩(wěn)定性和制度化。

二、我國(guó)自由刑執(zhí)行改革的系統(tǒng)論思路

基于國(guó)際社會(huì)自由刑執(zhí)行的發(fā)展趨勢(shì)、自由刑執(zhí)行內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷以及自由刑執(zhí)行外在環(huán)境沖突，我國(guó)自由刑執(zhí)行改革必須采取系統(tǒng)論進(jìn)路。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)自由刑執(zhí)行改革必須圍繞三個(gè)中心環(huán)節(jié)而展開(kāi):第一，以強(qiáng)化監(jiān)禁刑開(kāi)放為中心;第二，以社區(qū)矯正的完善為中心;第三，以非刑罰方法與自由刑執(zhí)行之間的銜接為中心。以上三個(gè)環(huán)節(jié)的最終目標(biāo)是:其一，實(shí)現(xiàn)自由刑執(zhí)行結(jié)構(gòu)的總體調(diào)整，做到監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的協(xié)調(diào);其二，推進(jìn)犯罪非刑罰化，實(shí)現(xiàn)非刑罰方法與自由刑執(zhí)行協(xié)調(diào)運(yùn)行。因此，我國(guó)自由刑執(zhí)行改革應(yīng)選擇如下具體系統(tǒng)論思路:

(一)剝奪自由刑與限制自由刑執(zhí)行方式的一體化安排

在明確將“促進(jìn)罪犯重返社會(huì)”作為自由刑執(zhí)行目標(biāo)的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯危險(xiǎn)評(píng)估設(shè)立開(kāi)放程度銜接有序的矯正機(jī)制，保證罪犯以其矯正狀況在監(jiān)獄和社區(qū)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，在保障社會(huì)公眾安全的前提下盡可能擴(kuò)大監(jiān)禁刑行刑的開(kāi)放性，以促進(jìn)監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正一體化。

1．進(jìn)行自由刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)一體化改革，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正的統(tǒng)一。在行刑社會(huì)化的目標(biāo)下，對(duì)于人身危險(xiǎn)性小的罪犯，可獲得監(jiān)獄寬松處遇，直至可以享受更為開(kāi)放的社區(qū)矯正處遇。當(dāng)罪犯危險(xiǎn)性增加，或者存在新的危險(xiǎn)，罪犯要重新收監(jiān)接受監(jiān)禁處遇，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正的一體化。就監(jiān)禁刑執(zhí)行而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建監(jiān)禁刑開(kāi)放式處遇制度。監(jiān)禁刑開(kāi)放式處遇制度實(shí)現(xiàn)了監(jiān)禁刑封閉行刑環(huán)境的遞進(jìn)改善，為犯罪人提供了向正常社會(huì)生活過(guò)渡的途徑，有助于罪犯出獄后盡快適應(yīng)、回歸社會(huì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善、細(xì)化目前監(jiān)獄行刑累進(jìn)處遇制度中的分級(jí)處遇措施，結(jié)合出監(jiān)犯罪人的實(shí)際情況設(shè)立專(zhuān)門(mén)的開(kāi)放式監(jiān)獄。開(kāi)放式監(jiān)獄的構(gòu)建和具體行刑措施可參考目前監(jiān)獄在開(kāi)放式處遇制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，像監(jiān)外勞動(dòng)制度、開(kāi)放式教育、職業(yè)技能培訓(xùn)等。在社區(qū)矯正完善方面，我國(guó)在已經(jīng)開(kāi)展試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，引入與發(fā)展個(gè)別化矯正項(xiàng)目，引入電子監(jiān)控設(shè)施，可以借鑒美國(guó)的完善分級(jí)管理。同時(shí)，隨著對(duì)罪犯管理理念的變化，自由刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)與罪犯關(guān)系由“強(qiáng)制—服從”一元模式向“管理—溝通—服務(wù)—教育”多元模式轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)建立適應(yīng)刑罰執(zhí)行復(fù)雜工作的工作人員分類(lèi)建設(shè)制度，做到“執(zhí)行隊(duì)伍統(tǒng)一化、執(zhí)行人員分類(lèi)化”，以保證“促進(jìn)罪犯重返社會(huì)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2．規(guī)范自由刑執(zhí)行權(quán)的行使，確立統(tǒng)一的自由刑執(zhí)行管理體制。自由刑執(zhí)行權(quán)的統(tǒng)一行使是實(shí)現(xiàn)監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正一體化的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)打破由公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)分別行使自由刑執(zhí)行權(quán)的局面，確立由司法行政機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一行使剝奪與限制自由刑的執(zhí)行工作的思路。司法行政機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一行使刑罰權(quán)，有利于刑事司法中的權(quán)力配置的合理化，便于各機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中分工負(fù)責(zé)和相互制約，同時(shí)能夠最大限度減少刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)的資源浪費(fèi)。[3](P384)而在公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)分別設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)的情況下，需要在各個(gè)系統(tǒng)內(nèi)建立執(zhí)行部門(mén)，并分別配備執(zhí)行人員和執(zhí)行設(shè)施，從而造成職能重疊、人員與設(shè)施重復(fù)，造成資源浪費(fèi)。

3．改革自由刑執(zhí)行變更機(jī)制，建立以擴(kuò)大假釋適用為主的自由刑執(zhí)行變更制度。刑法修正案(八)的頒行實(shí)施為我國(guó)社區(qū)矯正提供了法律依據(jù)，并直接導(dǎo)致社區(qū)矯正對(duì)象結(jié)構(gòu)的改變，擴(kuò)大假釋適用成為深化自由刑執(zhí)行改革的當(dāng)務(wù)之急。為了保障假釋的擴(kuò)大適用，首先要提高司法行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力，做到執(zhí)法到位，避免對(duì)假釋罪犯的脫管與漏管;其次要通過(guò)明確假釋撤銷(xiāo)條件完善程序;最后要轉(zhuǎn)變管理理念，加強(qiáng)對(duì)罪犯的行為指導(dǎo)、生活輔助和必要的行為干預(yù)。設(shè)立為生活困難的假釋人員提供中轉(zhuǎn)住所，幫助他們順利重返社會(huì)。同時(shí)我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確假釋撤銷(xiāo)程序，以保證將那些屢經(jīng)規(guī)勸仍違反禁足要求，并存在再犯現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的假釋人員，及時(shí)收監(jiān)執(zhí)行剩余刑期。[4]

(二)非刑罰方法的擴(kuò)大適用

非刑罰方法在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀，與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)非刑罰化的刑罰改革趨勢(shì)不相適應(yīng)。我國(guó)應(yīng)從幾個(gè)方面推進(jìn)非刑罰化改革，擴(kuò)大非刑罰方法的適用。

1．明確非刑罰處罰方法的適用對(duì)象和適用條件。非刑罰處罰方法的適用前提是輕罪案件。在罪犯人身危害性和再犯可能性較小的案件中，適用非刑罰處罰方法非常必要。在非刑罰方法的適用上，我們建議其主要針對(duì)如下情形:第一，未成年人輕罪。主要涉及各種非暴力犯罪及過(guò)失犯罪，可通過(guò)訓(xùn)誡并責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管教育的方式處理。第二，輕微過(guò)失犯罪。如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪、違反易燃易爆危險(xiǎn)品管理規(guī)定犯罪等業(yè)務(wù)過(guò)失犯，可借鑒國(guó)外刑法中的剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利，撤銷(xiāo)駕駛執(zhí)照、禁止從事某職業(yè)等方法。第三，自訴案件。主要是輕傷罪、侮辱罪、誹謗罪、虐待罪等。這類(lèi)案件大多發(fā)生在家庭內(nèi)部、鄉(xiāng)親鄰里之間，可通過(guò)刑事和解的方式解決。第四，情節(jié)輕微的職務(wù)犯罪。如貪污、受賄、挪用等經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額不大，犯罪后自首、立功或有悔改表現(xiàn)、積極退贓的;介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的，可限制或剝奪其職務(wù)升遷和從事某職業(yè)的權(quán)利。[5]第五，其他情節(jié)較輕的犯罪。包括生理缺陷者犯輕罪的;防衛(wèi)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)?未完成犯罪的;被脅迫犯罪的;犯輕罪后自首的等，可通過(guò)行政處罰、賠償損失等方式解決。

2．明確非刑罰處罰方法的適用程序。刑法對(duì)非刑罰處罰方法的適用規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，明顯缺乏可操作性。這一現(xiàn)象不利于非刑罰方法的適用，因此，我國(guó)應(yīng)對(duì)這些非刑罰處罰方法進(jìn)行更明確的規(guī)定。如將訓(xùn)誡的方式、時(shí)間記錄在案并歸檔，供以后相關(guān)部門(mén)查詢，采用定期回訪等形式對(duì)非刑罰處罰措施的實(shí)施效果進(jìn)行跟蹤反饋，以確保實(shí)施效果。關(guān)于罪犯出具的具結(jié)悔過(guò)保證書(shū)應(yīng)當(dāng)既用于罪犯的警醒悔過(guò)，也作為證據(jù)使用，使罪犯保證不再傷害被害人，從而對(duì)被害人起到安撫作用。辦案機(jī)關(guān)據(jù)此作為罪犯改正罪過(guò)的基本依據(jù)。當(dāng)免刑的犯罪人再次犯罪或再次侵犯被害人時(shí)，此具結(jié)悔過(guò)的保證書(shū)成為其不悔罪和主觀惡性加重的證據(jù)，辦案人員在作出新的處罰處理時(shí)作為量刑情節(jié)應(yīng)充分予以考慮。我國(guó)應(yīng)明確執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員對(duì)非刑罰處罰方法的適用程序，規(guī)定執(zhí)行監(jiān)督事項(xiàng)和違反非刑罰處罰方法的罪犯的法律責(zé)任，從而確保非刑罰處罰方法的順利執(zhí)行，真正發(fā)揮其預(yù)防再犯的作用。

3．行政處罰、行政處分和收容教養(yǎng)等行政性非刑罰方法司法化。行政處罰、行政處分和收容教養(yǎng)等行政性處罰措施一般是由罪犯所隸屬的主管部門(mén)實(shí)施的，但作為非刑罰處罰方法，須由司法機(jī)關(guān)向該主管部門(mén)發(fā)送“司法建議書(shū)”，以體現(xiàn)罪犯刑事責(zé)任的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此，我國(guó)應(yīng)在司法機(jī)關(guān)與有關(guān)主管部門(mén)之間建立一種正式的溝通、聯(lián)系與移轉(zhuǎn)機(jī)制，建議由最高司法機(jī)關(guān)對(duì)司法建議書(shū)的格式、種類(lèi)、決定和發(fā)送程序統(tǒng)一規(guī)范和管理。尤其是收容教養(yǎng)，由于其限制人身自由和強(qiáng)制勞動(dòng)的殘酷性、程序決定的缺乏救濟(jì)性，應(yīng)當(dāng)由人民法院決定和監(jiān)督，由公安部門(mén)等具體實(shí)施，以形成法定的正式溝通移轉(zhuǎn)關(guān)系。

(三)自由刑執(zhí)行社會(huì)化的社會(huì)認(rèn)同培養(yǎng)

任何社會(huì)制度的運(yùn)行都依賴于社會(huì)文化規(guī)范的支持。自由刑執(zhí)行制度的社會(huì)化變革，需經(jīng)受文化的論證，需取得刑罰文化上的正當(dāng)性。為使我國(guó)自由刑執(zhí)行制度的社會(huì)化變革獲得文化支撐，必須確立文化推進(jìn)優(yōu)先的邏輯，從大眾媒體與學(xué)術(shù)共同體兩個(gè)層面促進(jìn)自由刑執(zhí)行社會(huì)化改革的社會(huì)認(rèn)同機(jī)制。[6](P234)

1．以發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為契機(jī)，構(gòu)建自由刑社會(huì)化的文化認(rèn)同基礎(chǔ)。文化認(rèn)同是人們對(duì)一定文化的理解、接受、保護(hù)和實(shí)踐過(guò)程，它體現(xiàn)為人們內(nèi)心對(duì)某一文化價(jià)值觀保持堅(jiān)定的信念，并外化為自己的行為模式和生活方式。文化認(rèn)同作為推行自由刑執(zhí)行社會(huì)化的文化基礎(chǔ)，具有極其重要的價(jià)值和意義。我國(guó)傳統(tǒng)文化中存在著寬容、人倫與和諧的社會(huì)文化觀。通過(guò)及時(shí)啟動(dòng)自由刑執(zhí)行社會(huì)化、輕緩化的普及教育，就刑罰人道、刑罰文明的歷史規(guī)律、基本國(guó)情以及自由刑改革的國(guó)際趨勢(shì)等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)、全面和深入的公民教育，并充分挖掘我國(guó)傳統(tǒng)和合文化中的合理內(nèi)核，通過(guò)和合文化的滲透，培育民眾的包容性格和寬容心理，營(yíng)造一種適宜自由刑執(zhí)行社會(huì)化改革的和諧寬容的文化環(huán)境，最終通過(guò)文化傳播實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同。

2．以社區(qū)矯正為切入點(diǎn)，構(gòu)建自由刑執(zhí)行社會(huì)化的利益認(rèn)同基礎(chǔ)。以社會(huì)化為目標(biāo)的自由刑執(zhí)行系統(tǒng)的運(yùn)作，有著社會(huì)認(rèn)同的利益基礎(chǔ)。自由刑執(zhí)行社會(huì)化通過(guò)克服傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行封閉性，重視在罪犯與社會(huì)之間重構(gòu)規(guī)范性信任，對(duì)于罪犯順利回歸社會(huì)，保障社會(huì)安全，具有積極意義。我們建議以社區(qū)矯正為切入點(diǎn)，通過(guò)恢復(fù)性司法適用，在社區(qū)、罪犯及被害人的參與，促進(jìn)罪犯從認(rèn)知到感情的社會(huì)化，使被害人獲得經(jīng)濟(jì)和感情補(bǔ)償，罪犯獲得悔過(guò)和贖罪機(jī)會(huì)，社區(qū)獲得復(fù)原，從而保證社會(huì)安全與和諧。社區(qū)矯正的過(guò)程也是對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳教育的過(guò)程。通過(guò)大眾參與，人們更加真切地感受到行刑社會(huì)化不僅利于罪犯順利重返社會(huì)而且對(duì)于社會(huì)安定和諧發(fā)展與文明進(jìn)步具有積極意義。[7]當(dāng)然，在自由刑執(zhí)行改革過(guò)程中，我國(guó)要避免盲目擴(kuò)大監(jiān)禁刑開(kāi)放度、盲目推進(jìn)社區(qū)矯正，破壞刑罰公正，以免造成自由刑執(zhí)行社會(huì)化制度及其運(yùn)作過(guò)程與社會(huì)安全保障的沖突。

[1]劉汪洪．法律意識(shí)論[M]．北京:法律出版社，2001．

[2](德)凱澤．歐、美、日本監(jiān)獄制度比較[M]．劉瑞祥，等譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989．

[3]吳宗憲．中國(guó)刑罰改革論[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2011．

[4]劉艷紅．刑法修正案(八)的三大特點(diǎn)——與前七部刑法修正案相比較[J]．法學(xué)論壇，2011，(3)．

[5]祝麗波．對(duì)“非刑罰方法”的再思考[J]．犯罪研究，2002，(1)．

[6]翟中東．自由刑變革——行刑社會(huì)化框架下的思考[M]．北京:群眾出版社，2005．

[7]馬登民，張長(zhǎng)紅．德國(guó)刑事政策的任務(wù)、原則及司法實(shí)踐[J]．政法論壇，2001，(6)．