生命力建設視野下大學治理結構的滯后與重塑

■余科豪 程樣國

曾有學者提出，世界上生命力最強的社會組織是宗教，其次是大學。似乎大學不存在所謂的“生命力問題”。其實，這里的“大學”是指“類”意義上的社會組織。作為“個體”意義上的大學，一定存在著“生命力問題”。我國在由高等教育大國向高等教育強國邁進的過程中，大學的生命力建設越來越受到關注和重視。從內在邏輯上說，高等教育的“強”主要體現在“大學生命力”、“教育教學質量”、“治理結構”等因素上。其中，大學的教育教學質量是大學自身生命力外化的一種形式。大學的治理結構不僅支撐著大學的教育教學質量，而且更維系著大學的生命力。由此觀之，以生命力建設為視野來研究大學治理結構，不僅是提高教育教學質量的現實需要，更是建設高等教育強國的現實呼喚。

一、大學治理結構及其對生命力建設的價值

大學的“治理結構”和“結構治理”是對同一個對象的兩種不同的分析。“治理結構”是指以實現大學效率和公平的合理統一為目標，以利益相關人的責、權、利相互制衡為原則，體現大學內部以及外部各利益相關人的正式和非正式關系的制度安排。而“結構治理”是指根據大學的學術性本質，著眼效率和公平相統一的目標，按照責權利相互制衡的原則，對大學現有的“治理結構”進行改革的思想和行為。從生命力建設視野觀之，大學是否需要進行結構治理，取決于大學的治理結構是否合理，是否阻礙了大學生命力的維系和提升。這便是大學治理結構對于大學生命力建設的價值和意義所在。

一般而言，富有生命力的大學治理結構具有三個特點。第一，就自身實質而言，大學治理結構體現了大學的學術性本質。大學是什么?美國著名教育家、加利福尼亞大學校長克拉克·克爾(Clark Kerr)認為，大學現在“不僅是美國教育的中心而且是美國生活的中心。它僅次于政府成為社會的主要服務者和社會變革的主要工具……它是新思想的源泉、倡導者、推動者和交流中心”[1]。中國現代教育的先驅蔡元培認為:“大學者，研究高深學問者也。”[2](P8)大學是以探索、追求、傳播、捍衛真理和知識為目的，繼而負有引導社會價值觀、規范社會行為之使命，對人類素質的改善和提高、社會文明的發展和進步具有不可替代的重大影響力和推動力的教育機構和學術組織。大學是國家的學府，是提供教學和科研條件并授權頒發學位的高等教育機關。大學的學術性本質，決定了學術的形成、變化和發展的規律應該成為大學各種利益相關人和各種辦學行為共同遵循的教育規律。

第二，就內部關系而言，大學治理結構處于良性運行的狀態。大學內部包含著政治權力、行政權力和學術權力。如何準確定位這三種權力主體之間的關系并實現三者的有機統一，是決定大學治理結構運行狀態的重要因素。一般而言，“起源于1810年德國洪堡在創建柏林大學時提出的‘學術自由’、‘大學自治’、‘教授治校’、‘教學與科研統一’的辦學思想，被視為大學共性的基本價值和制度特征”[3]。我國高校的領導和決策制度、管理和工作制度等，是致力于大學治理結構良性運行的制度安排，具體包括“黨委領導下的校長負責制”、“學術委員會”、“教授治學”、“教職工代表大會”、“工會會員代表大會”等方面的內容。但是，對于大學治理結構良性運行的制度安排這個層面的探索是個無止境的過程，為了使大學治理結構更加良好地運行，實踐的探索必須堅持下去。

第三，就與生存環境關系而言，大學治理結構要與高等教育前沿保持密切聯系，做到與時俱進。所謂“生命之樹常青”，反映的是主體適應環境的能力。這里包含兩層意思:一方面，不管環境如何變化，生命主體依然保持生命的存在;另一方面，不管環境如何發展，生命主體始終處于發展的前沿。對于大學而言，“生命之樹常青”，不論是為了生存，還是為了發展，都必須與政治、經濟、文化以及社會環境保持自主地良性互動，并且在高等教育領域始終走在前沿。因此，大學的治理結構不能自我封閉、反向排斥、互不兼容，而必須融入政治、經濟、文化以及社會生態環境之中，并始終在前沿中占有一席之地。

二、大學治理結構的滯后及其成因

隨著我國經濟、社會的發展，大學的規模不斷擴大，高等教育已從精英教育轉變成大眾教育。相比之下，大學治理結構卻出現滯后現象，這主要有三個方面的原因。

第一，政府的角色定位相對滯后于高等教育的發展。經過幾十年的發展，我國高等教育得到了迅猛發展。高等教育大眾化水平進一步提高，毛入學率從2002年的15%提高到2011年的26．9%。1998年印度大學生數量是中國的兩倍，2007年中國大學生數量是印度的兩倍。2010年，我國具有大學(指大專以上)文化程度的人口為1．19億人，每10萬人中具有大學文化程度的由2000年的3611人上升為2010年的8930人。[4]我國教學體制改革也隨之取得了重要的進展。但長期以來政府既是高校舉辦者又是高校管理者的雙重身份沒有得到根本改變，“以政代教”、“政校不分”等現象還一定程度地存在著。對于教育管理部門在高等教育管理中的角色定位，包括“什么該管”、“什么不該管”、“該如何管”等根本問題尚未有完整而清晰的認識，還有待進一步深入研究。

第二，大學內部利益相關主體的角色定位滯后于大學本身的發展需求。當代高等教育形勢復雜，既有高等教育的大眾化趨勢，又有大眾化中包含著的精英教育的傾向;既有國內教育的變革需要，又有高等教育的國際競爭。形勢的發展要求各高校必須建設事業的共同體、發展的共同體。但目前而言，大學內部利益相關主體的角色定位滯后于大學本身的發展需求，這主要表現在以下三個方面。首先，黨委領導下的校長負責制是我國高校的根本制度，但在實踐中對于“黨委領導”和“校長負責”的具體職責的劃分卻缺乏清晰的規定。實際運行中，黨委領導和校長負責往往是發生碰撞和矛盾的。黨委領導和校長負責界定不明導致大學的黨政權責不清，黨委書記與校長常處于博弈、牽制狀態，這種狀況導致的最直接后果就是高校的領導體制行政化，辦事效率低下，直接影響大學的正常運轉。因此，這些在實踐中有待進一步完善和細化，使書記和校長“定位準確，目標一致，同心協力、追求卓越”。其次，大學黨群和行政管理主體是大學建設和發展的重要力量，在實踐中有待進一步職業化和專業化。由于主客觀等原因，大學內部管理機構不同程度地存在著行政化、官本位傾向。我們反對這種行政化和官僚化傾向，同時也反對否定管理機關的存在價值和意義的片面觀點。高等教育發展的形勢要求高校內部管理主體實現專業化和職業化。相比之下，目前的高校黨群和行政管理主體則相對滯后。最后，教學和科研是大學的重要辦學活動，兩者之間必須并駕齊驅、相互促進。大學最重要的工作就是教學與科研，但是，一直以來，我國大部分高校教學與科研的角色定位不準確，二者之間的關系一直不是很協調。重教學、輕科研或者重科研、輕教學的情況屢見不鮮，很多大學片面地為了追求建設所謂的“研究型大學”，簡單地以“以發表論文的數量作為晉升和績效的依據”，直接導致大學不重視教學，教學地位、教學水平和教學質量下滑已成為不爭的事實。

第三，大學與社會的關系定位滯后于高等教育發展前沿。這主要體現在兩個方面。一是大學的學術創新精神和批判精神日漸淡漠。隨著高等教育的進一步發展，大學與社會的聯系日益密切，因之而來的，大學受社會取向的影響也日益嚴重，大學與社會的關系呈現出一種錯位的關系，即大學從專業的設置、課程的安排到價值取向都過度向社會傾斜，而失去了大學本該有的獨立精神和學術自由。二是我國大學相對滯后于世界高等教育形勢的發展。高等教育形勢的發展對于高校的發展具有直接的導向性作用，衡量大學發展水平的一個重要標志就是是否符合國際高等教育的發展形勢。在我國，大學不遵循教育規律、封閉辦學、滯后于技術發展等現象時有發生。

三、大學治理結構重塑的原則及路徑

對于大學治理結構的具體認識，學界見仁見智，但是大學治理結構的基本方向是一致的，根本目的是建立現代大學制度。在重塑大學治理結構的過程中，應該遵循一些原則。對于這一點，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》有著非常詳細的說法——“探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策”，“完善治理結構。公辦高等學校要堅持和完善黨委領導下的校長負責制。健全議事規則與決策程序，依法落實黨委、校長職權。完善大學校長選拔任用辦法。充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用。探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。加強教職工代表大會、學生代表大會建設，發揮群眾團體的作用”[5]。

社會組織作為一個生命體，有意識、體格、活力和情緒。大學作為一種社會組織，亦有生命體的這些基本特征。在生命力視野中，我們需要進一步武裝大學的意識結構，用體制機制改革和人力資源建設來強健大學的體格，用發展的基本事實和內在邏輯來提升大學的活力。具體而言，生命力建設視野中，大學治理結構重塑的途徑包括三個方面。

第一，重塑大學治理結構中的“意識結構”，使大學辦學理念始終保持“先進性”。每個社會組織中都有其內在的意識結構，其功能是生成和調控組織的指導思想和工作理念。大學的意識結構往往只局限于學校領導班子這個層面上，有的還只是主要領導的思想觀念。在生命力視野中，大學的意識結構的重塑目標是建立符合現代大學制度的核心機構。現代大學制度下的大學意識結構，應該是一個面向未來、面向世界、面向整個高等教育前沿的專業機構，以及由這個專業機構所牽引的科學、民主的決策機制。由這一意識結構來引領大學治理結構的重塑，可以確保學校的辦學行為始終遵循教育規律，始終保持理念的先進性，始終走在高等教育前沿。

第二，重塑大學治理結構中的“核心增長極”，使大學的辦學活動煥發出先進的“生產力”。學科是大學治理結構中的增長極。讓所有的學科都成為學校的核心增長極，這是一種理想狀態。但是，結合學校的實際，努力打造具有自身優勢并具有輻射和帶動作用的增長極，是生命力建設中的關鍵。這樣的增長極就是我們所說的“核心增長極”。

我們認為，生命力視野下，大學治理結構中的核心增長極至少必須具備三個因素:一是具備學科建設的基本要素，包括學科或專業帶頭人、前沿的知識或技能以及完善的裝備;二是進行合理的學科布局。在學校的學科群種類中，每一種類學科群至少必須有一個核心增長點;三是營造可持續發展的態勢。在高等教育由精英教育轉變成大眾教育的背景下，高校之間的競爭是客觀存在的。學科積極向上的勢頭可以讓核心增長點始終保持核心的活力和地位，并煥發出足夠的吸引力和凝聚力。

第三，重塑大學治理結構中的角色定位和相互關系，使得大學的體制機制能支撐更高的“生產率”。這里所說的重塑大學治理結構中的角色定位和相互關系包括兩個方面的內容。

一是大學的利益關聯人要準確定位。就政府的定位而言，政府應該定位為大學的指導部門和服務部門。在政策制定上，政府要充分賦予大學足夠的參與度，充分聽取大學的意見和建議。在管理模式上，要給予大學充分的辦學自主權，讓大學不僅僅是作為教育行政主管部門的執行機構，更應該是大學政策的制定者和參與者;就大學的行政管理部門的定位而言，大學的行政管理部門不僅僅是學校的“行政總管”、“參謀部”、“指揮部”，同時更是學校的“后勤總管”、“服務部”、“咨詢部”，大學的行政管理部門是大學的服務機構。行政管理部門在履行行政管理職能的同時，更應將工作的重點轉到如何為教學、科研服務上來，把管理和服務結合起來，既要積極發揮管理的職能，又要切實提高服務的效率;就教師和教授的定位而言，教師是大學結構治理的主體，而教授是教師中的佼佼者，是教師的代表，也是一所大學學術成就的代表。在大學的結構治理過程中應充分發揮教師和教授的主體作用，在培養人才、提高教學和科研水平、建設和管理學科梯隊等方面，應該更多地參考教授及相關教師的意見，賦予他們更多的管理權和決策權，要確實體現“教授治學和學術自由”;就學生的定位而言，在大學生活中，大學生是學校的主人，他們在校園中扮演不可或缺的角色，在校大學生是大學治理結構的重要成員。在大學結構治理的過程中，在政策的制定等方面應該給學生賦予更多的知情權，在大學的管理上賦予學生更多的參與權。

二是大學的結構治理必須理順關系。大學必須適應高等教育發展的新要求和新趨勢，積極轉換工作角色，科學進行功能定位，正確處理好結構治理中的關系轉換問題，向現代大學制度邁進。

就大學的內部關系而言，要進一步建立和完善黨委領導下的校長負責制。一方面，黨委是學校的領導核心，總攬全局、協調各方，統一領導學校工作，核心是“把好方向、抓好大事、出好思路、管好干部”[6]，對學校工作負有領導責任和決策責任;另一方面，“校長是學校的法人代表，在黨委的領導下，全面負責學校教學科研和其他行政管理工作”，黨委必須“尊重、支持校長按照高等教育法的規定獨立負責地行使職權”[7](P184)，不可包攬具體事務。校長則要尊重黨委對學校重大行政問題和重要事項的決策權，主要是負責落實、執行黨委的決議，把黨委的決議貫徹落實為行政措施和行為，提高執行制度的嚴肅性與自覺性。行政管理部門要進一步轉變觀念，將重心下移，牢記行政管理部門與教學、科研等部門之間的關系是服務與被服務的關系，更好地將管理與服務結合起來，更好地為高校培養人才服務，為推動高校科學發展服務。

就大學的外部關系而言，要理順大學與政府的關系以及大學與社會的關系。一方面，在重塑大學的治理結構時，要積極探索現代大學制度的建設，充分發揮大學的學術自由、學術自治，大學和政府之間應該是一種服務與被服務的關系。另一方面，大學是一種重要的社會公共部門，它通過人才培養、科技創新、文化傳承等為社會創造更多的財富，提高社會的文明程度，促進社會經濟的科學發展、和諧發展，因此，在承認大學受社會影響的同時，必須使大學在社會發展中保持獨立性，真正使大學在社會中發揮正常的功能。

[1]盧曉東．大學的功用[J]．讀書，1996，(7)．

[2]蔡元培．蔡元培全集(第三卷)[M]．杭州:浙江教育出版，1997．

[3]周永源．大學制度建設研究——以權力結構與組織結構為視角[J]．北京科技大學學報(社會科學版)，2010，(1)．

[4]袁貴仁．堅定不移走中國特色社會主義教育發展道路[J]．求是，2012，(12)．

[5]國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)[N]．人民日報，2010－07－30．

[6]顧海良．關于加強和改進黨委領導下的校長負責制的思考[J]．中國高等教育，2003，(18)．

[7]韓景陽．高校黨的建設研究[M]．北京:中國人民大學出版社，2009．