論法償貨幣——兼論電子貨幣非法律意義上的貨幣

■徐冬根

貨幣不僅僅是一個(gè)金融范疇，更是一個(gè)法律范疇。國(guó)際著名貨幣金融法專家Arthur Nussbaum指出:“貨幣是一個(gè)基本法律概念，或許沒(méi)有其他法律概念比貨幣更為重要。”[1]作為法律概念，“貨幣指法律規(guī)定或承認(rèn)的能直接用以交換或支付的特殊的物”。[2]法律意義上的貨幣，必然是法償貨幣。那么，電子貨幣是法律意義上的貨幣嗎?有學(xué)者認(rèn)為，電子貨幣是法定貨幣的一種演化形式，是以法定貨幣為基礎(chǔ)演化出來(lái)的一種具有綜合屬性的特殊金融財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者卻認(rèn)為電子貨幣不僅超越了貨幣的物質(zhì)概念，而且超越了貨幣的符號(hào)概念，新的電子支付方法使貨幣超越其物質(zhì)和符號(hào)形式。[3]也有學(xué)者認(rèn)為:“電子貨幣是以現(xiàn)有通貨為基礎(chǔ)的二次性貨幣。電子貨幣具備傳統(tǒng)貨幣應(yīng)有的基本職能，可充當(dāng)網(wǎng)上電子商務(wù)活動(dòng)的價(jià)值尺度，交換媒介和價(jià)值儲(chǔ)存手段，與傳統(tǒng)貨幣并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。”[4]關(guān)于電子貨幣的法律性質(zhì)，眾說(shuō)不一。筆者認(rèn)為，是否屬于法償貨幣，是判斷電子貨幣是否屬于法律意義上的貨幣的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。那么，什么是法償貨幣呢?

一、法償貨幣必須是法定貨幣

從法律角度看，法律認(rèn)定某種支付媒介為貨幣，那么該支付媒介就成為法定貨幣。某種物“能充當(dāng)貨幣，須由法律規(guī)定或承認(rèn)”[2]，法律可以規(guī)定特定物為法定貨幣，從而使該物被賦予作為一般等價(jià)物的貨幣效力。在不同的歷史時(shí)期，由于法律的規(guī)定不同，貨幣的形態(tài)也不同。貴金屬曾被過(guò)去的法律所承認(rèn)而成為商品交換的媒介，因而是貨幣。當(dāng)貴金屬被法律禁止流通成為限制流通物后，就不再是貨幣。現(xiàn)在各國(guó)的法定貨幣大多是紙幣，如美國(guó)的美元和中國(guó)的人民幣。可見(jiàn)，對(duì)于哪些物能夠作為貨幣，哪些物不能作為貨幣，法律的規(guī)定起重要的決定因素。

Arthur Nussbaum教授曾經(jīng)指出:“貨幣一詞或許比其他術(shù)語(yǔ)在法律關(guān)系更為重要，它到處存在——憲法、法典、法令、判決，行政法規(guī)、合同、遺囑和其他法律文件。”[5]國(guó)家通過(guò)憲法、法律或者政府通過(guò)法令，確認(rèn)某物為法定貨幣，該物就能成為該國(guó)的法定貨幣。

下面，我們以全世界流通最廣泛和最具有代表性的“美元”作為代表，通過(guò)美國(guó)法定貨幣的曲折發(fā)展歷程來(lái)揭示法償貨幣的法律地位和特征。

在美國(guó)，早年在制憲會(huì)議 (Constitutional Convention)文件中明確規(guī)定，聯(lián)邦政府有權(quán)發(fā)行貨幣。[6]當(dāng)時(shí)美國(guó)《憲法》有關(guān)國(guó)會(huì)貨幣權(quán)利的規(guī)定涉及兩項(xiàng)內(nèi)容:借款和鑄幣。美國(guó)《憲法》第一章第八節(jié)第2條規(guī)定:國(guó)會(huì)有權(quán)“為美國(guó)借款”;第5條規(guī)定:國(guó)會(huì)有權(quán)“鑄幣，并規(guī)定鑄幣的價(jià)值，以及規(guī)定外國(guó)鑄幣的價(jià)值，并規(guī)定鑄幣的重量和尺寸”。根據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定，美國(guó)國(guó)會(huì)具有鑄幣和規(guī)定幣值的權(quán)利。這里的“鑄幣”(coin money)是指金銀等硬幣，這些硬幣本身具有價(jià)值。可見(jiàn)，早年，鑄幣是美國(guó)的法定貨幣。

那么紙幣是否美國(guó)的法定貨幣呢?在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前，紙幣是由美國(guó)各州以及私人銀行負(fù)責(zé)發(fā)行的。1862年2月25日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的，由林肯總統(tǒng)簽發(fā)的第一個(gè)《法償貨幣法》(Legal Tender Act)[7]創(chuàng)設(shè)了一種由政府發(fā)行(government-issued)的新型的不可贖回的紙幣(irredeemable paper currency)①，即俗稱的“美鈔”(the Greenback)。當(dāng)時(shí)，人們對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)是否有權(quán)通過(guò)《法償貨幣法》來(lái)賦予美國(guó)政府將其發(fā)行的紙幣作為美國(guó)的法償貨幣，是有爭(zhēng)議的。1888年出版的《哈佛法律評(píng)論》第一期中，James Thayer教授就發(fā)表了著名的學(xué)術(shù)論文《論法償貨幣》，對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)是否有權(quán)將紙幣作為債務(wù)清償手段的問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)將任何硬幣 (而且不限于其本國(guó)的硬幣)，以及黃金、白銀設(shè)定為法償貨幣，因?yàn)橛矌拧ⅫS金和白銀本身具有價(jià)值。但是，是否能夠發(fā)行紙幣，是未知的。[8]在 Knox一案中，首席大法官指出:憲法賦予國(guó)會(huì)有關(guān)貨幣權(quán)利的明文規(guī)定沒(méi)有多大的解釋空間。國(guó)會(huì)鑄幣的權(quán)利必須結(jié)合憲法制訂時(shí)的特定歷史條件來(lái)理解，鑄幣只能是金屬貨幣，或者金屬貨幣之外的其他為了商業(yè)交易所需的貨幣。②Field法官更是直截了當(dāng)?shù)刂赋?“發(fā)行紙幣，我認(rèn)為與憲法賦予將鑄幣作為法償貨幣的權(quán)力相去甚遠(yuǎn)”。

但是，當(dāng)時(shí)許多官員、銀行家、商人、金融專家都支持《法償貨幣法》。美國(guó)最高法院在“法償貨幣案”(Legal Tender Cases)的判決中認(rèn)可了《法償貨幣法》的合憲性。最高法院宣布:以美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)行的紙幣 (papercurrency)作為美國(guó)的法償貨幣是符合憲法的。美國(guó)最高法院宣布國(guó)會(huì)有權(quán)力規(guī)定某一紙幣是國(guó)家貨幣，是所有公私債務(wù)的合法償付手段。②從此，紙幣美元成為美國(guó)的法定貨幣，同時(shí)也成為美國(guó)的法償貨幣。可見(jiàn)，法償貨幣需要有相應(yīng)的法律規(guī)定為前提，只有頒布法律，認(rèn)可其作為法定貨幣，該貨幣才能成為法償貨幣。

上文探討了美元作為法定貨幣的發(fā)展歷程，揭示了法償貨幣的基本法律屬性和特征，即信用貨幣階段的貨幣都是由法律直接規(guī)定的貨幣。[9]（P75）所以，貨幣是由國(guó)家法律規(guī)定而且只能通過(guò)國(guó)家法律才能被確認(rèn)為法定支付手段的工具。貨幣是由法定貨幣發(fā)行機(jī)關(guān)發(fā)行的。只有一個(gè)國(guó)家法定的當(dāng)局或者該當(dāng)局授權(quán)的機(jī)構(gòu)才有權(quán)發(fā)行該貨幣，其他任何機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)發(fā)行，一般法律都規(guī)定由中央銀行壟斷貨幣的發(fā)行權(quán)，如美國(guó)最高法院通過(guò)“法償貨幣案”宣布發(fā)行紙幣是國(guó)家的主權(quán)體現(xiàn)，③通過(guò)判例法方式確認(rèn)了美國(guó)國(guó)會(huì)的貨幣創(chuàng)設(shè)權(quán)和美國(guó)政府的貨幣發(fā)行權(quán)，同時(shí)確認(rèn)了“貨幣”必須是法定的這個(gè)基本的原則。美國(guó)1862年《法償貨幣法》規(guī)定:美國(guó)政府發(fā)行的紙幣(鈔票)是法定的(fiat)、可以用來(lái)支付所有公私債務(wù)的法償貨幣 (legal tender)。[10]1863年，美國(guó)頒布的《國(guó)家銀行法》(National Bank Act)，授權(quán)國(guó)家銀行發(fā)行紙幣;同時(shí)規(guī)定，各州銀行發(fā)行紙幣的，需要繳納所發(fā)行紙幣面值10%的稅賦。④美國(guó)通過(guò)《法償貨幣法》和《國(guó)家銀行法》，確立了美國(guó)儲(chǔ)備貨幣法定的法律原則。

法定紙幣(fiat paper money)是一種有價(jià)值的紙幣，因?yàn)檎钯x予了該紙幣法償貨幣的法律地位，使其可以用來(lái)繳納稅金、償還其他債務(wù)和作為支付手段。法定貨幣不代表黃金和白銀等實(shí)質(zhì)商品或者貨物。法定貨幣的價(jià)值來(lái)自擁有者相信貨幣將來(lái)能維持其購(gòu)買力，貨幣本身并無(wú)內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得獎(jiǎng)?wù)逨riedman教授所說(shuō):“法定貨幣之所以成為貨幣，僅僅因?yàn)檎ㄟ^(guò)法令將其界定為合法流通的貨幣;人們之所以接受法定紙幣，是因?yàn)槿藗兇_信其他人均將其視為貨幣。紙幣之所以有價(jià)值，是因?yàn)槿巳司J(rèn)為它有價(jià)值。人人認(rèn)為它有價(jià)值，是因?yàn)楦鶕?jù)人們的經(jīng)驗(yàn)，它曾經(jīng)有價(jià)值……”[10]

法定貨幣，反映了法律對(duì)于貨幣的作用。一種支付媒介之所以成為貨幣，是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家通過(guò)法律賦予其貨幣的特殊法律地位。它們之所以具有交換價(jià)值，是因?yàn)榉梢?guī)定人們必須接受它作為支付工具。一種支付媒介之所以成為貨幣，是因?yàn)檎ㄟ^(guò)法令將其界定為法定貨幣，而不是因?yàn)槿藗兿Ｍ蔀樨泿拧11]

在美國(guó)現(xiàn)行憲法確認(rèn)了美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)發(fā)行鑄幣的基礎(chǔ)上，美國(guó)的阿拉斯加上訴法院在1982年再次重申:“美國(guó)《憲法》第一章第八節(jié)賦予美國(guó)國(guó)會(huì)除了將金幣和銀幣認(rèn)定為法償貨幣之外，還賦予其認(rèn)定任何其他物為法償貨幣的權(quán)力。”這些法律和司法判例可以說(shuō)明，如今美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)擁有排他的法償貨幣創(chuàng)設(shè)權(quán)。目前美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定:法償貨幣是指“美國(guó)鑄幣和貨幣 (包括美聯(lián)邦儲(chǔ)發(fā)行的鈔票和聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和國(guó)家銀行發(fā)行的鈔票”。現(xiàn)行的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》§1-201(24)將貨幣(money)定義為由國(guó)內(nèi)政府和外國(guó)政府授權(quán)或采用的一般等價(jià)物。⑤

盡管美國(guó)國(guó)會(huì)享有創(chuàng)設(shè)貨幣的權(quán)利，但是美國(guó)國(guó)會(huì)并沒(méi)有通過(guò)法律的方式賦予聯(lián)邦政府發(fā)行電子貨幣。那么，電子貨幣是否就是法律意義上的貨幣呢?答案是否定的。電子貨幣(electronic money)又稱數(shù)字貨幣(digital money)和電子通貨(electronic currency)等，目前世界上的電子貨幣產(chǎn)品主要包括 CyberCash，DigiCash， NetCash，Netcheque 等。[12]（P15-16）迄今為止，電子貨幣，無(wú)論是卡基型的還是網(wǎng)基型的，[13]都是根據(jù)發(fā)行者和使用者的約定來(lái)發(fā)行的，發(fā)行者是各類金融機(jī)構(gòu)或商家，不存在法定的統(tǒng)一主體。

在法律實(shí)踐上，電子貨幣既不是美國(guó)的法定貨幣，也不是任何其他國(guó)家的法定貨幣。從目前各國(guó)的有關(guān)立法來(lái)看，并不存在將電子貨幣確認(rèn)為法定貨幣的法律。因此，從貨幣法定這個(gè)角度看，現(xiàn)階段的電子貨幣都不是法償性貨幣，因而也不是法律意義上的貨幣。

二、法償貨幣必須是具有廣泛流通效力的貨幣

法償貨幣是法律賦予其具有在一國(guó)境內(nèi)廣泛流通，不受地域、行業(yè)、支付對(duì)象的限制，可用于償付一切債務(wù)，具有絕對(duì)債務(wù)償付效力的貨幣。法償貨幣是由國(guó)家法律擬制的流通和支付媒介，成為國(guó)家通過(guò)立法來(lái)賦予其貨幣職能的工具。[9]（P75）貨幣的法償性具有廣泛流通效力，且不受限制。債務(wù)人提供法償貨幣清償債務(wù)時(shí)，如果債權(quán)人拒絕接受，則會(huì)喪失其求償權(quán)利。

法償貨幣所具有的廣泛流通效力，集中體現(xiàn)了法的規(guī)范作用。法對(duì)人的行為具有確定性的指引功能。法律通過(guò)設(shè)定一定的規(guī)則，來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范人的行為，以此來(lái)保障確定性指引的實(shí)現(xiàn)。例如，歐元是歐元區(qū)各參與國(guó)的法償貨幣。歐洲理事會(huì)頒布的第974/98號(hào)《歐元條例》規(guī)定:自2002年1月1日起，歐元紙幣成為在參與國(guó)流通的唯一具有法償貨幣地位的鈔票 (第10條)，各參與國(guó)所發(fā)行的所有鑄幣應(yīng)成為在參與國(guó)流通的惟一的具有法償貨幣地位的鑄幣 (第11 條)。[13]（P70）透過(guò)“條例”這種法律形式，歐洲理事會(huì)賦予歐元在其成員國(guó)之間的流通效力，以確保歐元承擔(dān)法律意義上的貨幣的全部功能。

美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行的鈔票，同樣具有價(jià)值，并被廣泛接受。這是因?yàn)榉蔀槊棱n的廣泛流通效力提供了法律保障。每一張鈔票上都印有:本鈔票是法償貨幣，可以償付任何公共和私人債務(wù)。

盡管只有國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)或者權(quán)力機(jī)構(gòu)授權(quán)的專門機(jī)構(gòu)，才能通過(guò)立法方式或者頒布專門的法律規(guī)范指定法償貨幣，并賦予該法償貨幣以廣泛流通的效力，但是有些商人卻在商業(yè)領(lǐng)域中創(chuàng)設(shè)了可以在他們自己商業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi)流通的民間支付媒介(private money)，用來(lái)作為法償貨幣的替代物 (money substitutes)。在商務(wù)合同中，債務(wù)人可以根據(jù)合同約定，以法償貨幣償付各種債務(wù)，但是在商人之間同樣也可以用約定俗成的其他民間支付媒介(非法償貨幣)來(lái)償付債務(wù)。電子貨幣也屬于這樣一種民間約定的支付媒介。[14]

現(xiàn)階段，任何電子貨幣都處于一種民間約定的支付媒介狀態(tài)，沒(méi)有得到國(guó)家法律所賦予的具有普遍使用效力的法償貨幣地位。一種電子貨幣可能被一部分商戶所接受，但是可能被另一部分商戶所拒絕。各電子貨幣發(fā)行主體為了搶占市場(chǎng)份額，形成了自己的同盟體系，電子貨幣在該體系內(nèi)獲得廣泛接受和流通。由于競(jìng)爭(zhēng)，該電子貨幣在其他同盟體系內(nèi)常常被拒絕接受。民間約定的支付媒介，它只是在簽署合同的當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，而不能對(duì)合同之外的其他人產(chǎn)生法律效力。以此為依據(jù)而流通的電子貨幣，只限于在特定的區(qū)域，在特定的當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，不具有廣泛的流通效力。由此可見(jiàn)，電子貨幣不具有法償貨幣那種對(duì)全體社會(huì)成員均具有約束力的法律效力，不是法律意義上的貨幣。

三、法償貨幣必須是具有絕對(duì)債務(wù)償付效力的貨幣

一種貨幣是否具有支付債務(wù)或者承擔(dān)義務(wù)的強(qiáng)制償付能力，取決于法律是否賦予其法償貨幣的地位。法償貨幣在主權(quán)領(lǐng)域內(nèi)作為償付債務(wù)的工具，具有絕對(duì)的債務(wù)償付效力，必須為所有機(jī)構(gòu)和個(gè)人接受，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人都無(wú)權(quán)拒絕。[15]（P126）法律賦予法償貨幣以絕對(duì)的債務(wù)償付效力，任何非特別約定給付標(biāo)的的債務(wù)人都有權(quán)以法償貨幣清償債務(wù)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人所使用的用以清償債務(wù)的貨幣不得拒絕接受。如我國(guó)1995年的《中國(guó)人民銀行法》第16條規(guī)定:“以人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收。”債權(quán)人有權(quán)拒絕接受非法償貨幣的外國(guó)貨幣，但是法律要求他必須接受作為法償貨幣的本國(guó)貨幣。法償貨幣是一種法律意義上的貨幣，在本國(guó)范圍內(nèi)，“貨幣持有人用該貨幣支付其債務(wù)，債權(quán)人必須予以接受。”[1]換言之，一種貨幣，無(wú)論是金幣還是紙幣，一旦被國(guó)家通過(guò)法律方式確認(rèn)為法償貨幣，意味著該貨幣獲得了法律所賦予的強(qiáng)制支付功能，任何債權(quán)人都必須無(wú)條件接受該貨幣作為支付工具或者債務(wù)清償方式。正如卓澤淵教授在其《法的價(jià)值論》一書中所言:“法為了保障權(quán)利的享有就必須保障義務(wù)的履行。”[16]（P382）法律對(duì)法償貨幣絕對(duì)債務(wù)償付效力的保障，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，明確規(guī)定法的義務(wù)主體和內(nèi)容，即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人用法償貨幣清償債務(wù)必須承擔(dān)接受的義務(wù);第二，具體規(guī)定不履行法的義務(wù)(即拒絕接受法償貨幣)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。為保證法償貨幣的權(quán)威性和強(qiáng)制性，各國(guó)立法均禁止債權(quán)人拒收法償貨幣。如果債權(quán)人拒絕接受債務(wù)人支付的貨幣，則構(gòu)成違法行為。有的立法甚至給拒收法償貨幣的債權(quán)人以嚴(yán)厲的法律懲戒。⑥由于貨幣的功能和使用直接關(guān)涉到社會(huì)的穩(wěn)定，作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工具的法律，對(duì)貨幣進(jìn)行規(guī)制，賦予貨幣以必須為債權(quán)人所接受的強(qiáng)制性法律屬性。

電子貨幣的非絕對(duì)償付性非常顯著。現(xiàn)有的各種電子貨幣產(chǎn)品不具有法定性質(zhì)，它不是國(guó)家通過(guò)法律方式所創(chuàng)設(shè)和發(fā)行的，而是由電子貨幣發(fā)行人與使用人之間約定在特定范圍與區(qū)域內(nèi)使用的支付工具。由于第三人愿意接受電子貨幣，是出于商業(yè)利益考慮，是為了有利于其更多地向顧客銷售貨物或者提供服務(wù)，而不是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制性。所以，非受約債權(quán)人可以基于商業(yè)信用和商業(yè)利益接受某電子貨幣用以償付債權(quán)，也可以無(wú)需任何理由而拒絕接受該電子貨幣作為債務(wù)的償付方式，而要求債務(wù)人支付法償貨幣來(lái)償還債務(wù)。債權(quán)人拒絕債務(wù)人以電子貨幣方式履行債務(wù)，不會(huì)產(chǎn)生違法的后果。是否接受電子貨幣，是債權(quán)人的權(quán)利，而不是債權(quán)人的義務(wù)。電子貨幣僅具有約定償付能力，它只在受約人之間執(zhí)行貨幣的職能，而不能在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)執(zhí)行貨幣職能，不具有絕對(duì)的債務(wù)償付效力。所以，從這個(gè)層面上講，電子貨幣不是法償貨幣，沒(méi)有獲得國(guó)家法律所賦予的絕對(duì)的債務(wù)償付效力。因此可見(jiàn)，從是否具有絕對(duì)的債務(wù)償付效力看，電子貨幣顯然不是法律意義上的貨幣。

四、結(jié) 語(yǔ)

電子貨幣是科技發(fā)展與金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，雖然它與法償貨幣具有一定的聯(lián)系，但從法律的角度上講，電子貨幣與法律意義上的貨幣有著本質(zhì)區(qū)別，電子貨幣不是國(guó)家立法認(rèn)可的法定貨幣。“法在很大程度上是對(duì)一定的現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)的確認(rèn)，而現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)歸根到底是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的。”[17]（P142）法律之所以將某種貨幣確認(rèn)法償貨幣，是由特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的。美國(guó)將美元作為法償貨幣，我國(guó)法律將人民幣作為法償貨幣，都是與特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件分不開(kāi)的。尊重現(xiàn)實(shí)的客觀事實(shí)是法律的基本準(zhǔn)則之一，法律的發(fā)生和修訂，都是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)事實(shí)上存在的社會(huì)關(guān)系及其主體的劃分與配置格局的變化為基礎(chǔ)的。“法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)關(guān)系事實(shí)為基礎(chǔ)，確認(rèn)真實(shí)存在的社會(huì)關(guān)系事實(shí)，并從客觀存在的社會(huì)關(guān)系事實(shí)中抽象出一般，以為以后各社會(huì)主體的行為提供基本的和必要的模式。”[17]（P138）目前，電子貨幣雖然已經(jīng)產(chǎn)生，并且有日益發(fā)展之勢(shì)，但是將電子貨幣確認(rèn)為法償貨幣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件尚不成熟。從目前各國(guó)的有關(guān)立法來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家頒布將電子貨幣確認(rèn)為法定貨幣的法律，沒(méi)有頒布有關(guān)保障電子貨幣廣泛流通的規(guī)定，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)司法判例中出現(xiàn)因?yàn)榫芙^接受電子貨幣而受到懲處的先例。也就是說(shuō)，電子貨幣不具有廣泛流通效力，也不具有強(qiáng)制接受的絕對(duì)債務(wù)償付效力，目前全世界還沒(méi)有一種電子貨幣獲得某個(gè)國(guó)家法律強(qiáng)制力的支付保障。電子貨幣并非法律意義上的貨幣。在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)它不可能，也無(wú)法取代法律意義上的貨幣，目前各國(guó)調(diào)整法償貨幣的貨幣金融法，并不適合用于調(diào)整電子貨幣法律關(guān)系。對(duì)于電子貨幣的法律規(guī)制，國(guó)家應(yīng)制訂專門的具有針對(duì)性的專門立法予以規(guī)范和調(diào)整。

注釋:

①新型的不可贖回的紙幣，即不能用這種紙幣要求強(qiáng)制兌換黃金或者其他硬幣的紙幣。

② Knox v.Lee， 79 U.S.at 583-84 （1871）。

③ See Thomas Wilson，The Power“to Coin”Money：The Exercise of Monetary Powers By the Congress，5（M.e.Sharpe，1992）。

④《國(guó)家銀行法》的頒布結(jié)束了當(dāng)時(shí)美國(guó)各州授權(quán)的私人銀行曾經(jīng)發(fā)行了超過(guò)1萬(wàn)種不同圖案紙幣的混亂局面。

⑥如在古代的中國(guó)和法國(guó)，對(duì)于拒收法償貨幣的債權(quán)人給予嚴(yán)厲的懲罰直至死刑。大革命時(shí)期的美國(guó)則是按對(duì)敵法案處理和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)現(xiàn)在還保留有對(duì)拒收法償貨幣的債權(quán)人的懲戒。

⑤UCC defines“money”as“a medium of exchange authorized or adopted by a domestic or foreign government as a part of its currency。”

[1]Arthur Nussbaum，Basic Monetary Conceptions in Law，35 Mich.L.Rev.865，866（1937）.

[2]劉穎.貨幣發(fā)展形態(tài)的法律分析——兼論電子貨幣對(duì)法律制度的影響[J?. 中國(guó)法學(xué)，2002，（1）.

[3]Nadia Piffareth：A Theoretical Approach to Electronic Money， No.302， 10 （February 1998）.

[4]袁翔珠.論電子貨幣的法律性質(zhì)[J?.經(jīng)濟(jì)與法， 2002，（10）.

[5]Arthur Nussbaum， Money in the Law， 19 （1950）.

[6]James Willard Hurst，A Legal History of Money in The United States， 1774-1970， at ix （1973）.

[7]William F.Hixson，Triumph of the Bankers:Money and Banking in the Eighteenth and Nineteenth Centuries 89，131（1993）.

[8]James Thayer， Legal Tender，Harvard Law Review 73 （1888）

[9]劉少軍.金融法概論[M?.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[10]Milton Friedman，Money Mischief:Episodes in Monetary History，Mariner Books，45（1992）.

[11]John J.Chung，Money as Simulacrum:The Legal Nature and Reality of Money，Hastings Business Law Journal 109， 114 （Winter， 2009）.

[12]徐冬根.國(guó)際金融法 [M?.北京：高等教育出版社，2006.

[13]張慶麟.論歐元的貨幣屬性[J?.法學(xué)評(píng)論，2003，（4）.

[14]Catherine Lee Wilson，Extending Bank Regulation to Electronic Money and Beyond，30 Creighton L.Rev.671，683（1997）.

[15]唐應(yīng)茂.電子貨幣與法律[M?.北京：法律出版社，2002.

[16]卓澤淵.法的價(jià)值論[M?.北京：法律出版社，1999.

[17]李道軍.法的應(yīng)然與實(shí)然[M?.濟(jì)南：山東人民出版社，2001.