“街角青年”非刑罰處罰的司法保護(hù)

■肖中華

“街角青年”內(nèi)涵的基本要素是:15－18歲左右;長時間呆在街頭;經(jīng)常違法甚至發(fā)展成犯罪，成為一種主要生活方式;沒有從照管他們的成年人那里得到足夠的保護(hù)、監(jiān)督，但會保持一定的聯(lián)系;沒有固定的職業(yè)和生活來源;數(shù)人或數(shù)十人聚集在一起，以社區(qū)地域關(guān)系為凝結(jié)點(diǎn)，結(jié)合成小團(tuán)體和小幫派，在幫派中尋求歸屬感。符合以上條件的，被稱為“街角青年”。[1](P32－36)“街角青年”遠(yuǎn)離主流社會，實(shí)際上屬于社區(qū)青年群體中的邊緣人群和一個潛在的亞犯罪青少年群體。學(xué)界關(guān)于此問題的研究已取得一定的成果，但關(guān)于“街角青年”犯罪的刑罰處罰防范研究，還很薄弱。特別是關(guān)于“街角青年”非刑罰處罰的司法保護(hù)方面的研究非常少，而現(xiàn)行司法實(shí)踐中大多數(shù)對于“街角青年”犯罪還是比照成年人來處罰，忽視了“街角青年”這個群體的特殊性。本文主要針對“街角青年”這一特殊群體實(shí)施犯罪后非刑罰處罰的司法保護(hù)問題進(jìn)行研究。由于“街角青年”的年齡界定為15－18歲左右，我國尚未有專門針對這一群體的相關(guān)立法和規(guī)定，依據(jù)我國法律規(guī)定未滿18周歲的公民屬于未成年人，所以，本文的“街角青年”有關(guān)討論，也主要圍繞未成年人展開。

一、當(dāng)前未成年犯罪人非刑罰處罰的立法現(xiàn)狀及困境

我國《刑法》對達(dá)到刑事責(zé)任年齡且實(shí)施了刑法禁止的危害社會行為的人，規(guī)定了非刑罰處罰方式。依據(jù)我國現(xiàn)行刑法及相關(guān)的法律解釋，可適用于犯罪的非刑罰處罰方法有幾種。其一，賠償經(jīng)濟(jì)損失。即人民法院根據(jù)犯罪分子對被害人所造成的經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)際情況，在對犯罪分子判處刑罰的同時，判處其賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，這是我國法律中的刑事附帶民事的強(qiáng)制規(guī)定。其二，訓(xùn)誡。這是矯正未成年人過錯的一種比較輕微刑罰處罰措施，人民法院給犯罪分子當(dāng)庭公開予以譴責(zé)，并進(jìn)行幫助教育。但是，對于主觀惡性較大的犯罪分子則不在此規(guī)定。其三，具結(jié)悔過。同樣是針對犯罪情節(jié)輕微、不予刑事處罰的犯罪分子，人民法院可以依法強(qiáng)令其承認(rèn)錯誤，并以文字的方式當(dāng)庭保證悔改。值得注意的是，此制度也只是針對輕微的未成年犯。其四，賠禮道歉。對于情節(jié)輕微，但免予刑事處分的犯罪分子，人民法院可以依法責(zé)令其向受害人當(dāng)庭認(rèn)錯，并向受害人真誠地表示歉意。

目前，我國《刑法》同時適用成年人與未成年人，上述幾種非刑罰處罰方式也同樣適用于未成年人，從體系上而言，其可以作為刑罰處罰體系的補(bǔ)充，在一定意義上降低了刑罰監(jiān)禁適用而代之以非刑罰處罰措施，真正達(dá)到了矯治未成年犯罪人的目的，有效地避免了監(jiān)禁刑造成的交叉感。因此，對于情節(jié)較輕微、人身危險性較小的未成年犯罪，可以適用免于刑事處分確有必要給予一定處罰措施的犯罪分子，從挽救、感化、教育出發(fā)，放棄刑罰功能而采取從寬的非刑罰處置措施的處分方式。雖然我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了賠償經(jīng)濟(jì)損失、訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議予以行政處分這六種非刑罰處理措施，但是并不能解決司法實(shí)踐中碰到的所有問題，也反映了刑罰處罰體系的不足。

(一)從判處賠償經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)令賠償損失來分析對未成年人犯罪處罰的立法不足

在司法實(shí)踐中，未成年人的犯罪確實(shí)也會給受害人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，但如果法院判決未成年犯罪人賠償經(jīng)濟(jì)損失或責(zé)令賠償損失，是非常不合情理的。事實(shí)證明，未成年人中絕大部分人完全沒有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收入、獨(dú)立的財產(chǎn)來源，判決其賠償經(jīng)濟(jì)損失則完全由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，這不符合我國刑事立法本意。應(yīng)該讓未成年人通過自己的辛苦勞動來賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，讓他們真正醒悟到其行為的危害性，從而讓他們直接受到應(yīng)有的懲罰，也就真正體現(xiàn)法律對他們的教育功能。所以，司法判決對未成年犯罪單獨(dú)適用罰金刑應(yīng)依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況而定，這又給未成年犯罪非刑罰處罰制度的完善提出了新的課題。就目前我國刑法立法來看，我國刑法關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處罰的法律規(guī)定沒有明確規(guī)定，只是簡單地將未成年人的刑事責(zé)任年齡劃分為14周歲以下人不承擔(dān)任何刑事責(zé)任，而已滿16周歲的人犯罪，觸犯刑法任何規(guī)定一律負(fù)刑事責(zé)任。并且未成年現(xiàn)行刑罰制度還是比照成年人刑罰制度來設(shè)計的，沒有體現(xiàn)未成年犯罪主體的特殊性。特別是非刑罰處罰制度在刑法中只有一些零散的規(guī)定，缺乏有效的體系構(gòu)建。

(二)從判處訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過和責(zé)令賠禮道歉來分析對未成年人犯罪處罰的立法不足

例如，在司法實(shí)踐中對有些犯罪行為社會危害性確實(shí)比較輕，如果適用公開訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉完全可以達(dá)到感化、教育犯罪人。但是這三種措施是明顯帶有道德、譴責(zé)的處理方式。其主要內(nèi)容是以教育為主，目的是讓犯罪人知道自己的行為是犯罪，是要受到刑罰處罰的。但本人認(rèn)為，任何犯罪的人都可采用這種方式，即使是判處極刑的罪犯也應(yīng)當(dāng)讓他有悔過之意，賠禮道歉，以減輕受害人及其親屬的心里痛苦。而對于未成年犯來說，由于其心智的不成熟，這種處罰的應(yīng)用能真正給未成年犯罪人教育、改造的機(jī)會。所以，應(yīng)將訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過和責(zé)令賠禮道歉作為未成人犯罪適用非刑罰處罰措施的主要方式之，此規(guī)定也是真正實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)的一種途徑。

綜上所述，對“街角青年”處罰，我們只能參照未成年人犯罪的非刑罰處罰適用法律問題進(jìn)行研究。雖然我國一些司法解釋在某種程度上彌補(bǔ)了《刑法》對未成年罪犯刑罰處罰規(guī)定的不足，但該解釋并未對未成年罪犯適用非刑罰處罰作出系統(tǒng)規(guī)定，這些問題都是值得商榷和需要改進(jìn)的地方。同時從目前的處罰方式來看，其缺乏足夠的科學(xué)的非刑罰處罰方式。目前《刑法》規(guī)定的非刑罰處罰方式，在種類上不適合未成年人心理、生理特征。即使有規(guī)定也缺乏科學(xué)性及可操作性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中未能真正體現(xiàn)立法本意。

二、國外關(guān)于未成年犯罪人非刑罰處罰的規(guī)定

縱觀世界各國立法，由于“街角青年”已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象，大多數(shù)國家把“街角青年”這個特殊主體放在未成年人這個范圍中，對于“街角青年”犯罪處罰規(guī)定及非刑罰處罰制度各國均有規(guī)定，每個國家都會根據(jù)本國國情和歷史傳統(tǒng)，特別是依據(jù)未成年人的心理、身體以及對其未來的影響而規(guī)定不同的制度。但不管何種制度都體現(xiàn)了對未成年犯罪人的教育為主、懲罰為輔的原則。

(一)美國《刑法》規(guī)定

美國對違法犯罪的少年采取多種形式的幫教及處罰措施，如對犯罪的未成年人可送非寄宿設(shè)施或判處緩刑;對實(shí)施了嚴(yán)重犯罪行為的未成年人還可送訓(xùn)練學(xué)校;對所犯罪行特別嚴(yán)重的未成年，送成人矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行矯正等。為了盡量減少輕微未成年罪犯進(jìn)入少年司法或普通司法體系，針對輕微違法犯罪的未成年人推行“刑法外處遇”，也就是將有輕微犯罪行為的未成年罪犯交社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督或采取其他處理辦法，以使其不進(jìn)入未成年人司法的正式審判程序。這樣可以減少和克服在審判、服刑過程中帶來的各種不利影響，有利于教育、挽救犯罪的未成年人，防止他們重新犯罪。

(二)德國《刑法》規(guī)定

德國的《刑法》對少年犯的處罰包括教育處分、保安處分、刑罰處罰三種類型，具體規(guī)定如下:對實(shí)施了犯罪行為的少年，可命令其接受教育處分;對無需判刑的少年，對其實(shí)行教育處分不能奏效的，法官可以科以懲戒措施;對于教育處分和懲戒措施都不能達(dá)到管教目的有必要處以刑罰時，則要判處少年刑。《少年刑法》對少年刑罰的假釋和期限還專門作了與成年人不同的規(guī)定，少年犯獲得假釋的條件是:只要少年犯出獄后，能成為一個守法公民，其服完刑期的1/3的，都有可能提前釋放;少年犯刑期的規(guī)定一般為6個月以上5年以下，犯重罪的最高可判處10年徒刑。同時，德國的少年法還規(guī)定了取消前科的制度，即當(dāng)少年犯服刑期滿或免刑2年后，法官必須考慮是否取消該少年的刑事污點(diǎn)。少年法官經(jīng)過調(diào)查如果確信該少年已改邪歸正，就可以根據(jù)他的家長或法定代理人、檢察官等人的申請，通過決議的形式取消該少年的“刑事污點(diǎn)”。如果法官認(rèn)為尚不存在取消刑事污點(diǎn)的前提條件，可以暫緩做出這一決議，但推遲做出決定的時間不得超過2年。

(三)日本《少年法》規(guī)定

日本對犯罪少年的處罰也有特殊規(guī)定，如對不滿18歲的少年不能判處死刑，相當(dāng)于死刑的，判處無期徒刑;應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑的，判處10年以上15年以下有期徒刑或禁錮;應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑或禁錮時，宣告不定期刑。且日本規(guī)定了比德國更為寬大的假釋條件:判處無期徒刑，已經(jīng)服刑7年的;判處10年以上15年以下有期徒刑，已經(jīng)服刑3年的;判處10年以下有期徒刑，已經(jīng)經(jīng)過宣判的最低刑的1/3的，可以準(zhǔn)許出獄。日本《少年法》對取消前科也做了相關(guān)規(guī)定，其第60條規(guī)定:“少年犯刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格法律的規(guī)定，在將來得視為未受過刑罰處分。”

通過對發(fā)達(dá)國家未成年人犯罪的刑法規(guī)定的分析，我國應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的立法理念，加強(qiáng)對“街角青年”犯罪的改造、教育和保護(hù)，專門制訂《未成年人單獨(dú)刑法》，對未成年人犯罪實(shí)行未成年單獨(dú)司法體系，針對輕微違法犯罪的未成年人推行“刑法外處遇”或保安處分，擴(kuò)大緩刑、假釋的適用條件和范圍，禁止累犯對未成年犯的適用，確立不定期刑和消滅前科制度，建立非刑罰的處罰體系。

三、未成年人犯罪非刑罰處罰的完善及措施

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于犯罪刑事責(zé)任承擔(dān)制度的相關(guān)內(nèi)容，尚有許多需要完善改進(jìn)的地方。面對“街角青年”(主要也就是未成年人)這一新型特殊犯罪群體，為了更好地體現(xiàn)立法精神，切實(shí)運(yùn)用“街角青年”犯罪人的教育、感化、挽救，真正幫助“街角青年”犯重返社會，我國確有必要完善未成年人非刑法處罰的法律體系，以多種非刑罰處罰方法取代監(jiān)禁刑而且適用于未成年犯的刑事責(zé)任承擔(dān)方式。一個國家制度合理與否，應(yīng)當(dāng)主要看制度背后所蘊(yùn)藏的價值取向是否符合人類進(jìn)步的發(fā)展方向，看制度支撐的理論依據(jù)是否科學(xué)。所以，不管是預(yù)設(shè)將來的制度，還是評判現(xiàn)有的制度，都必須首先確立人們的價值取向。未成年人這一特殊群體因身心發(fā)育不成熟所導(dǎo)致的刑事責(zé)任能力不完備的瑕疵、犯罪有別于成年人的犯罪特征，未成年人犯罪時的主觀惡性危害性小，所以其刑事責(zé)任的承擔(dān)也同樣應(yīng)區(qū)別于成年人。未成年犯罪人心智尚不成熟，我們應(yīng)通過對其矯正使其轉(zhuǎn)變?yōu)槭胤ü竦模栽摾砟钜簿统蔀槲覀兺晟莆闯赡耆朔缸锓切塘P處體系的價值取向。

第17屆國際刑法大會通過的《國內(nèi)法與國際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》第3條明確規(guī)定，對未成年罪犯應(yīng)主要采取教育措施或者其他對個人有矯正作用的替代性制裁措施;如需要，亦可例外地適用傳統(tǒng)意義上的刑事制裁措施。[4]

(一)刑法中可以增加非刑罰處罰措施

1．發(fā)布社區(qū)服務(wù)令

1973年英國頒布的《刑事法庭權(quán)力法》中最早出現(xiàn)了關(guān)于“社區(qū)服務(wù)令”的規(guī)定。[5]社區(qū)服務(wù)令是指法院通過頒布一定的書面指令，強(qiáng)制未成年犯罪人在指定場所參加一些力所能及的公益性服務(wù)勞動。至于服務(wù)的期限和場所，主要是根據(jù)罪行的輕重確定的。一般而言，社區(qū)服務(wù)時間為1～3個月，最長不超過6個月;服務(wù)場所主要包括學(xué)校、敬老院、公園等公益場所。未成年犯罪人每周提供2天左右的無償體力勞動，使其親身體驗(yàn)到違法犯罪的后果，感受法律的威嚴(yán)，增強(qiáng)其法律意識，自覺積極矯正不良行為，消除再犯隱患，改過自新重新做人。《刑法修正案(八)》規(guī)定，對判處管制的犯罪分子、對判處緩刑的犯罪分子在緩刑期內(nèi)、對假釋的犯罪分子在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，都將依法實(shí)行社區(qū)矯正。這為被判處緩刑、管制的未成年犯罪人實(shí)行社區(qū)矯正提供了法律依據(jù)。

2．保護(hù)觀察制度

也稱為觀護(hù)制度、保護(hù)管束制度等，是指由人民法院裁定在一定時期內(nèi)可由法院指定的保護(hù)觀察人員對其行觀察調(diào)查。其目的是在不影響未成年人正常生活的情況下改變其生活態(tài)度，使之正常化。保護(hù)觀察人應(yīng)首先告知未成年人應(yīng)遵守的事項，如禁止到特定場所，這類場所往往是違法場所、進(jìn)行賭博性活動的場所等;禁止不良嗜好，如吸煙、酗酒等;不能和有犯罪前科的成年人交往。其次，經(jīng)常和未成年人保持聯(lián)系，注意其發(fā)展動向。再次，加強(qiáng)和未成年人的家長聯(lián)系，如實(shí)反映其情況，并作必要的協(xié)商，對于疏于管教的家長及時指出糾正。對于被監(jiān)管的人來講，應(yīng)主動配合監(jiān)管人員的各項工作。通過司法實(shí)踐證明，保護(hù)觀察制度確實(shí)能讓一部分不良少年得到有效的矯正，但我國刑法目前對此還沒有明文規(guī)定。

(二)完善“街角青年”審判體系

“街角青年”審判首先應(yīng)區(qū)別成年人審判，應(yīng)采取適合未成年生理、心理特性的特殊審判方式，改變威嚴(yán)的傳統(tǒng)庭審模式，人民法院應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)和“街角青年”的具體情況，讓“街角青年”犯在輕松的環(huán)境中接受庭審，更好地貫徹立法的教育、感化、挽救的方針。結(jié)合我國“街角青年”刑事審判方式改革的探索與司法實(shí)踐，我們認(rèn)為可以深化幾項改革。

1．推廣未成年人刑事案件簡化審理制度

未成年人犯罪的案件往往案情比較簡單，所以庭審時程序應(yīng)盡量簡化，特別是未成年人被告人對被指控的犯罪證據(jù)充分、事實(shí)清楚，而且被告人認(rèn)罪伏法的刑事案件，庭審程序應(yīng)當(dāng)盡可能地簡化，減少訴訟時間，節(jié)省訴訟資源，同時放松當(dāng)事人的緊張心理。在現(xiàn)有的簡易規(guī)定中適當(dāng)增加相應(yīng)的簡易范圍，以切實(shí)維護(hù)“街角青年”犯罪人的利益。

2．利用恢復(fù)性庭審模式

在未成年人犯罪人審判中，可利用恢復(fù)性庭審模式的作用，即從維持社會利益平衡的角度出發(fā)，既考慮被告人的權(quán)利，又兼顧被害人的利益，促進(jìn)和解在未成年人刑事審判中的利用。在保護(hù)未成年被告人合法權(quán)益的同時也加強(qiáng)對被害人的充分關(guān)注，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)未成年人刑事審判中過于關(guān)注被告人而忽略被害人參與的現(xiàn)狀，有助于構(gòu)建未成年被告人與被害人之間的溝通通道，為未成年被告人提供多種悔罪途徑。可有選擇地吸收被害人參與法庭教育，由被害人親自訴說自己的感受及所受的傷害，讓未成年被告人感到自己的行為所帶來的惡果，增加犯罪的內(nèi)疚感，同時也讓被害人在審判過程中恢復(fù)心理平衡，促進(jìn)被害人與被告人諒解。在雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解的基礎(chǔ)上，采取當(dāng)面道歉、懺悔等情感方式以及物質(zhì)補(bǔ)償方式恢復(fù)被破壞的社會秩序，同時擴(kuò)大對未成年被告人判處非監(jiān)禁刑的適用范圍。

3．推行“圓桌審判”方式

為改變庭審氣氛，減輕未成年被告人的庭審心理壓力，應(yīng)當(dāng)設(shè)置有別于成年人的專門法庭審理未成年人案件，推行“圓桌審判”方式，以圓形、橢圓形或U型的審判桌取代傳統(tǒng)的法官高高在上的審判設(shè)置，由審判人員與其他訴訟參與人(包括公訴人、未成年人、法定代理人和辯護(hù)人等)處于一個相對平等的環(huán)境，周邊的環(huán)境可以家庭的顏色來設(shè)置，從而緩解未成年人接受審理的心理壓力。當(dāng)然，查明案件事實(shí)真相仍是法庭審判的重點(diǎn)。同時，圓桌審判不是所有的未成年人刑事案件都適用，應(yīng)根據(jù)未成年人犯罪的社會危害性、主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度等情況有條件、有針對性地適用。結(jié)合司法實(shí)踐，我們認(rèn)為，圓桌審判適用于以下四類案件:第一類是被告人均為16周歲以下未成年人的案件。第二類是適用簡易程序的案件。第三類是犯罪性質(zhì)較輕，事實(shí)清楚，未成年被告人對指控?zé)o異議的案件;當(dāng)然如果未成年犯罪時年齡已滿16周歲，而且可能被判處五年以上刑罰的未成年人就不宜適用圓桌審判。

(三)加強(qiáng)未成年犯罪人的司法救濟(jì)

1．尊重未成年人的人格權(quán)

第一，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)到與未成年當(dāng)事人相關(guān)的學(xué)校、住所等地復(fù)核證據(jù)時，注意時間、地點(diǎn)、衣著的選擇;與未成年人當(dāng)事人對話時注意工作作風(fēng)、方式及態(tài)度，做到隨時隨地尊重其人格尊嚴(yán)，保護(hù)其名譽(yù)，減少其心理壓力，盡最大可能使其在寬松的氣氛中參與訴訟，同時也向未成年當(dāng)事人傳遞司法機(jī)關(guān)對未成年人的關(guān)懷。第二，司法機(jī)關(guān)在審理被告人為未成年人以及涉及未成年人隱私的案件時，應(yīng)認(rèn)真貫徹不公開審理制度的立法規(guī)定，切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。第三，法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)中規(guī)范執(zhí)行行為及方式，盡量做到不直接到家庭和學(xué)校會見未成年人;能不使用強(qiáng)制措施盡量不使用強(qiáng)制措施;執(zhí)行時不動用警車標(biāo)志、身著便服，慎用其他相關(guān)警械警具;保護(hù)被執(zhí)行人隱私，以避免傷害未成年當(dāng)事人的自尊心。上述做法旨在有利于未成年人今后的成長。[2](P53－56)

2．注重發(fā)揮法律育人功能

我國《未成年人保護(hù)法》第40條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。”該法第41條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對審前羈押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別關(guān)押、管理。”第42條規(guī)定:“十四周歲以上不滿十六周歲的未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六周歲以上不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理”。這些規(guī)定表明了我國對于未成年這一特殊主體的保護(hù)。[3](P91)因此，本人認(rèn)為，在司法程序運(yùn)用上，對于未成年人犯罪應(yīng)盡可能適用簡易程序，同時要結(jié)合未成年犯的特殊性，認(rèn)真貫徹“教育、感化、挽救”的方針，保護(hù)其合法權(quán)益。

3．切實(shí)保障未成年人的訴訟權(quán)利

第一，從立案時就關(guān)注未成年人的權(quán)益，幫助未成年正確行使訴訟權(quán)利的理念和法律救濟(jì)手段。第二，制作特殊的權(quán)利、義務(wù)告知函，向未成年人案件的監(jiān)護(hù)人或法律援助中心送達(dá)，不僅依法保障監(jiān)護(hù)人和未成年人知情權(quán)，還可從源頭上保證其維護(hù)未成年人權(quán)益的法律幫助。第三，對于家庭困難的未成年當(dāng)事人，人民法院應(yīng)減免訴訟費(fèi)和及時為其指定辯護(hù)或代理律師，以確保未成年人獲得司法救濟(jì)及法律幫助的權(quán)利。第四，在未成年人刑事案件的審理中，應(yīng)及時通知其監(jiān)護(hù)人以及選擇一些有豐富教育經(jīng)驗(yàn)的人民陪審員參與訴訟，使未成年人在刑事訴訟中不僅能獲得成年父母的幫助，還能獲得社會的關(guān)懷，從而切實(shí)保護(hù)未成年人的權(quán)益。

(四)前科封存制度的進(jìn)一步完善

1．立法層面:修改與未成年人犯罪前科封存制度相抵觸的法律、法規(guī)及其他“國家規(guī)定”

雖然我國《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》中有未成年犯罪人“在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視”的規(guī)定。但是由于前文所述法律沖突和傳統(tǒng)觀念的制約，加上缺乏相應(yīng)的操作機(jī)構(gòu)和操作程序，這些規(guī)定在實(shí)踐中猶如一紙空文，無法得到有效實(shí)施。要使前科封存制度得以有效執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)在今后的立法或司法解釋中對違反前科封存制度的條款進(jìn)行修訂，如對《公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》、《律師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《教師法》等法律以及可以上升到新《刑事訴訟法》第275條中的“國家規(guī)定”中所有與前科封存制度相違背的內(nèi)容予以修訂，刪除未成年犯罪人在復(fù)習(xí)、升學(xué)、就業(yè)、從軍等的歧視條件的內(nèi)容。以與新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定相統(tǒng)一。

2．實(shí)踐層面:設(shè)立負(fù)責(zé)前科封存制度的專門機(jī)構(gòu)，推出配套舉措

首先，設(shè)置少年法庭。建立和完善專門機(jī)構(gòu)有利于真正讓處理未成年犯罪人的司法程序和成年人區(qū)別開來，有利于對未成年人犯罪檔案的統(tǒng)一有序管理。其次，改革戶籍制度。應(yīng)對戶籍制度之前科記載的附加功能進(jìn)行剝離，消除未成年前科人員新生的制度障礙。再次，嚴(yán)格執(zhí)行犯罪記錄查詢制度。當(dāng)然，既然是前科限制公開，在特定情況下，被封存的前科還是可以公開的，但前科信息限制公開應(yīng)把握好“兩個特定”:一是對未成年人前科信息公開的對象應(yīng)當(dāng)特定。對未成年人前科信息予以公開的對象，應(yīng)當(dāng)僅限于法律、法規(guī)設(shè)定的與刑事處罰密切相關(guān)的單位或者確有必要查清的刑事處罰事項，其他單位或者個人均無權(quán)查詢未成年人前科記錄。二是對未成年人前科封存的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)特定。未成年人前科檔案信息區(qū)別于一般檔案信息，應(yīng)由特定的機(jī)關(guān)進(jìn)行單獨(dú)保管或進(jìn)行封存，并設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或科室接受相關(guān)的查詢申請，負(fù)責(zé)審核申請條件。對于符合未成年人前科信息公開條件的，方可公開未成年人前科信息，確保犯罪記錄封存落到實(shí)處

[1]黃海．解讀“街角青年”——一個亞犯罪青少年群體的前期生態(tài)調(diào)查與分析[J]．青少年犯罪問題，2005，(2)．

[2]張孟東．未成年人適用問題研究[J]．學(xué)報，2009，(1)．

[3]何群．應(yīng)重視預(yù)防未成年犯罪“二次犯罪”[J]．消費(fèi)導(dǎo)刊，2010，(3)．

[4]國際刑法學(xué)協(xié)會中國分會，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心．第17屆國際刑法學(xué)大會文獻(xiàn)匯編[Z]．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005．

[5]趙子瑩．論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策背景下未成年人犯罪問題的處理——以比較研究為視點(diǎn)[J]．法制與社會，2010，(8)．