擇善之辯

褚樹青 （杭州圖書館 浙江 杭州 310006）

前些日子，《光明日報》刊發了《圖書館，請擇善而藏》的文章。作者孟其真先生應是首都圖書館的老讀者，若非對其藏書布局頗為關注、對其架上書目格外留意的話，想必也不會愛恨交織地寫下“圖書館庫藏無價值標準”，并連續兩次質問“館長們何以安心”。圖書館是個平靜溫和的地方，能獲得如此激越文字之青睞，以我之見，是令人振奮的好事，這至少反映出圖書館受關注的程度以及在人們精神生活中的地位。

且不論孟先生的“擇善而藏”引起了怎樣的社會熱議，但作為從業者，總是會忍不住站出來互動交流一下的，這倒未必就一定是自辨吧。程煥文先生素來好文思，他的《人有好惡 書無好壞》觀點鮮明、字字珠璣，稱得上為業界代筆之作。而我這個總是一不小心就會被“娛樂”到的人，也想誠懇地說一說內心念想，算是承讓孟先生文中的那句“杭州圖書館允許乞丐拾荒者入內讀書，很令人興奮了一陣”。

孟先生對圖書館上游產業——國內出版業之批判可謂鞭辟入里：“學術腐敗、教育腐敗影響精神食糧的質量正如污染的水源、土壤影響食品安全”，“一年30多萬種圖書中，學術垃圾、剽竊抄襲垃圾、重復垃圾、粗制濫造垃圾數不勝數”。也正如孟先生所說，圖書館應主動承擔起瘤疾擇辯之責。西方學者對此有精準釋義：“圖書館是這樣一個社會機關，它用書面記錄的形式積累知識，并通過館員將知識傳遞給團體和個人，進行書面交流。”由此推出，幫助讀者樹立“擇善而讀”的思想意識，幫助他們養成“讀好書”的終生習慣，著實是公共圖書館義不容辭的社會責任和踐行標準。孟先生的質問“如果讀者入館最容易讀到的是厚黑和騙術”，這是對圖書館工作人員職業素養的警醒。館員在為讀者提供服務過程中，必須有在社會需求和道德倫理、館藏結構和文化倡導之間進行權衡的能力，在閱讀引導中堅持正能量。在此，我由衷地向孟先生致敬，并堅決“頂起”。

需要商榷的是，孟先生全文表述的意思其實是“擇善而讀”，但他卻用了“擇善而藏”作為題目。讀和藏雖然僅一字差，但對公共圖書館而言，其內涵和實質卻是完全不一樣的。因為對于圖書館來說，自有其藏書體系。這個體系強調系統性與完整性，它不僅要滿足讀者的閱讀需求也必須要滿足學者的研究需要，它不僅是為了單純閱讀更是負有思想保存的重任。圖書內容、出版方式、作者背景等都不應該對藏書體系的構建產生阻礙，在圖書館人看來，任何當下關于“好”或“壞”的判斷，都是需要留待批判使用的。孟先生在文中尤其點到了古代藏書樓，“書好是首要的，過去很多民間藏書樓藏書不多，卻價值連城”。需要指出的是，藏書文化與現代圖書館學說有交叉，但并非源流。古人藏書，多半出于一己喜好，對書籍的取舍更趨向個人色彩濃郁的“擇善而讀”。藏與讀的模糊界定，因彼時出版物稀少而矛盾不顯。因此程煥文所說的“人有好惡 書無好壞”，正是明辨了“讀”“藏”之差別。

“藏”與“讀”的擇善之辨，在過往任何一個時代都未曾消歇。在專制主義下，人們能深切感受到自由被扼住了脖子，看不見的力量試圖控制一切，尤其是閱讀，這種最古老也是最重要的啟蒙工具。而任何一種想要主導人們閱讀的做法，最后都被證明是對文化的毀滅。努力構建完備的藏書體系，要求館員定期把他們認為的“好書”擺放在醒目的位置，這應該就是目前大多數圖書館對“藏”“讀”之辨的回答，杭圖亦不例外。但內心，我覺得圖書館、書、讀者三者之間最美好的關系是：圖書館是浩瀚的書海而不是海上燈塔，讀者徜徉其中自由取閱，從中獲得欣賞、品鑒、汲取以及批判、反省、思索等一系列錯綜交織的“善讀”體驗。這才是“善藏”所要達成的目的，也是圖書館人的愿景。

冒昧揣測孟先生與我是同齡人，沒有經歷過無書可看之痛的人，是不會那么珍惜這個有書可讀的時代的。多元并存，自由開放，正是我們這一路走來感同身受的。圖書館是一個社會民主的基礎，民主并不僅僅是從憑證入內到無門檻進館，民主真正的光芒彰顯于思想的自由和閱讀的自主。每一個人都能獲得他想要的那本書，社會與民眾對圖書館之“藏”給予極大的包容，如果真的能夠這樣，那一定是時代的進步。