圖書館維護著作權法公有領域的策略研究

●吉宇寬（河南大學 文獻信息研究所，河南 開封 475001）

著作權法保護的著作權專有之外的作品是處于公有領域的，通常是沒有納入到著作權法中的作品、保護期限已經屆滿的作品以及權利人放棄著作權的作品，是人類共同的知識財富，也是圖書館可以自由使用的可靠部分。然而，隨著信息技術、網絡傳播技術的發展以及經濟全球化和一體化進程的加速，著作權法為了追趕新技術發展的步伐、提升其在經濟和社會結構中的作用，便開始了擴張：強調著作權專有領域的保護、削減公有領域的價值、削弱公有領域的保護甚至擠占公有領域，從而淡化和減弱公有領域中的圖書館及公眾的權利。因此，關注與捍衛著作權法中的公有領域，成為當今圖書館界緊迫而艱巨的任務。

1 公有領域存在對圖書館的現實意義

1.1 有利于圖書館服務于新作品的創作

著作權客體就是一定的作品知識，而知識的發展規律則是從無知到有知、從少到多、由淺入深、由片面到全面的不斷運動，是人類思維發展的基本過程。知識的發展表現為在實踐基礎上不斷地由量的積累到質的飛躍的深化和擴展。因此，知識具有歷史繼承性。著作權作品被創造出來均是在現有知識基礎上進行的，必須以現有知識為原材料，不然絕無創造的可能性。威恩蒂·戈登（Wendy J·Gordon）認為：一個強大的公有領域對于國家科學和文化的健康發展很重要，沒有豐富的公有作品作保障，私權作品的產權最終會失去合理性基礎。公有物之所以能夠使私權作品的產權獲得保持一種延續的狀態，是因為在很多情況下，作品的創造不是來自于零的某種東西的創造，而是需要對已有的材料、成果進行歸納、提煉、整合、重構。這一過程既是一個創造性過程，也是一個利用公有領域“養料”的過程。［1］杰西卡·利特曼（Jessica Litman）指出，真正的創作行為更類似于翻譯和重組。如：作曲者重組其從前聽到的聲音；劇作家將其人物建立于從真人和其他劇作家的角色中抽出的零碎；律師將舊論點轉換以使其適用于新的事實。這些都不是寄生現象而是作品創作的本質。在有力的公有領域缺乏的情況下，大多數創作將是非法的，公有領域是使創作成為可能的原材料的主要法律保障。［2］因此，在知識產權領域，擁有強大的公有領域的必要性有兩方面。一是為了使新的作者增多，他們必須具有從不被私人占有的、以前的創造物中獲取營養的權利。作者創作新的作品需要從過去的作品中吸收不被保護的成分。二是強勁的公有領域是確保“代際”平等的需要。從文化科學的傳承性看，作為創造者的后輩需要自由地利用先輩留存下來的東西。這種利用如果不是自由的，就會嚴重影響文化科學的繼承和發展。

圖書館作為國家文化政策機制的選擇，意義在于：自由使用公有領域作品（是圖書館收藏作品的重要部分），服務于公眾讀者，促進人類科學技術、文學、藝術的進步，提高社會生產力。如果公有領域受到擠壓，圖書館及公眾獲取作品的成本將日漸提高，意味著作品創作的成本也將日益提高，作者創作的激情將會減弱。導致的必然結果是，不僅專有領域的作品減少，而且公有領域作品因專有領域作品總量的減少而減損的程度將更為嚴重。由于作品、信息資源的稀缺，圖書館信息資源總量會隨之減少，服務于文學藝術和科學技術作品創造的能力也會下降，國家和民族的持續創新力將會降低，社會生產力將停滯不前。

1.2 有利于圖書館維護著作權主體之間利益平衡

公有領域的存在將與專有領域的設置取得一種平衡。對著作權法設置公有領域的有力解釋是，授予作者著作權而給予社會公眾的對價。在市場機制有效運行的情況下，圖書館及社會公眾對作品的獲取是一種以付費為條件的有償獲取，出于對作品創作和傳播激勵作用的目的，著作權法規定作者的專有權，要求圖書館及公眾獲取作品需要付出必要的成本或對價，這既豐富了作品資源，也便利了圖書館及公眾對作品的獲取。圖書館通過常規的采購，支付對價，確實能夠實現著作權法的價值目標：① 報償目標，創造者應當得到其勞動的回報；② 激勵目標，保護作者的利益可以從制度上鼓勵未來的創造性活動；③ 獎勵目標，作者因為其創造性勞動應當受到社會的獎勵；④避免危險目標，作品創作是有危險的，因此，創作者總是希望得到一種制度上的保證，以確立他對作品的私有產權，避免作品因公共所有而導致其成本無法收回；⑤ 擴大公共作品目標，保護作品私有產權可以鼓勵其他人的作品創作活動，在一定時期后這些作品資源依據法律規定而變成人類的公有資源，這樣就為增加社會的知識總存量和為以后的知識增長創造了條件；⑥ 促進經濟增長或公共利益目標，著作權保護是經濟增長的工具之一，經濟增長是建立有效保護著作權的總目標。［3］

但是，著作權法不能要求圖書館及公眾一味地以有償方式獲取和使用作品，基于協調創作者、傳播者、使用者利益平衡的需要，著作權法還設置著作權限制制度和公有領域。著作權法一方面為保證作者個人利益的實現，規定了作者有權許可他人使用而收取轉讓費用；另一方面為保證公眾利益的實現，在公有領域范圍內，允許圖書館及公眾不經作者同意，不需支付報酬而自由使用作品。著作權法期望通過設置公有領域，建立起創作者、傳播者與使用者之間的和諧關系。利特曼還指出，公有領域不應該被理解為不值得保護的材料的范圍，它是指沒有納入著作權法中的作品、保護期限已經屆滿的作品以及權利人放棄著作權的作品，這些作品對于圖書館來說，是供公眾（讀者）學習、教育與科學研究的可靠的信息資源，是獲取公共利益的有力保障。可以說，圖書館作為著作權人與使用者之間的中介組織，發揮著創作者、傳播者與使用者各主體之間利益的調節器的作用。之所以圖書館能夠發揮平衡創作者、傳播者與使用者利益的機能，也主要是依靠著作權法公有領域的存在以及著作權限制制度的設置。正如泰勒·奧喬亞（Tyler T.Ochoa）所言，人們希望通過公有領域的設置，試圖幫助圖書館及公眾維護公有領域中的公共利益，免受那些試圖將知識公有領域轉化為私人財產的人的侵害。［4］因此說，健壯的公有領域既為著作權制度提供關鍵支撐（因為沒有公有領域，人們不可能忍受著作權，著作權制度也不可能有效運轉），也為圖書館提供平衡創作者、傳播者、使用者之間利益的工具。

1.3 有利于圖書館維護公共利益

著作權法中存在著重要的公共利益。著作權法保護的著作權雖然是一種私權，但這種私權無論在行使還是利用方面都與公共利益之間存在十分密切的聯系。之所以對著作權進行限制，就是為了確保公共利益的地位。公共利益與公有領域又是緊密地聯系在一起的，美國著作權學者邁澳勒·尼默所指出，確認著作權的基本原理典型地表達為一種交易。在這種交易中，作者創作作品的努力通過被賦予有限的壟斷權而受到鼓勵，而隨著最終公共利益的增加被融入公有領域。著作權法律制度保障私人所有權，給著作權人提供一定的激勵，以發展社會生產力的制度，但是私權保護若完全不考慮公共利益，則促進社會生產力發展的目的也不能達到。因此，必須對著作權作品進行時間或地域限制，使之最終歸于公有領域。正如亞當·斯密所說，著作權人追求自身利益最大化的同時，也促進了整個社會的進步。

在作品的傳播和使用領域，公共利益需借助圖書館這個中介機構才能實現。從事公益事業的圖書館為發展教育事業、推廣和普及科學文化知識、保存人類文化遺產以及為公眾獲取和接受這些科學文化知識提供了基本保證。為了滿足公共利益的需要，著作權法也允許圖書館等公益性機構可以通過著作權限制制度或者公有領域自由使用作品。著作權法確保公共利益需要更廣泛的、自由的公共接近，圖書館維護公共利益而竭力保障公眾自由使用作品資料，二者目標驚人的一致，因此，維持適當的公有領域空間是必要的。對著作權進行限制是為了維護和擴張公有領域，但最終還是為了服務公共利益。［5］各國著作權法為保護社會公共利益都作出具體的規定，如我國《著作權法》第四條規定：“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益。”圖書館是為了社會公共利益，由國家舉辦的社會公益文化事業，而公有領域的存在則有利于圖書館及公眾自由接近作品，進而有利于保障圖書館更好地實現社會公共利益。

2 公有領域的減損

2.1 技術保護措施的不當利用

在數字網絡環境中，作品復制質量高、費用低并且傳播速度快，每個公眾都可以成為傳統意義上的出版商和發行者，著作權人難以行使其權利。為應對數字困境，世界知識產權組織于1996年通過了因特網條約，要求各締約方賦予著作權人公眾傳播權，并對著作權人采取的技術措施提供適當的法律保護和有效的法律救濟，從而使得圖書館及公眾的自由獲取作品的公有領域受到侵占。版權人一般采用兩種方法對公有領域進行侵占。一是將超過保護期的作品繼續加以獨占，縱然不承認其再享有版權，但通過技術手段予以實際控制，也達到行使版權之目的，妨礙了圖書館及公眾自由使用。二是將從來都不受版權保護的內容不恰當地控制。例如，有些作者或組織打著保護民族民間文化的旗號，對民族民間文化進行整理和挖掘，再編輯出版，然后以作品的原創性為借口，要求獲得著作權保護。其實這是對民族民間文化等公有作品領域進行的“圈地運動”，此行為實質上也是對公有作品進行私有化，它加大了未來新作品作者和社會公眾創作新作品的成本，剝奪了圖書館及社會公眾自由接近和使用公有作品權利。再如，有些數據庫開發商以公有領域作品為材料進行數據庫開發，僅因“額頭出汗”就要求以著作權形式保護，制定高昂的價格出售給圖書館供讀者使用，讓圖書館付出不相稱的代價，這一方面意味著著作權利益分配有失平衡；另一方面意味著公有領域被無端侵占。美國著名學者保羅·戈爾茨坦曾就此對《世界知識產權組織著作權條約》（WCT）第十一條，以及有關的實施該條的立法所存在的不公正性提出了批評：“該條將對版權客體的解密行為規定為非法行為，但卻沒有將對不受版權保護的客體的加密行為規定為非法行為，意味著對公有領域非法侵占的縱容。”［6］技術措施對公有領域的侵占，使圖書館及公眾不僅不能自由使用過保護期或不受保護的作品，甚至連合理使用的機會都失去。可以說，技術措施使公眾自由接近作品變得日益困難的同時，也將降低互聯網的使用價值。

2.2 著作權保護期限的延長

推動人類科學、技術、文化進步，離不開對知識共有物的充分獲取、傳播與利用，于是各國著作權法都規定了著作權的保護期，使作品處于有限的保護狀態。從世界第一部著作權法《安娜女王法》算起，各國著作權法都規定了著作權的保護期限。美國1790年《著作權法》將著作權的保護期規定為作者有生之年及死后14年，還可重新延續14年。在1909年《著作權法》中，作者的著作權保護期限為作品被發表之日起28年，另外可以延續28年。1976年的《著作權法》將著作權保護期限規定為作者終身及其死后50年。1998年美國國會又通過《著作權期限延伸法》，將個人著作權期限延長到作者去世后70年，而將公司的著作權延長為95年。德國1837年的《著作權法》規定的保護期為作者有生之年加死后30年，現在則擴大到作者有生之年加死后70年。在國際上，著作權期限延長的趨勢也在不斷地擴張。［7］著作權期限的擴張是對作者等著作權人的著作權保護的強化，但同時意味著對圖書館等公益性機構和社會公眾義務的加重，對圖書館及公眾自由接近知識和信息限制的強化，也意味著公有領域因受到擠壓而大大減損，還意味著增加使用著作權作品的成本而阻礙新作品誕生，使得從這些本來可以被創作出來的作品中獲得的公共利益變得不復存在。

3 圖書館維護公有領域的策略

3.1 倡導法律對技術措施進行必要限制

針對將超過保護期的作品，版權人通過技術手段仍然進行控制的行為，需要以法律進行規制，讓原版權人解除過了保護期作品的技術控制，使已過保護期作品回歸到公有領域，以確保圖書館及公眾自由利用。針對技術措施利用把公有領域作品變成私人產品的行為，法律在準許對這些公有信息加上控制接觸的保護措施的同時，但不能控制這些公有信息的使用與傳播，否則技術保護措施的廣泛運用，可能會在事實上產生新的信息壟斷現象。［8］對于新作者使用處于公有領域的民族民間文學藝術作品、非物質文化遺產，創作的新作品要求納入著作權保護的現象，以及公有材料數據庫的私權化現象，圖書館界在深切地關注的同時，有權利也有義務建議政府或立法機構從平衡私權利益和公共利益出發，加強公權對私權的干預：在注重投資者與圖書館等使用者之間利益協調的同時，還要注重對材料來源者與所有者權利沖突的協調，從而“適度”地維護公有領域。

3.2 倡導設立“適當”的作品保護期

作為提供文化服務的公共事業單位，圖書館是作品收藏的最大機構，在傳播知識、服務教育和科學研究的過程中，幾乎對于各類作品的利用情況都有較為清楚的了解，對于確立作品保護期限擁有一定的話語權，在著作權法律制度的立法聽證會上應占據重要的地位。著作權法的調整關系到圖書館事業的健康發展，圖書館決不能輕易放棄立法諫言的機會，應積極參與到法律調整中來，充分表明圖書館界關于確立著作權保護期的立場：過短的保護期可能阻礙作品收回投資和獲得利益，這不是圖書館追求的目標；而過長的保護期是圖書館反對的；確立“適當”的、有利于保障著作權私權利益和社會公眾利益平衡的保護期，是圖書館的堅決主張。作為作品主要傳播機構的圖書館，依靠其掌握作品使用詳情的優勢，所提出的建議被立法者吸納的成分將是很高的，而據此確立的作品保護期也將是合理、適當的。這將有利于維護著作權有限專有進入公有領域的機制正常運轉，也能有效保障圖書館及社會公眾自由使用公有作品的基本權利。

3.3 倡導開放存取，拓展公有領域

當今，科學數據與學術期刊的共享成為全世界科學界的共識。科學數據與學術期刊是當今社會科學發展的基礎和牽引力，是科學持續發展的關鍵所在。20世紀90年代，在美國科學界的強烈要求下，美國提出了科學數據、學術期刊“完全與開放”的共享國策。2003年10月，德國馬普學會召開柏林會議，通過《柏林宣言》，指出開放存取的內容不僅包括原始的科研成果，還包括原始的科學數據。歐盟把信息數據的傳播與共享活動提高到一個非常重要的地位，認為信息數據的傳播與共享是信息社會的基礎，關系到維護公眾的信息和知識的權利，并且對政府的決策、民主制度和社會的發展起著重要的作用。［9］現在西方發達國家除了美國、英國、德國以外，加拿大、芬蘭、挪威、瑞典、法國、澳大利亞及發展中國家印度都相繼制定了開放存取政策。

開放科學數據與開放期刊并不代表是沒有著作權保護的公有信息，相反，科學數據與開放期刊的著作權保護也是共享政策的重要組成部分。世界各國的科學數據、開放期刊的發布與出版系統都傾向輔之許可證模式，這樣可以使用戶在尊重權利人的知識產權下，合理使用公開科學數據與期刊，并在其基礎上創作新作品，進而再公開發布新作品，使新作品歸屬于公有領域，從而有利于信息的再創造，促進信息的自由流動。這是因為，著作權作品中包含思想、信息、事實等因素，但它們卻具有在實際中難于控制的特點：它們是社會發展所必須的，在進入一部特定的作品后，也會通過進入他人的頭腦被他人使用而不斷地得到傳播和擴散，而且會在一定程度上被他人新創作的作品所吸收。后續作者也會以類似的方式整合、傳播、使用這些思想、信息、事實等。如果要對作品中的思想、信息和事實賦予專有權，則需要追蹤這些因素的來源，而在實踐中追蹤這些因素的來源是非常困難的。如果將這些因素保留在公有領域則對作者無害，對后來的作者和廣大公眾極有益處。因而就著作權法來說，有必要將著作權作品中的思想、信息和事實抽回到公有領域。基于上述緣由以及社會公共利益的需要，要求科學數據與學術期刊作品的作者讓渡著作權部分權利給讀者，在作者讓渡權利的同時，保留對作品完整性的控制、能夠被承認和合理引用的權利。圖書館是開放存取共享運動的最大受益者，可是包括我國在內的許多國家，對于開放存取運動政策及模式的研究還處于起步階段。因此，圖書館有責任呼吁本國政府盡早制定適合本國國情的開放存取政策，這既有利于拓展與豐富公有領域的作品資源，又有利于圖書館高效地服務新作品的創作，促進科學技術的創新，促進人類社會的發展。

［1］GordonW．Apropertyrightinself-expression：equality and individualism in the natural law of intellectual property right［J］．Yale Law Journal， 1993（7）：1533－1609.

［2］Litman J．The public domain ［J］．Emory LawJournal，1990（39）：966－967.

［3］李玉香．論知識產權的私權性和權力讓渡［EB/OL］.［2011－07－10］．http://www.studa.net/minfa/061110/11270161-2.html．

［4］OchoaT.Originsandmeaningsofthepublicdomain ［J］.UniversityofDaytonLawReview，2002（28）：266－267.

［5］Samuels E．The public domain in copyright law［J］.JournaloftheCopyrightSocietyoftheUSA，1993（5）：137－178.

［6］Goldstein P．Copyright and its substitutes［J］．ElectronicIntellectualProperty，1999（6）：13－15.

［7］馮曉青．著作權擴張及其緣由透視［J］．政法論壇，2006（11）：74－87．

［8］袁真富．版權保護中的技術措施對公眾利益的妨礙及其對策［J］．中國專利與商標，2002（3）：28－33．

［9］Research Funders Policies for the Management of InformationOutputs［EB/OL］.［2011－07－28］．http://www.rin.ac.uk/policyinformationoutputs．