張凱波
微創(chuàng)手術(shù)在當今的醫(yī)療救治中已不是新鮮之物,它的普遍特點是對患者的創(chuàng)傷小、且手術(shù)操作簡單方便、手術(shù)時間短,被臨床醫(yī)生和多數(shù)患者所接受。在本醫(yī)院,泌尿科中的微創(chuàng)手術(shù)也較為常見。上尿路結(jié)石是尿科中常見的一種疾病,而常規(guī)的療法多是通過膀胱下尿路徑路輸尿管取石術(shù)治療,但這種方法在相關(guān)的多數(shù)文獻報道中發(fā)現(xiàn),它的治愈率并不顯著,平均治愈率在70%左右。而微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)(PCNL)作為一種新型的手術(shù),可以替代常規(guī)的取石技術(shù),文獻中的患者滿意度和臨床療效反響均很好[1]。本次實驗旨在研究微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)(PCNL)治療上尿路結(jié)石的效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 本次實驗選擇的上尿路結(jié)石患者60例,全部診斷為單側(cè)上尿路結(jié)石患者,以便于比較。通過臨床癥狀、體征以及輔助診斷已經(jīng)明確診斷。隨機分成觀察組30例和對照組30例。觀察組30例患者中,男性18例,女性12例,年齡范圍在22~70歲,平均年齡為(48.6±8.7)歲,結(jié)石在左側(cè)的16例,結(jié)石在右側(cè)的14例,且有中度積水,結(jié)石直徑在0.5~1 cm之間;對照組30例患者中,男性19例,女性11例,年齡范圍在23~72歲,平均年齡為(49.5±8.2)歲,結(jié)石在左側(cè)的13例,結(jié)石在右側(cè)的17例,且有重度積水,結(jié)石直徑在0.6~1.1 cm之間。兩組患者在年齡、性別、病情以及病程上無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),可以比較。
1.2 方法 微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)(PCNL):患者在硬膜外下進行麻醉,取結(jié)石位;于患者患側(cè)的輸尿管逆行插入5F輸尿管導(dǎo)管,位置盡可能靠近尿路近端,保留輸尿道管;連接B超定位;找準患側(cè)欲行穿刺點;用18號針穿刺腎盞,后置入斑馬導(dǎo)絲,運用筋膜擴張器擴張后置入Peel-away工作鞘;安好裝置后將輸尿管鏡聯(lián)合氣壓彈道碎石機開始碎石;取出碎結(jié)石,開始內(nèi)外管引流;密切觀察結(jié)石排除情況,待排凈以后拔出雙J管。
1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17統(tǒng)計學(xué)軟件對所得資料進行統(tǒng)計學(xué)分析,所得資料采用卡方檢驗。
觀察組30例患者一次結(jié)石碎石率、結(jié)石排凈率均明顯高于對照組,且術(shù)后再出血率較對照組低,兩組比較P<0.05,統(tǒng)計學(xué)差異顯著。P<0.05。
PCNL治療上尿路結(jié)石有著其他如體外沖擊波碎石、輸尿管鏡碎石等常規(guī)手術(shù)所無法比擬的有點,而成為當今最為廣泛應(yīng)用于臨床的治療方法[2]。同時,傳統(tǒng)碎石方法并不能醫(yī)治所有的上尿路結(jié)石的患者,因為它有著自身的適應(yīng)癥和禁忌癥等局限性。針對上尿路結(jié)石的患者,PCNL同傳統(tǒng)方法比較局限性較?。?]。PCNL的微創(chuàng)特點是術(shù)后低出血率的主要因素;輸尿管鏡可以進入整個腎盂和絕大部分的腎盞,是完全碎石和取石徹底的重要保證。本次實驗結(jié)果表明,PCNL治療上尿路結(jié)石療效顯著且徹底,安全性良好,值得廣泛應(yīng)用于臨床,同時需要注意的是,當手術(shù)遇到該種治療方法無法解決的困難時,要隨機應(yīng)變,及時改變治療策略,必要進行開腹處置以確保手術(shù)的安全性。
[1] 李遜,曾國華,吳開俊,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石治療上尿路結(jié)石.臨床泌尿外科雜志,2003,18(9):516-518.
[2] 李晟,曹國燦,李曉剛,等.復(fù)雜性腎結(jié)石患者微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)的臨床診治體會.當代醫(yī)學(xué),2012,18(8):75-76.
[3] 劉勁戈,鄭文喜,劉新益,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)治療上尿路結(jié)石32例.醫(yī)學(xué)臨床研究,2003,25(12):2246-2247.