從微博問政到微博議政：網絡民主的擴展與延伸*

孫光寧

一、微博問政的內在缺陷與不足

在近幾年中，以微博為代表的自媒體獲得了急劇發展，由2010年兩會時開始的微博問政也逐漸成為網絡熱點。微博問政最初僅僅是兩會代表和委員的個人行為，通過開通個人微博的方式發布兩會信息，征求網民意見，甚至將其中部分意見上升為提案。這種微博問政的形式受到了網民的追捧，其形式也由最初的個人行為迅速發展成為一種正式行為，各級國家機關紛紛開設了本機構的官方微博，作為與網民進行有效溝通的重要手段。

毫無疑問，微博問政能夠獲得官方和民間的廣泛接受與認同，原因就在于其重要的實踐意義。一是微博具有更強的互動性和即時性，可以使網民與代表委員之間的溝通更加積極和靈活；二是微博的低門檻準入使得普通民眾有機會獲得更多的話語權；三是微博使用的廣泛性能夠使特定議題的討論更加全面而深入，進而產生積極的社會影響。①可以說，微博問政已經成為行政機關進行社會管理創新的重要方式，也是行政管理的重要手段。但是，隨著各級國家機關的相關實踐活動，微博問政的局限和不足也逐漸顯現出來。

其一，從主要目標來看，微博問政更多的是權力機關進行信息公開的手段，單向性為主的交流方式影響著網民“加關注”的熱情。一方面，初期的微博問政是代表委員為網民提供兩會信息的一個窗口。這種交流方式固然直接而便捷，但是，其局限于兩會期間的時效性容易給網民留下錯覺，認為微博問政僅僅是兩會期間的特殊現象而在平時不予關注。另一方面，在后續的發展過程中，各級國家機關的官方微博也更多的以公布相關信息為主。雖然相比于傳統的信息公開方式，利用微博等自媒體已經相當直接和迅速，但是，政府機關的官方微博中很少對網民的評論進行回應，甚至在很多信息公開的過程中關閉了評論功能。無論是代表委員的個人行為，還是政府機關的官方行為，在實踐中大多進行的是單向的信息公開，而非有效的互動交流，以至于很多網民在興沖沖地對官方微博“加關注”之后，由于難以得到有效回應而取消了對這些微博的關注。

其二，微博問政仍然缺少有效的互動手段，在權力機關和普通網民之間的交流還相當有限。微博的興起是網絡發展的新現象，其受歡迎的程度、發展速度和運行規律都使得各級國家機關有些措手不及，即使對已經開設官方微博的機構來說也是如此。高速發展的社會現狀與現有的運行方式之間出現了脫節，在這種背景下，多數國家機關卻仍然因循傳統的應對方式。具體到微博問政中，他們對網民的回應更多體現了穩妥和謹慎，進而影響了反饋的速度和針對性。網民在官方微博中的留言和評論往往被束之高閣，即使有回復也言簡意賅。換言之，對于這種政務微博的日常使用，大多數政府機構還尚未形成通過微博平臺進行政務溝通的習慣，也沒有相應的措施來保障，例如信息內容、發布時間、審批流程等。對自然災害、犯罪、謠言、群體等突發事件的處理，或是針對本單位負面消息的處理，本應第一時間迅速發布的信息，還往往遵循層層審批的陳規，時隔數日甚至數周才發布相關信息，顯示出政務微博對突發事件應對能力的不足。②政府機關的這些態度在很大程度上影響著微博問政的實際效果。

其三，微博問政的實踐還缺少相應的正式制度約束，缺少常態化機制對其效果進行保障。雖然大量政務微博在短時間內迅速出現，但是，這種跟風式的發展還沒有相應的配套制度，自然也難以保持長久有效。在微博問政中，政府是主導，因此微博問政機制應納入政府工作條例，用成文的規章制度使微博問政制度化、常態化，并以此來考核政府績效，評估微博的使用效果。這樣，政府官員才能更切實地關注輿論發展新走向、考查突發事件中的微博輿論，政府才能切實地把握真實民意，才能將“微博”蘊含的巨大社會能量有組織、有計劃地調配，將民眾的潛能和力量發揮出來。另外，辟謠機制的建立勢在必行，即政府加強信息公開、求證、查詢、反饋機制，建立健全及時、暢通的信息發布機制。③簡而言之，只有將微博問政納入相關正式制度的約束，才能保證政府機關對其官方微博保持足夠的熱情，才能夠激勵其利用微博與網民實現有效交流。

二、微博議政的出現及其運作方式

微博問政在實踐層面中出現的弊端，其根源在于微博問政自身的基本定位：信息發布。如果僅僅滿足于這種定位，政務微博的作用與傳統媒體并無本質區別，僅僅是更講求速度而已。在目前政務微博的運行中，出現了一些引領微博問政走向深入的傾向，其核心是圍繞特定主題與網民進行持續有效的交流與溝通，積極對網民的意見進行收集和回應。這種方式是對微博問政的發展和延伸，可以稱之為“微博議政”。

微博議政并非是對微博問政的拋棄和否定，而是吸收了微博問政的優點并進行完善和提升?！肮矙嗔π枰ㄟ^對其政策以及管理目標進行解釋，引導公共輿論對其的支持。通過政府回應，政府可以與公眾實現政治互動，了解并滿足公眾的愿望，從而加深公眾對政策的認同感和責任感，提升政策執行的合法性。”④具體到政務微博的實踐運行中，政府機關就特定的議題與網民進行充分互動，積極反饋網民意見，吸收其中的合理成分，或者及時澄清相關不實信息等等，這種微博議政的鮮活場景實現了權力和權利的交鋒與合作，真正發揮了網絡民主的優勢。具體來說，目前微博議政的運作方式及其優勢主要表現在以下幾個方面。

其一，具有及時有效的反饋機制。微博問政的缺陷之一就是單向性，側重于官方信息的發布而缺少有效的互動交流。而在微博議政階段，針對網民的留言、提問甚至質疑，政務微博都需要給予及時有效的回應。從事此項工作的專職人員被稱為“網絡發言人”，這一嘗試性制度已經在全國多地的政務微博中出現，專門針對網民的意見和建議進行回復。從現有的實踐來看，官方微博的網絡發言人大多集中在教育、交通、衛生、公安等與普通網民的生活密切相關的部門。同時，網絡發言人并非確定為某一具體個人，而經常是融合集體智慧之后以發言人名義進行回復和反饋，有些政府部門甚至出臺專門規定，要求網絡發言人在4個小時之內應當對留言進行回復。網絡發言人的出現意味著政府部門對網民的意見有了更多的關注和重視，也借此可以進行更加有效的溝通。除了這種常設的發言人之外，微博議政的形式還包括各級政府領導不定期地與網民進行在線交流。例如，2011年6月，珠海市公安局相關領導與網友在微博中進行了在線交流，對網民普遍關心的治安、交通管理等熱點問題進行了認真解答。這種利用微博進行“微訪談”的方式，能夠使得網民的意見得到來自權力機關的有效回應，同樣受到了網友的熱捧。

其二，線上交流與線下交流相結合。雖然政務微博能夠帶來很多便利，但其畢竟無法完全取代現實中政府機關的實際運行。要想最大限度地發揮微博的優勢，線上的虛擬交流和線下的實際溝通必須同步進行，達到相互促進和融合。比較典型的例子是聽證會的舉行。通過微博議政的進行，特定的社會問題就會被更加廣泛的認知和關注。相應地，針對該事項的聽證會就有可能成為必要。目前我國地方政府機關在舉行聽證會時受到質疑的原因之一就是社會代表的產生。以價格聽證制度為例，目前我國價格聽證代表的遴選呈現出明顯的“政府化”傾向，其具體表現就在于政府掌握著聽證代表選擇的主導權，代表如何選定、代表人數如何確定、代表比例如何分配都由政府價格主管部門決定。這種自上而下的遴選方式固然能夠節約成本、提高效率，但其公正性卻大打折扣。⑤在這種背景下，發揮聽證制度的民主性就必然要注重社會代表的遴選，而微博議政則可以成為遴選的參考標準之一：那些在政務微博中對該問題進行熱烈討論和分析的網民，完全可以成為聽證會中的社會代表。這樣遴選出來的社會代表，既有參與聽證的積極性，又為履行代表義務做了充分準備，同時也減少了政府暗箱操作的嫌疑。現實中已經出現了將線上討論與線下聽眾相結合的嘗試，例如2012年11月，廣州市人大將對《廣州市社會醫療保險條例》進行網上聽證，就利用其官方微博征集社會聽證人。而昆明五華區民政局在2012年10月的聽證會直接允許網民利用微博報名。通過與現實中的正式制度相結合，微博議政能夠在政府與網民之間發揮更加積極的溝通作用，在二者的互動中推動網絡民主的進程。

其三，及時開展針對社會問題的專題討論活動。微博的優勢在于能夠在相對集中的時間內獲得廣泛的關注。如果將這一特點引入某一社會問題的討論，政府和網民都能夠從中受益。目前已經有多地的政務微博不斷舉行定期或者不定期的專題討論活動，就關乎當地民生的特定問題進行集中分析和討論。在這些由相關機關參與的微博議政活動中，有網民的咨詢、建議甚至質疑，也有相關機關的解釋、澄清甚至承諾。雖然每次專題活動未必都能形成令各方完全滿意的結果，但是，只要這種活動長期堅持，政府和網民之間的有效溝通總體上有利于推動特定社會問題的解決。

其四，建立健全規范的管理制度。在經歷了初級階段的微博問政之后，開設官方微博的政府機關也逐漸認識到進行規范管理的重要性，在近兩年中也相繼出臺了一些管理辦法和制度。應當說，這些正式制度有助于消除微博問政的不足，使得微博議政的成果更為明顯和突出。例如，2011年6月，南京市出臺了《關于進一步加強政務微博建設的意見》，其中明確規定，對于災害性、突發性事件，要在事件發生后的1小時內或獲得信息的第一時間，進行微博發布。2012年5月，新浪網發布了全國首個《政務微博運營規范手冊》。這些規定使得政務微博的運行更加制度化和規范化。發布信息的數量、質量和頻率，如何回應網民評論，如何處理投訴和質疑，如何應對網民的圍觀甚至攻擊等等，這些在微博議政中可能出現的問題都需要規范制度的管理。相關管理制度的出臺使得微博議政做到了有法可依，使其溝通的效果如虎添翼。

三、微博議政的隱憂及其消解

從微博問政到微博議政，網絡民主的形式更加豐富，交流更加通暢，溝通更加便捷。從這個意義上可以說，微博議政是網絡民主發展的又一新階段。微博議政的成果固然可喜，但是，這并不意味著它就能夠彰顯民主價值的全部。相反，在發展過程中，微博議政同樣存在著很多值得深究的問題。具體來說，微博議政可能存在的問題主要包括以下幾個方面。

其一，網絡民粹主義的不良傾向。自媒體時代給普通網民提供了前所未有的發言機會，使得政府與個人之間的交流更加便捷和通暢。微博議政的發展也總是強調民眾的發言機會和平等對話協商的地位，這很容易使網民形成一種假象：多數現實中難以解決的問題都可以借助于微博反應而得以解決。而這種傾向帶有明顯的民粹主義色彩。有學者稱之為“網絡民粹主義”：網絡輿論培植了一種情緒，鼓勵了一種對抗權威、對抗政府的情緒，于是，人們有理由相信，只要訴諸網絡，所有的矛盾就可以迎刃而解。在某種程度上代替了法律行使權利。可以說，民粹主義的滋長，最終帶來的就是超越法律的暴力。網絡民粹主義政治策略就是抽象化論理，然后巧妙偷換概念，以抽象概念代替具體概念，以大概念代替小概念，造成貌似合理的狀態，贏得同情和支持。如某個人或某群人遭遇不公正待遇就可能被說成是人民遭遇不公正待遇。⑥在微博議政的過程中，很多參與者自視為人民的代表，有時提出過于激進的要求卻無法得到滿足，轉而利用互聯網表達強烈不滿，煽動網絡群體性事件，有時甚至轉化為現實中的群體性事件。在充分肯定微博議政的重要價值時，對其作用的發揮限度也應當保持冷靜客觀的態度，不能奢望通過微博的交流就能夠徹底解決社會痼疾，防止網民民粹主義的消極影響，將微博中的討論和協商納入規范嚴謹的制度軌道之中。

其二，網絡水軍的輿論誤導。微博議政為網民提供了充分表達意見的機會，但是，這種表達自由會被某些特殊組織所利用，網絡水軍就是其中典型代表。受到經濟利益的驅使，網絡水軍會利用各種注冊賬戶對某一觀點進行集中攻擊或者追捧，從而達到混淆視聽的效果。微博議政的各種活動大多與政府的決策有關，而網絡水軍對民意的綁架實質上干擾了政府的民主決策過程，因為它以表面上的多數意見掩蓋了背后特定實質傾向。網絡水軍的病毒式傳播方式為其贏得了輿論場中輿論方向的主導權。當普通公眾進入這個場中時，他們一般會先關注他人的觀點，大量的“同一性”帖子對他們產生了巨大的心理壓力。大部分公眾都害怕招致辱罵和圍堵，因此他們會采取沉默不語的行動，甚至可能有隨聲附和的行為。這不僅導致了普通公眾認知的偏向，同時進一步擴大了“偽輿論”影響的廣度和深度。⑦這種綁架民意的最終結果是：多數網民的意見沒有得到真正表達。在微博議政中，如果網絡水軍以多數者的表象出現，政府機關所收集的民眾意見反而是沒有代表多數群眾的虛假意見?；谶@種誤導的輿論所進行的政府決策，也必然無法令多數民眾滿意。

其三，個人信息的保護缺失。雖然匿名性是互聯網的優勢之一，但是，基于嚴肅性的考慮，微博議政主要需要網民推行實名制進行協商和交流，這就涉及到網民的個人信息保護問題。個人信息的泄漏容易造成對公民的騷擾，也容易為犯罪行為提供機會。在微博議政的過程中，網民利用實名注冊的微博進行線上交流，在充分表達意見的同時也容易留下大量的個人信息。尤其是在涉及到比較敏感的決策時，進行微博問政的網民有時需要承擔一定的個人責任與風險，過多個人信息的暴露不利于其參與積極性的發揮。因此，政府機關在充分開展微博議政的時候也需要高度關注網民個人信息泄露的問題，從多個方面保護公民的個人信息。

其四，信息鴻溝的繼續存在?；诰W絡資源占有量所形成的信息鴻溝，已經成為網絡民主發展的主要障礙之一，這一點對微博議政來說也同樣適用。已經注冊微博并擁有眾多粉絲的博主，在互聯網中具有更多的話語權。特別是那些著名的草根微博在參與議政時具有更強的影響力，其觀點和意見也更容易被接受。相反，微博中的弱勢群體（例如老年人）沒有充分表達自身意見的機會，即使在現實中更需要關懷和救濟，也無法通過微博議政表達切實的權利訴求。作為踐行微博議政的政府機關來說，不應把微博中網民的意見視為社會中所有群體意見的綜合表達，不能僅僅以微博上所反映的民意作為決策的基礎，更不能忽視社會中沉默的多數。

簡而言之，微博議政的實踐是對微博問政的超越，也是網絡民主在自媒體時代的擴展與延伸，具有重要的實際意義。在議政中公民權利如何保障，政府態度如何轉變，雙方如何以積極、平等、互動的狀態加強溝通、達成共識，仍然是需要繼續深入探索的問題。黨的十八大報告指出：“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。推進權力運行公開化、規范化?！蔽⒉┳h政為民眾更加積極地參與政府決策提供了更為便捷的途徑，其實質正是權力運行公開化。建設性立場、理性態度與理性表達是網絡民主在自媒體時代推進微博議政的前提。在充分了解其價值和隱憂的基礎上，政府機關可以揚長避短地發揮微博議政的積極效果，更好地利用網絡民主在公共行政管理中的良性影響，推動行政權力運行的公開化和規范化。

注釋

①孫光寧：《公民參與理論視角下的“微博問政”》，《社會主義研究》2011年第3期。②李威：《微博問政發展的現實困境與解決路徑》，《決策咨詢》2012年第4期。③李志飛：《微博問政的利弊與對策》，《學術交流》2012年第1期。④陳新：《微博論政與政府回應模式變革》，《上海行政學院學報》2012年第1期。⑤章志遠：《價格聽證困境的解決之道》，《法商研究》2005年第2期。⑥陳龍、陳偉球：《網絡民粹主義傳播的政治潛能》，《山西大學學報》（哲學社會科學版）2012年第3期。⑦于志君、郭根生：《網絡水軍”的形成機制與傳播效力研究》，《現代視聽》2001年第5期。