論社會權領域的非國家行為體之義務

王新生

（長沙理工大學文法學院，湖南長沙410014）

非國家行為體起初是國際政治學的概念，與國家概念相對應，是那些非國家的國際活動主體（如國際組織、跨國公司）的統(tǒng)稱。這一概念被引入社會權研究領域后，那些非政府的行為主體被統(tǒng)稱為非國家行為體，包括個人、家庭、社會組織、企業(yè)、跨國公司等行為主體。從聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約及聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會的相關報告來看，國家是實現(xiàn)社會權（含經(jīng)濟權）的中心義務主體，需承擔尊重義務、保護義務、實現(xiàn)義務。同時，根據(jù)國際人權公約及各國憲法、法律及其法制實踐，諸如個人、家庭、社會組織、企業(yè)、跨國公司等非國家行為體也應承擔部分義務，這些義務主要包括尊重的義務、直接的實現(xiàn)義務、間接的實現(xiàn)義務。從長遠的發(fā)展趨勢來看，非國家行為體在社會權領域將承擔越來越多的義務。

一、非國家行為體承擔社會權之義務的原因及理由

社會權的內容非常龐雜，社會權的實現(xiàn)需要國家作為義務主體的積極作為，各國政府應當根據(jù)本國的資源及經(jīng)濟發(fā)展水平，承擔起主要的義務。但是，社會權的實現(xiàn)遠非國家這一單一主體能夠完成的，必須要有全社會的配合與參與，非國家行為體理應承擔相應的義務。其原因與理由主要有以下幾個方面。

第一，社會權的性質決定了非國家行為體必須承擔相應的義務。一般而論，公民權與政治權利的目的在于實現(xiàn)“免于恐懼”的自由，它被認為是一種消極權利，它要求國家所做的是“不作為”；而社會權的目的在于實現(xiàn)“免于匱乏”的自由，它被認為是一種積極權利，它要求國家必須“有所作為”。社會權的性質決定了義務主體必須以積極行動來實現(xiàn)此種權利。國家無疑是主要的義務承擔者，然而，國家依其性質和能力不可能單獨完成這些“作為”義務，無論是國家所掌握的資源的局限性，還是國家行為的自身局限性，都無法滿足實現(xiàn)公民社會權所需的全部資源及相關服務，必須有非國家行為體參與其中，以各自的方式履行社會權的相應義務，以作為國家義務的重要補充。非國家行為體實現(xiàn)“作為”義務的方式主要體現(xiàn)在三個方面：首先，非國家行為體，包括企業(yè)、事業(yè)單位及跨國公司、特定的國際組織在內，盡可能地提供實現(xiàn)社會權所必需的物質資源，包括貨幣和物資，以彌補國家資源的不足；其次，非國家行為體，包括家庭、社會組織、企業(yè)事業(yè)組織、跨國公司等，盡可能地提供人力支持和服務，這些人力支持和服務往往是國家機構所無法提供的，對于社會權的實現(xiàn)又是不可或缺的；再次，國家根據(jù)聯(lián)合國公約尋求國際合作，亦是履行義務的重要方式。因此，在特定情形下，跨國公司及特定的國際機構或組織也應履行國際公約所規(guī)定的義務，為各國政府積極實現(xiàn)公民的社會權提供國際幫助和支持。

第二，社會權所涉及的事務決定了非國家行為體必須履行相應的義務。社會權總體上涉及公民的物質生活、社會生活與文化生活，而這些事務與家庭、社區(qū)、社會組織、企事業(yè)單位、跨國公司甚至國際組織密不可分，社會權的實現(xiàn)離不開非國家行為體的參與和配合。如老年人、未成年人、婦女兒童、殘疾人等弱勢群體的權益保障，就涉及傳統(tǒng)意義上的家庭責任，即使國家提供了相關物質支持，大部分情況下也只能通過家庭成員為老人、兒童、婦女或殘疾人提供幫助。如勞動權的實現(xiàn)需要企事業(yè)單位、跨國公司及社會組織等在用工或招聘員工時遵守相關勞動法律、法規(guī)，履行雇工單位的法定職責和義務，否則，公民的勞動權就無法實現(xiàn)。再以受教育權為例，按聯(lián)合國公約的規(guī)定，國家應提供免費的義務教育，從這個意義上其可以說是國家的義務，但在現(xiàn)實生活中，真正實現(xiàn)兒童及青少年的受教育權，還需要未成年人的父母或監(jiān)護人從家庭生活方面予以保障，廣大中小學校、職業(yè)教育學校等教育機構履行相應職責和義務。

第三，隨著經(jīng)濟、社會的快速發(fā)展，許多非國家行為體開始進入社會服務領域，這就帶來相應的法律后果，使其產(chǎn)生相應的法律義務。一是這些從事社會服務的家庭、社會組織、企事業(yè)單位等必須遵守國家的相關法律。比如在環(huán)境保護領域，一些社會組織積極參與其中，成立保護濕地組織、保護野生動植物組織等，因其自愿參與社會權所涉事務，必須承擔相應的法律責任和義務。又如在志愿服務方面，志愿服務行為本身是一種道德與倫理性質的行為，但當志愿服務組織或個人從事社會服務行為時，必須遵守相關的法律義務，這就使志愿行為本身具備了法律義務的特性。二是某些非國家行為體在從事特定的社會服務時，也會引起一些社會事務的性質發(fā)生變化。如社區(qū)衛(wèi)生機構為社區(qū)成員提供醫(yī)療服務，社區(qū)或家庭為老人提供社區(qū)養(yǎng)老服務或家庭養(yǎng)老服務等，既方便被服務對象，又能節(jié)省國家和社會的人力、物力付出，為實現(xiàn)社會權提供了良好的、富有效率的行為方式，其效率通常較政府直接經(jīng)辦社區(qū)醫(yī)院、社區(qū)養(yǎng)老院以提供相應服務要高。針對這種情形，許多國家的政府機構采取購買服務等方式，將這些非政府機構的社會服務納入國家社會服務體系。國家提供了資源或經(jīng)費，自然也會在服務方式與服務質量方面提出一定的強制性要求或標準，這就為非國家行為體從事特定社會服務時必須承擔的法定義務提供了現(xiàn)實依據(jù)。

第四，社會權的持續(xù)擴張決定了非國家行為體將會承擔越來越多的法定義務。社會權是正在發(fā)展中的一種人權，其內涵與外延隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展及人們對社會權認知的加深，處于持續(xù)擴張之中。初期的社會權一般指向社會保障權，意在解決社會保障問題；其后慢慢地將勞動權及受教育權納入其中；近年來，環(huán)境權也被納入社會權之中。社會權的擴張必然導致其所指向的義務隨之擴展，非國家行為體自然會被更多地卷入其中。如隨著對勞動權認知的深化，企業(yè)的社會責任逐漸擴大，企業(yè)承擔的社會保障責任越來越多，法定的社會權之義務也逐步擴展。

二、非國家行為體承擔社會權之義務的法律依據(jù)

社會權的實現(xiàn)必須有非國家行為體的配合與參與，所以，聯(lián)合國相關公約及各國法律都將非國家行為體納入義務主體之中，明確規(guī)定了非國家行為體在實現(xiàn)社會權中的部分義務。以法律的形式規(guī)定非國家行為體承擔社會權之義務的情形由來已久。一般認為，社會法起源于英國1601年頒布的《濟貧法》，在這部法律里，確立了國家在救濟貧民事務中應當承擔的法定責任。同時，該法也規(guī)定以教區(qū)為單位建立濟貧機制和濟貧院，教區(qū)內居民有義務從事無給薪的濟貧事務管理工作，教區(qū)內從事手工業(yè)的“師傅”有責任培養(yǎng)衣食無著的“學徒”。最早將社會權利寫入憲法的是1918年的德國魏瑪憲法，其中規(guī)定：“家族之清潔康健及社會之改良，為國家與公共團體之任務”（第119條）；“教育子女，使之受身體上、精神上及社會上美格，為父母之最高義務及自然權利”（第120條）；“應保護青年，使勿受利用及防道德上、精神上及體力上之荒廢。國家及公共團體對此亦應有必要之設備，以達其保護之目的”（第121條）。現(xiàn)今世界許多國家在憲法和法律中對非國家行為體的社會權之義務都有明確的規(guī)定，《聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》（以下簡稱《公約》）也對非國家行為體的義務作出了明確宣示。

1.國際人權公約及相關文件的規(guī)定

總體來看，聯(lián)合國人權宣言及經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約基于其國家間條約的性質，明確規(guī)定了國家是實現(xiàn)社會權的義務主體，并對此作了較為詳細的列舉。而對非國家行為體的義務，只明示其義務主體地位，并未詳述其具體內容。但在聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會的各個報告中，則有具體而明確的表示，有的明示了非國家行為體的尊重義務與直接的實現(xiàn)義務，有的明示了非國家行為的間接實現(xiàn)義務，將其義務的內容附隨在國家義務里，作為國家義務的輔助性內容。

國際人權公約明確了非國家行為體的義務主體地位。1《世界人權宣言》在其序言中強調：每一個人和社會機構都應“努力通過教誨和教育促進對權利和自由的尊重，并通過國家和國際的漸進措施”，使這些權利和自由在人民中得到普遍和有效的承認和遵守。聯(lián)合國成立了經(jīng)濟、社會和文化權利委員會，就相關社會權利，如最低生活水準問題、工作權問題、住房權問題、健康權問題、赤貧問題等發(fā)布了一系列具有一定法律效力的報告，對非國家行為體的義務內容作出了具體的規(guī)定。如人權委員會在闡述足夠糧食權時就提到，盡管只有國家可以加入《公約》并因此最終對它遵守《公約》負責，但所有社會成員，包括個人、家庭、當?shù)厣鐓^(qū)、非政府組織、民間社會組織以及私人企業(yè)部門等，均有責任幫助人們實現(xiàn)取得足夠糧食的權利。國內和跨國私營企業(yè)部門應該按照與政府和民間社會共同商定的有利于尊重取得足夠糧食的權利的行為準則展開其活動。而聯(lián)合國的相關機構應該保持促進實現(xiàn)取得糧食的權利的協(xié)調努力，促進所有有關行為者（包括民間社會所有成員）之間的一致性和配合，在國家一級落實取得糧食的權利。2在實現(xiàn)健康權方面，聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會的報告中也明確提出：雖然只有國家才是公約的締約方，從而對遵守公約負有最終責任，但社會的所有成員——個人，包括衛(wèi)生專業(yè)人員、家庭、地方社區(qū)、政府間和非政府組織、公民社會組織，及私營企業(yè)部門——在實現(xiàn)健康權方面也都負有責任。3

聯(lián)合國的經(jīng)濟、社會和文化權利委員會的報告還指出，“國家人權機構也應當促使非國家行為者遵守經(jīng)濟、社會、文化權利。非國家行為者，比如小企業(yè)主和商人、國家和跨國公司以及國際金融機構，都會對享有經(jīng)濟、社會、文化權利產(chǎn)生極大影響。就這些權利而言，一些非國家行為者的作用比國家政府還重要”。4因此，國家的人權機構必須密切關注這些非國家行為體的活動，通過頒布和執(zhí)行國家法律，防止這些非國家行為體侵犯公民的社會權利。同時調查與監(jiān)測活動也可以起到一定約束作用，并為新法律、新政策的訂立提供合理的建議。特別重要的是，一國應當建立針對跨國公司的有效管制機制。因為許多跨國公司基于其強大的財力物力，讓許多國家力量都可能相形失色。如果這些跨國公司從事諸多不負責任的行為，將會產(chǎn)生嚴重的侵犯社會權的后果。因此，一國政府應當通過立法或其他措施對之加以約束，相關國際機構和國家組織針對跨國公司制定了行為守則，許多行業(yè)協(xié)會也為其成員制定了自律守則。通過這些立法及監(jiān)管措施，可以確保跨國公司不做侵犯經(jīng)濟、社會、文化權利的事情。倡導人權活動也應當直接觸及跨國公司問題，鼓勵政府確保其公民得到適當保護，不因非國家行為者的活動而受損害。5

2.國內憲法和相關法律的規(guī)定

現(xiàn)代各國憲法一般都對社會權利有所規(guī)定，既確立了國家作為實現(xiàn)社會權的義務主體，在闡述某些社會權時，也將非國家行為體規(guī)定為實現(xiàn)社會權的義務主體。

如我國憲法第45條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”第2款規(guī)定：“國家和社會保障殘疾軍人的生活,撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。”第3款規(guī)定：“國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”以上規(guī)定中的社會，主要是指非國家行為體。由這些條款可以看出，國家與社會都是實現(xiàn)對于這些群體物質幫助權的義務主體。當然，國家是實現(xiàn)這些物質幫助權的義務的中心主體，社會則起著輔助性的作用。憲法對國家的義務作了明確的規(guī)定，但對社會的義務并未作明確的、具體的規(guī)定。社會的責任散見于我國其他一些普通的法律、法規(guī)之中。如《老年人權益保障法》第6條即規(guī)定：“保障老年人合法權益是全社會的共同責任。國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織應當按照各自職責，做好老年人權益保障工作。居民委員會、村民委員會和依法設立的老年人組織應當反映老年人的要求，維護老年人合法權益，為老年人服務。”《婦女權益保障法》第4條規(guī)定：“保障婦女的合法權益是全社會的共同責任。國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織，應當依照本法和有關法律的規(guī)定，保障婦女的權益。”《水污染防治法》第10條規(guī)定：“任何單位和個人都有義務保護水環(huán)境，并有權對污染損害水環(huán)境的行為進行檢舉。”

在外國憲法中，明確規(guī)定非國家行為體對社會權負有義務的也不在少數(shù)。如德意志聯(lián)邦共和國基本法第6條即規(guī)定：“所有的母親都有受社會保護和照顧的權利。”第9條規(guī)定：“任何人，任何營業(yè)、職業(yè)和專業(yè)為保護和改進工作條件而結社的權利，應得到保障。限制和企圖損害這種權利的協(xié)定都是無效的。”秘魯1993年憲法第11條規(guī)定：“每個人享有健康、家庭和社區(qū)獲得保護的權利，每個人有義務貢獻于它們的發(fā)展和保護。”巴拉圭1992年憲法第57條規(guī)定：“每個老年人有獲得家庭、社會和國家充分保護的權利。國家機構將通過為老年人提供社會服務、滿足其食品、健康、住房、文化和娛樂以促進老年人的幸福。”從秘魯憲法和巴拉圭憲法相關條文來看，個人、家庭、社會組織等非國家行為體同國家一樣，都是社會權的義務主體。

在外國的普通法律里，有關非國家行為體負有實現(xiàn)社會權之義務的責任的規(guī)定俯拾皆是。如美國《國家環(huán)境政策法》第4331條規(guī)定：“聯(lián)邦政府將與各州、地方政府以及有關公共和私人團體合作采取一切切實可行的手段和措施，包括財政和技術上的援助，發(fā)展和增進一般福利，創(chuàng)造和保持人類與自然得以共處與和諧中生存的各種條件，滿足當代國民及其子孫后代對于經(jīng)濟、社會及其他方面的要求。……國會認為，每個人都可以享受健康的環(huán)境，同時每個人也有責任參與對環(huán)境的改善與保護。”日本《環(huán)境基本法》也規(guī)定了國民應當根據(jù)環(huán)境保護的基本理念，降低日常生活對環(huán)境的負荷，以便防止環(huán)境污染，并協(xié)助國家或者地方公共團體實施有關環(huán)境保護的政策和措施。

三、非國家行為體的尊重義務

社會權的尊重義務的本質在于尊重權利享有者的自由，不得以任何形式阻止、妨礙或干擾公民享有各項社會權利。無論是國家還是非國家行為體，都應承擔社會權的尊重義務。對國家而言，國家不要干涉經(jīng)濟、社會、文化權利的享受，不得干預公民自己實施免于匱乏的努力。對非國家行為體而言，同樣也應遵守相關法律，不得侵犯他人享受經(jīng)濟、社會和文化權利。聯(lián)合國人權委員會認為：“促使非國家行為者遵守經(jīng)濟、社會、文化權利，最直接的方式是頒布和執(zhí)行國家法律，防止此類行為者侵犯這些權利。通過開展對侵犯經(jīng)濟、社會、文化權利行為的調查以及監(jiān)測權利的遵守情況，國家人權機構就能夠確定有哪些公共生活領域需要制定新法律、新政策和新方案，或者現(xiàn)有哪些法規(guī)需要修訂。”6

我國法律在落實公民的尊重義務方面有許多具體的規(guī)定。如《婦女權益保障法》第16條規(guī)定：“學校和有關部門應當執(zhí)行國家有關規(guī)定，保障婦女在入學、升學、畢業(yè)分配、授予學位、派出留學等方面享有與男子平等的權利。學校在錄取學生時，除特殊專業(yè)外，不得以性別為由拒絕錄取女性或者提高對女性的錄取標準。”該法第23條規(guī)定：“各單位在錄用職工時，除不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。各單位在錄用女職工時，應當依法與其簽訂勞動（聘用）合同或者服務協(xié)議，勞動（聘用）合同或者服務協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結婚、生育的內容。禁止錄用未滿十六周歲的女性未成年人，國家另有規(guī)定的除外。”從這些條文可以看到，學校、單位等組織和機構負有尊重女性權益的義務，不得有任何歧視婦女的行為，不能限制婦女的受教育權、勞動權及生育權等社會權益和其他權益。再如《老年人權益保障法》第13條規(guī)定：“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產(chǎn)權關系或者租賃關系。老年人自有的住房，贍養(yǎng)人有維修的義務。”此規(guī)定同聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會所提出的適足住房權的相關要求是相一致的，即老年人的住房權應當?shù)玫奖Ｕ希词故桥c老年人具有親屬關系的贍養(yǎng)人，也應當尊重老年人的適足住房權，不得加以侵犯或損害。

世界其他國家憲法和法律也有類似規(guī)定。如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第9條規(guī)定：“任何人，任何營業(yè)、職業(yè)和專業(yè)為保護和改進工作條件和經(jīng)濟條件而結社的權利，應得到保障。限制和企圖損害這種權利的協(xié)定都是無效的。”從這一條可以看出，任何企業(yè)或公司都應尊重工人組織工會權利，不得利用資本的優(yōu)勢地位反對工人組織起來保護其自身的工作條件和經(jīng)濟條件。

同時，對社會權的尊重還具有心理學上的意義。根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約第12條第1款，社會權的重要目的在于“人人享有能達到的最高的體質和心理健康標準”，最高的心理健康標準只能在社會成員共處中才能實現(xiàn)。與自由權不同的是，社會權在更大的意義上是對社會競爭中處于不利地位或弱勢地位的群體的保障，相比而言，弱勢群體在接受救濟或社會保障時更容易受到不良的心理暗示或心理困擾，政府在給予救濟或保障時容易導致該群體成員隱私的外泄。因此，全社會的尊重對于該群體心理的健康尤為重要。應當說，全社會成員對社會弱勢群體的尊重也是履行法定尊重義務的重要方式。

四、非國家行為體的實現(xiàn)義務

聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約中所指的實現(xiàn)義務（或者說促進的義務）是指在公民無法依靠自身的力量擺脫匱乏時，國家應當承擔給付的義務或物質幫助，使其免于匱乏。根據(jù)國際法，社會權的實現(xiàn)義務主要是由國家來承擔的。當國家意欲貫徹這些義務時，應當把這些義務施加給其管轄的所有人。尊重他人權利及為大家的共同福利作貢獻的義務，使得國家有可能按照能讓每個人都享受其經(jīng)濟、社會和文化權利的方式去援助和履行（包括給付）。但是個人的義務未在主要的人權文件中作詳細的解釋，而是逐漸由另外的、更為專門性的文件或監(jiān)督機構的慣例闡明。在國內層次上，許多國家對于經(jīng)濟、社會和文化權利有著十分全面、詳細的立法。7而非國家行為體作為國家力量的重要補充和輔助力量，也應依照公約和國內法律的規(guī)定承擔部分實現(xiàn)義務，其中部分是直接的、明確的責任和義務，部分是間接的、補充的與輔助性的責任和義務。

以勞動權為例，聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利公約規(guī)定，人人有權享受公正和良好的工作條件，即安全和衛(wèi)生的工作條件。與此權利相對應，企業(yè)是直接的義務主體，其有責任采取措施減免或減少職業(yè)傷害，確保勞動者的職業(yè)安全。國家應完善勞動法律法規(guī)，確立勞動安全衛(wèi)生基準，制定相關勞動管理制度，并監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行這些制度和規(guī)定。8

以老年人權益保障為例，1991年聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國老年人原則》就明確指出：“老年人有權利得到來自家庭和社區(qū)的照顧和保護；老年人有權利得到來自社會的法律服務以提高其自主能力；老年人有權利在適當程度上得到醫(yī)院的照顧。”根據(jù)這一原則，家庭應當承擔一定的養(yǎng)老職責，雖然家庭成員的養(yǎng)老責任，在中國的法律體系及道德體系中，被劃入家庭責任的大范疇，但如果站在社會法的視角來看，家庭養(yǎng)老責任同時也是一種社會責任。社會的養(yǎng)老責任也是明確的。如中國法律規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織需承擔對孤寡老人的養(yǎng)老責任。企業(yè)或跨國公司在養(yǎng)老問題上，主要是承擔退休工人的養(yǎng)老保險與幫助責任。聯(lián)合國經(jīng)濟、社會、文化權利委員會在其一般性意見第24條明確，在企業(yè)工人即將退休前，應當由雇主和工人雙方的組織以及其他有關的機構派代表參與落實退休準備方案，幫助老齡工人為應對退休后的新情況作好準備。其中包括：養(yǎng)老金領取者的權利和義務；繼續(xù)從事職業(yè)活動或從事志愿性工作的機會和條件；防止老齡不利影響的辦法；可供老年人從事教育和文化活動的設施，以及娛樂時間的利用等事宜。9

聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會還就某些企業(yè)、跨國公司應負的直接義務作明確規(guī)定。如在談到充足生活水準權時，委員會報告規(guī)定，外國投資企業(yè)或其他私營企業(yè)的活動如果可能對脆弱群體或在貧困地區(qū)的某些人獲得充足食物或住房產(chǎn)生消極的后果，就應盡早采取適當措施來扭轉或改變這種消極的后果。“這些措施可以包括改進糧食的生產(chǎn)、保存及分配方法，但它們必須在生態(tài)方面是可持續(xù)的并且應該能夠保護和保持糧食生產(chǎn)資源”。10這里所說的脆弱群體是指那些“無地農(nóng)民、受排斥的農(nóng)民、農(nóng)村工人、農(nóng)村失業(yè)者、城鎮(zhèn)窮人、移民勞動者、土著人、兒童、老人和其他受到特別影響的群體”。11可見，在法定的領域里，企業(yè)、跨國公司對保障脆弱群體的社會權負有直接的實現(xiàn)義務。

非國家行為體承擔間接實現(xiàn)義務的情形也非常普遍。這種義務一般隱藏在國家義務后面，或者是為落實國家義務而需要家庭或社會、企業(yè)等來承擔的相應的輔助性責任。

根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會的相關報告，充足的生活標準應包括充足的照顧。這種照顧對于兒童、老人、殘疾人、孕婦等社會中最脆弱群體的身心健康起著極為重要的作用。《兒童權利公約》第24條第2款即規(guī)定，締約國應采取適當措施確保母親得到適當?shù)漠a(chǎn)前和產(chǎn)后保健；確保向社會各階層、特別是向父母和兒童介紹有關兒童保健和營養(yǎng)、母乳育嬰的優(yōu)點、個人衛(wèi)生和環(huán)境衛(wèi)生及防止意外事故的基本知識，使他們得到這方面的教育并幫助他們應用這種基本知識；開展預防保健、對父母的指導以及計劃生育教育和服務。在這里，雖然只規(guī)定了國家提供的幫助義務，但是這些義務的實現(xiàn)需要借助于個人、家庭成員、醫(yī)院及社區(qū)的配合與支持，僅僅依靠國家無疑是難以達到確保孕婦、嬰兒得到充足照顧的。可見，個人、家庭、醫(yī)院、社區(qū)等非國家行為體對于照顧兒童、老人、殘疾人、孕婦等社會中最脆弱群體的責任隱藏在國家義務之中，是一種間接的、輔助性的責任和義務。

聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會在關于“適足住房權”的報告中談及驅逐問題時，對國家的責任作了明確的規(guī)定，要求國家在重大項目建設過程中，避免出現(xiàn)被驅逐人無家可歸的情況。其中，報告中也提及，“有些驅逐是合理的”，例如，房客經(jīng)常不交租，或沒有任何適當原因而破壞租用的房屋。但是，“驅逐不應使人變得無家可歸，或易受其他人的侵犯。如果受影響的人無法自給，締約國必需采取一切適當?shù)拇胧帽M它所有的資源酌情提供新的住房、新的住區(qū)或新的有生產(chǎn)能力的土地”。12這里主要是針對國家義務而言的。然而，這一原則精神會對民間房屋租賃等民事活動產(chǎn)生影響。一般而論，公民之間的房屋租賃活動受民法調整，屬于單純的民事法律關系。但是，出租方因承租人不交房租或其他原因違反合同而將其驅逐時，出租方應當考慮這種驅逐行為是否應當立即進行。根據(jù)適足住房權所涉及的驅逐后果，出租方應當履行一定的社會義務，不得因驅逐行為而致承租人流離失所，應當允許承租人有合理的時間尋求政府機構或其他社會機構的幫助，不應立即實施驅逐行為。由此分析，公民個人或企業(yè)在從事民事、經(jīng)濟活動當中，特定情況下，應當承擔潛在的、間接的社會義務。

五、非國家行為體之義務的發(fā)展趨勢

從國際公約所確認的社會權的屬性及各國履行社會權實現(xiàn)義務的實際狀況來看，社會權實現(xiàn)義務的中心主體毫無疑問是國家，非國家行為體將繼續(xù)處于輔助性地位。但由于自然資源條件及國家行為能力的限制，國家在履行社會權的義務時存在著能力不足或乏力的情況，有時甚至還會產(chǎn)生一些副作用。因此，賦予個人、家庭、社會組織、企業(yè)、跨國公司等非國家行為體更多的法律義務，促使其承擔更多的義務，可以在一定程序上彌補政府職能的不足。從國際條約及各國法律的相關規(guī)定的實施中，“在全球范圍內的社會權保障問題上，出現(xiàn)了國家中心責任向非國家行為體轉移的過程”。13可以看到一種明顯的趨勢：非國家行為體越來越多地參與各類社會事務，承擔越來越多的社會權之義務。

最近幾十年以來，非國家行為體從事與社會權相關的事務越來越多。以醫(yī)療事務為例，非公立醫(yī)療機構提供的健康服務，包括私人醫(yī)院、個體醫(yī)生、藥品企業(yè)及跨國醫(yī)療機構與醫(yī)藥企業(yè)等，已經(jīng)在全球衛(wèi)生市場上占據(jù)越來越大的份額，即使是在一些高收入國家也有這種情況。總之，在健康權的實現(xiàn)上，由國家與非國家行為體共同發(fā)揮作用的模式已日漸清晰。14在養(yǎng)老事務方面，越來越多的民辦養(yǎng)老機構參與進來，提供養(yǎng)老服務。并且，有越來越多的社區(qū)組織及志愿者也參與到養(yǎng)老事業(yè)中。作為經(jīng)營主體，廣大的企業(yè)也在以營利性的基礎上，承擔廣泛的社會責任。從中國的情形來看，中國公民已經(jīng)廣泛地參與到諸如慈善、救助、義工、救災、養(yǎng)老、助殘等社會活動中來，成為重要的參與社會事務的主體。從汶川大地震的救災行為中可以清楚地看到這一現(xiàn)象。同時，中國政府鼓勵中國公民積極參與社會建設，提倡“社會協(xié)同、公眾參與”。中國的一些地方性法規(guī)，如北京市、湖南省等地頒布的志愿服務條例等，也鼓勵公民與社會組織參與社會服務，并對公民和社會組織的參與行為予以法律規(guī)制。與此同時，作為經(jīng)濟活動重要主體的企業(yè)，也意識到其應當承擔更多的社會責任，也積極參與各項社會事務。

應當說，非國家行為體從事社會事務，相當一部分人是因為出于道德責任，或出于慈善之心，并不完全是為了履行與社會權相關之法律義務。但相當明顯的趨勢是：以國內法律及國際條約形式確立非國家行為體應履行社會權之義務的情形越來越多。

首先，法律對公民個人及社會組織的社會義務的規(guī)定越來越多。這主要體現(xiàn)在養(yǎng)老、醫(yī)療保障等方面。《老年人權益保障法》第24條規(guī)定：“鼓勵公民或者組織與老年人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議或者其他扶助協(xié)議。”第33條規(guī)定：“國家鼓勵、扶持社會組織或者個人興辦老年福利院、敬老院、老年公寓、老年醫(yī)療康復中心和老年文化體育活動場所等設施。”第34條規(guī)定：“各級人民政府應當引導企業(yè)開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營老年生活用品，適應老年人的需要。”政府在落實公民社會權的過程中，逐步重視社會力量的參與，通過各項政策引導社會力量參與到政府的社會計劃中來，并通過政府財政撥款、服務購買等措施，直接將社會力量納入社會服務當中。這種模式的推廣，其客觀的后果即是非國家行為體逐步替代政府機構從事某些社會服務行為，取代部分政府機構成為履行社會權的義務主體。

其次，法律對企業(yè)的社會責任有著越來越多的規(guī)定。在傳統(tǒng)的企業(yè)法或公司法中，企業(yè)只是純粹的經(jīng)濟主體，并不被要求承擔相應的社會責任。但是，現(xiàn)在世界各國都要求企業(yè)必須承擔法定的社會責任。如我國《公司法》第5條即明確規(guī)定：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。企業(yè)的社會責任主要包括保護職工的合法權益、依法與職工簽訂勞動合同、參加社會保險、加強勞動保護、保護消費者的合法權益、保護環(huán)境等等。關于企業(yè)的社會責任，國際法也有不少的規(guī)定。上世紀90年代，國際上興起了一場規(guī)模浩大的企業(yè)社會責任運動，國際勞工組織開展了反對“血汗工廠”、反對就業(yè)歧視、反對侵犯勞工權利的運動。在企業(yè)社會責任運動的促進下，相關國際組織相繼出臺了一系列保護勞工權利的宣言和文件。如在1998年，第86屆國際勞工大會通過了《勞工權利基本原則宣言》，其規(guī)定：勞工有結社自由和集體談判的權利，應當消除一切形式的強迫勞動，應當消除就業(yè)歧視。1999年，聯(lián)合國提出了企業(yè)界的《全球契約》，要求跨國公司重視勞工標準、人權和環(huán)境保護，以克服全球化進程帶來的負面影響。由此，企業(yè)應當承擔的協(xié)調勞資關系、保障勞工權益的道德責任轉化為了社會權領域之法律義務。諸如此類的保護勞動權利、保護消費者權利、保護環(huán)境權利的國際法還相當多。

最后，因為政府在履行社會權之實現(xiàn)義務的過程中，創(chuàng)新了許多新的手段與方式，將個人、家庭、社會組織、企業(yè)納入這些事務之中，從而產(chǎn)生了相應的間接的法律義務。如新加坡等國將家庭養(yǎng)老納入政府養(yǎng)老的整體規(guī)劃中，以法律的形式將家庭所承擔的部分養(yǎng)老責任轉化為相應的法律義務。再如，政府購買服務是目前比較盛行的一種方式，即政府出資給私人或社會組織，讓公民私人或社會組織建立家庭病床、社會養(yǎng)老機構，讓公民個人或社會組織承擔部分社會責任。自然地，相關的公民或社會組織因政府購買服務行為而承擔了相應的法律義務。

從上述的客觀事實及國際與國內法律法規(guī)的發(fā)展趨勢來看，非國家行為體在實現(xiàn)社會權的義務方面，將逐漸擴展其所占的份額，非國家行為體將承擔越來越多的社會權領域之義務。

注：

1、14鄧海娟：《論非國家行為體的健康權保障義務》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2012年第3期。

2《經(jīng)濟、社會、文化權利委員會第二十屆會議(1999年)第12號一般性意見：取得足夠食物的權利(第11條)》，載于E/C.12/1999/5號文件。匯編于聯(lián)合國文獻HRIGEN1Rev.7。

3《經(jīng)濟、社會、文化權利委員會第二十二屆會議(2000年)第14號一般性意見：享有能達到的最高健康標準的權利(第12條)》，載于E/C.12/2000/4號文件。匯編于聯(lián)合國文獻HRIGEN1Rev.7(2004)。

4、5、6聯(lián)合國人權事務高級專員辦事處：《國家人權機構手冊：經(jīng)濟、社會、文化權利》（專業(yè)培訓叢刊第十二輯），2004年紐約和日內瓦版中文譯本，第100頁，第101頁，第100-101頁。

7、10[挪威]A·埃德：《人權對社會和經(jīng)濟發(fā)展的要求》，載劉海年：《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約研究》，中國法制出版社2000年版，第13頁，第214頁。

8袁立、彭程：《基本權利理論視閾中的勞動權規(guī)范領域》，《中南大學學報（社會科學版）》2011年第6期。

9《經(jīng)濟、社會、文化權利委員會第十三屆會議(1995年)第6號一般性意見：老齡人的經(jīng)濟、社會及文化權利》，載于E/1996/22號文件。匯編于聯(lián)合國文獻HRIGEN1Rev.7。

11該列表被包括在委員會為公約的締約各國準備定期報告而制定的指導原則中。見《人權報告手冊》，1996年，第120頁。轉引自劉海年：《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約研究》，中國法制出版社2000年版，第213頁。

12《經(jīng)濟、社會、文化權利委員會第十六屆會議(1997年)第7號一般性意見：適足住房權(《公約》第11條第(1)款)：強迫驅逐》，載于E/1998/22號文件，匯編于聯(lián)合國文獻HRIGEN1Rev.7(2004)。

13鄭賢君：《非國家行為體與社會權——兼議社會基本權的國家保護義務》，《浙江學刊》2009年第1期。