新型城市化的新路徑、新格局和新標準

文/于新東牛少鳳

（作者：于新東，中共浙江省委政策研究室研究員，復旦大學經濟學博士、博士后；牛少鳳，浙江財經大學工商管理學院副教授）

新型城市化的新路徑、新格局和新標準

文/于新東牛少鳳

要全新地認識到城市化不再是城市擴張，而是完全可以開創一條農村就地城市化的新路徑；要確立以品質建設為中心的有序與良性發展的新理念，更加注重追求更高質量與效益的城市化，確立起推進和衡量新型城市化發展的新標準和新方向

當新型城市化廣為人們關注與熱議時，我們很自然地會問，既然強調是“新型”城市化，那么這個“新”到底新在何處呢？應當說，有三個新，即新路徑、新格局和新標準。一方面，要全新地認識到城市化不再是城市擴張從而簡單地消滅農村的運動，農村既不是城市的附屬品，也不是可以任意處置的交易品，完全可以開創一條農村就地城市化的新路徑；另一方面，要跳出原有城市化的認識誤區，需要高度注意推進城市特別是大城市確立以品質建設為中心的有序與良性發展的新理念；再一方面，要充分借鑒吸收國內外的有關經驗，更加注重追求更高質量與效益的城市化，確立起推進和衡量新型城市化發展的新標準和新方向。只有辯證地處理好這三個關鍵性的核心命題，才能全面、和諧地推進新的歷史條件下的新型城市化，從而不斷實現農村與城市的比翼雙飛。

開創一條農村就地城市化的新路徑

新型城市化的實質就是破解“三農”問題。當我們說到各種紅利時，不要忘記紅利的獲取首先是要有投入的。當我們寄希望新型城市化成為未來一段時間最大紅利所在時，當下就必須對“三農”問題特別是農民問題進行最大的投入。這種投入不僅要有言論上和道義上的，而且更需要物質上和行動上的。

如果說我們第一次革命的成功在于找到了農村包圍城市的道路，那么未來中國的成功取決于再來一次新的農村包圍城市。不過，在新的歷史條件下，可以更為準確地稱之為“農村媲美城市”，也就是說讓農村本身趕上城市品質，從而就地實現轉型提升、完成城市化進程。

新型城市化下一步必須兩條腿走路。一條就是最常說的加快城市化建設步伐，也就是城市接納農民的發展老路，城市與農村依舊處于“兩相忘”的狀態。另一條則是一直所忽略的推進農村就地城市化轉型的路徑，也就是通過農村自身各方面大發展，使得雖然農村還是那個農村、地還是那塊地，但矗立其上的人和物已經趕上城市的品質。如果說前一條有點類似解決增量問題的話，那么后一條就是有點類似消化存量的意思。而且后一條路徑的意義更加重大，不僅具備第一條城市化路徑所帶來的所有紅利好處，比如刺激消費、擴大內需，而且極大規避所有的弊端，比如城市病、戶籍難等。

第一條路徑姑且叫做農村以外的異地城市化，就是現在采用最多的不斷建設與擴容大城市、中小城市，以及試點提升有條件的鎮街來加以推動，從而吸納農村富余勞動力或農民身份轉為市民，最終提高城市化率的模式。

第二條路徑叫做農村本土的就地城市化，在保留農村自然環境和生態條件的同時，改善農村貧窮落后面貌、提升農民各項技能素質、發展規模化現代農業。這也是我們真正應該追求的城市化發展路徑，不是簡單的農民進城居住，從而城市化率看上去是提高了的城市化，而是“三農”問題必須得到真正改觀后的城市化，特別是農民包括進城的農民工能夠真正從人格精神上找到無異于一般市民的自信、自尊、幸福感增強等自我感覺時的城市化，以及反過來市民看待農民或農民工時自然具有的一種對等與尊重時的城市化。這時候這情形，我們有資格也有理由說，這樣的高城市化率是可取的、進步的、成功的。

以品質建設為城市發展的新格局

《福布斯》中文網站最近報道，目前全球28個最大特大城市，中國占據4個，為特大城市最多的國家，這自然引發人們對于城市特別是大城市建設發展的諸多思考。筆者以為，城市可大可小、關鍵要有品質。

第一個觀點，城市之魂是品質，也就是說，城市發展的終極目的是提升品質。人們聚居城市就是為了追求物質豐富、生活便利、文化發達、經濟繁榮、風氣向上、環境舒適、氣候宜居等所謂的城市品質。一句話，提高人們的生活品質是城市出現、存在并發展的一條一以貫之的真理，舍此別無他因。城市既可以大而無邊，只要其有品質；城市也可以小而玲瓏，同樣只要其有品質。檢驗城市建設發展成敗的唯一標準就是生活品質的高低，而不是以城市大小規模等其他外在因素來衡量城市建設的成效。現在，很多人一聽到大城市就先入為主地簡單粗暴地加以批評指責或者挑剔否定甚至一棍子打死，而不是冷靜客觀、有建設性地圍繞諸如城市品質如何、應當如何提高等問題發表高見，實不可取。說穿了，這實際上是兩種病態心理的流露，一是“身在福中不知福”，二是“吃不到葡萄說葡萄酸”。正確的態度應是辯證認識到，大城市并不必然帶來低品質，同樣也不必然帶來高品質。

第二個觀點，決定城市品質高低的關鍵是城市建設發展中規劃管理等內因，而不是規模大小等外因。為什么大城市在發展過程中更多地帶來了生活品質的降低？大城市病的根源到底是什么？能否以及如何避免大城市病從而讓大城市建設發展更多地是帶來品質的提高而不是恰恰相反？凡此種種問題，均可以歸結到一個問題上去，那就是決定城市品質的關鍵到底是什么？當我們十分清楚城市品質的決定因素時，化解城市建設發展中的所謂“大城市病”也就可以對癥下藥、迎刃而解，而不會再是那么像醫治頑疾那樣成為一個不可能完成的任務。毫無疑問，影響城市品質的決定性因素是我們思想境界與素質、管理能力與水平、技術進步與發展、工程規劃與建設等能否跟上其需要。如果建設發展的能力水平能夠與城市規模擴大相適應，當然城市越大品質越高，而這樣的實例在現實中也是存在的。如果不相適應甚至遠遠跟不上，當然隨著規模不斷擴大，矛盾問題叢生、品質急劇下降，這樣的例子在世界范圍來看當然就更多得多。

第三個觀點，大城市建設發展今后既要繼續“開疆拓土、拉開框架”，更要“兼容并包、城鄉一體”。我們面臨著城市建設的有限供給遭遇到人口流動的無限增加的巨大現實矛盾。如果現有的城市框架不拉開，已經飽和的空間及其容量在人口繼續涌入并不斷增加的情況下，勢必造成更大的矛盾問題，結果絕對是不堪重負、面臨癱瘓。出路只有把大城市在地域空間上繼續做大，而不是單方面的讓人口膨脹、哪怕是被動的增加。對此，無論是原有框架的不斷拉開，還是加快興建衛星城，都不啻好辦法。只是要切記處理好規模擴大與管理服務間的關系。正如筆者提出的上述農村就地城市化觀點一樣，解決大城市“開疆拓土”和“蠶食農村”間矛盾的關鍵是三條，一是基礎設施到位，二是公共服務均等，三是鄉土氣息保護。簡言之，在滿足前面三條基礎上以發展“城中村”模式，實現城鄉互融共生、城市生態多樣，是個好辦法。

確立檢驗城市化質量與效益的新標準

“更高質量與效益”的新型城市化可以有這樣五條標準。第一條，不損害農民現有的一切權益而應該是有所增益。如果以離土、失地、失業等作為代價，進城農民工的人雖進了城但精神卻被迫游離于城市之外，諸多權益得不到保障或者得不到公平對待，留守農民依然生活在各項基本公共服務都遠劣于城市的鄉村，那么那樣的城市化將是不公正的、危險的。只有進城農民工真正市民化以及留守農民的農村生活基本與城市無差異，才是以人為本的城市化。

第二條，不降低市民工作與生活方方面面的品質而應該是有所提高。如果城市化進程是伴隨著居住的日益狹小、出行的日益擁堵、環境的日益惡化等，那樣的城市化將是低下的。只有帶來更為舒適、便捷與美麗的生產生活條件，才是高遞增的城市化。

第三條，不產生新的城鄉與區域發展的巨大差距而應該是有所縮小。如果城市化不僅擴大原有的城鄉二元結構，而且導致城市內部的新的二元結構產生，不僅毫無辦法說城市化有功，而且只能說那樣的城市化罪莫大焉。只有城市化不僅帶來城市自身的繁榮與可持續，而且給周邊特別是農村地區帶來發展的“正外部性”或者說“正能量”，才是善莫大焉的城市化。

第四條，不激發或者增加新的社會矛盾困難而應該是有所緩和。如果說城市化一方面降低人們原有的生活生產條件，激化起人們對城市化進程的抱怨甚至反感；另一方面造成城市與農村的巨大鴻溝、市民與農民工的巨大落差，激化起對基于城鄉差別和居民差別的不滿乃至抗議，那樣的城市化將是十分可怕的。只有同步進行并實現城市本身的品質提升和農村就地城市化開展的雙輪驅動戰略，才是和諧的城市化。

第五條，不以生態環境破壞為代價而應該是有所美化。如果說城市化就是工業化，那是落后的、短視的城市化。城市不排斥工業，但必須是都市生態型工業，是立足于科技創新為主的產業。當前美麗中國、美麗鄉村的建設已經深入人心，應該說美麗城市與美麗城市化完全不可或缺。惟其如此，才是可持續的城市化。

（作者：于新東，中共浙江省委政策研究室研究員，復旦大學經濟學博士、博士后；牛少鳳，浙江財經大學工商管理學院副教授）