刑事一體化踐行

文◎儲槐植 閆 雨

刑事一體化理論的精髓在于融通學科聯系，解決現實問題。在這一概念中，“刑事”是指治理犯罪的相關事項，其外延涵蓋犯罪、刑法(包含實體和程序)、刑罰制度與執行等。“一體化”是指相關事項深度融通。刑事一體化與刑事政策的關系極為密切。刑事政策引導刑法立法，同時刑事政策又應當在刑法框架內起機制性作用，融入哲學、社會學、犯罪學、經濟學等學科知識理念，用以解決刑法問題，體現刑事一體化。刑法的刑事政策化是當代刑法的潮流，刑事政策有助于順暢刑法的運作，強化刑法的適時、有效性。犯罪學概念的“主觀惡性”在量刑方面起著重要的作用，形成一體化的性狀。文章從三個具體問題探討刑事一體化的踐行：

第一，死刑適用標準問題。關于現行刑法所規定的“罪行極其嚴重”與1979年刑法規定的“罪大惡極”之間關系的認識，對于死刑執行方式的正確適用至關重要。前者為死刑的適用提供了客觀標準，是死刑兩種執行方式所具有的共同前提，含義與后者不同。實踐中具體到個案，死刑的適用標準就應當在客觀標準的基礎之上因人而異，即犯罪分子的“主觀惡性”為死刑執行方式的選擇提供了個別化標準。

第二，自首、立功情節處罰原則問題。自首、立功的刑罰裁量制度是在寬嚴相濟刑事政策的指導之下制定的，在認定自首、立功問題上，要準確把握寬嚴相濟刑事政策的“寬緩”與“嚴格”的界限。而“主觀惡性”是自首、立功得以從寬處罰的理論依據所在，對人身危險性降低的犯罪分子予以從寬處罰也符合刑罰特殊預防目的的要求。

第三，復合罪過問題。所謂復合罪過，是指同一罪名的犯罪心態既有間接故意、也有過失的罪過形式。復合罪過的存在，有利于減輕司法機關的證明責任，杜絕了國家司法資源的浪費；復合罪過形式的確立，可以不必區分某些犯罪中行為人的主觀心態是間接故意還是過于自信的過失，從而有利于嚴密刑事法網，維護刑法的社會保障機能。